Постанова № 13410515, 06.12.2010, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №6.6.4

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 грудня 2010 року Справа № 2а-8246/10/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі: судді Ковальова Т.І.

при секретарі Скрипкіної А.О.,

за участю сторін:

від позивача: Гарбуз К.А.

від відповідача: не зявився

розглянув у судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в Артемівському районі у місті Луганську доТовариства з обмеженою відповідальністю "Антрацитвугіллязбут" про стягнення заборгованості шляхом звернення на активи платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2010 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції в Артемівському районі у місті Луганську доТовариства з обмеженою відповідальністю "Антрацитвугіллязбут" про стягнення заборгованості шляхом звернення на активи платника податків. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у зв'язку з несвоєчасною сплатою податкового зобов'язання у відповідача станом на 22.10.10р. виник податковий борг перед бюджетом у сумі 268.55 грн., а саме: з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 268.55 грн., у тому числі штрафні санкції у сумі 268,55 грн.

ТОВ «Антрацитвугіллязбут» згідно пп. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 та абз.1 п.5.1. ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-ПІ від 21.12.2000р. зі змінами та доповненнями ДПІ було визначено податкове зобов'язання. У адміністративному, та судовому порядку податкове зобов'язання відповідачем оскаржено не було, тому відповідно до пп. 5.2.1 п.5.2 ст. 5 Закону України № 2181 вважається узгодженим.

У порушення пп. 5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України № 2181 платником податків суми податкових зобов'язань, визначених контролюючим органом, станом на сьогоднішній день до бюджету не сплачені.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, надав пояснення по адміністративному позову в яких визнав позов у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Антрацитвугіллязбут», ід. код 32969122, зареєстровано виконавчим комітетом Луганської міської ради 26.05.2004р. про що зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ №25370169Ю0054449 та внесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. На обліку у ДПІ в Артемівському районі у м. Луганську (далі ДПІ) знаходиться з 08.06.2004 року (8-10).

Відповідно до ст.9 Закону України "Про систему оподаткування" платники податків і зборів зобов'язані сплачувати відповідну суму податків та зборів в установлені законом строки. Але у зв'язку з несвоєчасною сплатою податкового зобов'язання у відповідача станом на 22.10.2010 року виник податковий борг перед бюджетом у сумі 268.55 грн., а саме: з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 268.55 грн., у тому числі штрафні санкції у сумі 268,55 грн.

ТОВ «Антрацитвугіллязбут» згідно пп. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 та абз.1 п.5.1. ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-ПІ від 21.12.2000р. зі змінами та доповненнями ДПІ було визначено податкове зобов'язання.

У судовому порядку податкове зобов'язання відповідачем оскаржено не було, тому відповідно до пп. 5.2.1 п.5.2 ст. 5 Закону України № 2181 вважається узгодженим.

У порушення пп. 5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України № 2181 платником податків суми податкових зобов'язань, визначених контролюючим органом, до бюджету не сплачені.

У зв'язку з несплатою податкового зобов'язання, згідно діючого законодавства, ДПІ на адресу ТОВ «Антрацитвугіллязбут» були надіслані перша від 02.06.2010р №1/487 та друга від 02.08.2010р. №2/586 податкові вимоги (а.с. 11-12).

Суми податкового боргу, вказані у податкових вимогах не сплачені.

Згідно ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки та збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно ст. 3 Закону 2181 активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Суд вважає, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Керуючись ст. ст. 2, 17, 18, 87, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Державної податкової інспекції в Артемівському районі у місті Луганську доТовариства з обмеженою відповідальністю "Антрацитвугіллязбут" про стягнення заборгованості шляхом звернення на активи платника податків задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Антрацитвугіллязбут»ід.код 32969122 суму податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 268 грн. 55коп, а саме штрафні санкції у сумі 268,55грн на користь державного бюджету, код платежу 3011021000, отримувач УДК у м.Луганську ГУДКУ у Луганській області , код отримувача 24046582,банк ГУ ДКУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 31118009700003, звернувши стягнення на його активи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складений та підписаний 10 грудня 2010 року

СуддяТ.І. Ковальова