Постанова № 13410508, 09.12.2010, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №6.9

ПОСТАНОВА

Іменем України

09 грудня 2010 року Справа № 2а-4828/10/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі: судді Ковальової Т.І.

при секретарі судового засідання Ступак С.О.,

За участю

представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області до обєднаного житлово-будівельного кооперативу «Луч» про стягнення суми економічних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2010 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області до обєднаного житлово-будівельного кооперативу «Луч», в якому позивач просить стягнути з відповідача економічні санкції у сумі 4486,89 грн. на користь Державного бюджету України. В обґрунтування своїх позовних вимог Державна інспекція з контролю за цінами в Луганській області зазначила, що у період з 05.05.2010 по 12.05.2010 проводилась перевірка Об'єднаного житлово-будівельного кооперативу «Луч» з питання дотримання державної дисципліни цін при застосуванні тарифів на житлово-комунальні послуги. За результатами перевірки складено акт від 12.05.2010 № 256.

Підприємством порушено порядок застосування тарифів, а саме: у період з 01.06.2009 по 31.03.2010 при застосуванні тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затверджених рішенням виконавчого комітету Луганської міської ради від 12.05.2008 №127, було завищено вартість вказаних послуг для мешканців будинку, який розташовано за адресою м. Луганськ, кв. Дружби, буд. 3, за рахунок включення повної вартості послуг «Обслуговування димовентиляційних каналів», «Освітлення місць загального користування» при фактичному ненаданні та/або наданні цих послуг не в повному обсязі. Внаслідок цього підприємством необґрунтовано одержана виручка.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав клопотання в якому просить розгляд справи провести без його участі та підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, у звязку з чим суд розглядає справу за наявними матеріалами у справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з огляду на таке.

Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області у період з 05.05.2010 по 12.05.2010 проводилась перевірка Об'єднаного житлово-будівельного кооперативу «Луч» з питання дотримання державної дисципліни цін при застосуванні тарифів на житлово-комунальні послуги. За результатами перевірки складено акт від 12.05.2010 № 256 (а.с. 3-12).

Підприємством порушено порядок застосування тарифів, а саме: у період з 01.06.2009 по 31.03.2010 при застосуванні тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затверджених рішенням виконавчого комітету Луганської міської ради від 12.05.2008 №127, було завищено вартість вказаних послуг для мешканців будинку, який розташовано за адресою м. Луганськ, кв. Дружби, буд. 3, за рахунок включення повної вартості послуг «Обслуговування димовентиляційних каналів», «Освітлення місць загального користування» при фактичному ненаданні та/або наданні цих послуг не в повному обсязі. Внаслідок цього підприємством необґрунтовано одержана виручка.

Ці дії призвели до порушення вимог пункту 5 частини 1 статті 20, пункту 6 частини 2 статті 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», пункту 2 загальної частини Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 №560, пункт рішення виконавчого комітету Луганської міської ради від 12.05.2008 №127.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення» вся необґрунтовано одержана підприємством сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства. Крім того, стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки.

Рішенням Держінспекції з контролю за цінами в Луганській області від 13.05.2010 №154 за вказане порушення на підставі статті 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення» застосовані економічні санкції у розмірі 4486,89 грн., які складаються з штрафу в сумі 2991,26 грн. вилучення необґрунтовано одержаної виручки в сумі 1495,63 грн.(а.с. 14).

13.05.2010 рішення від 13.05.2010 №154, претензія і припис були направлені на адресу обєднаного житлово-будівельного кооперативу «Луч». Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 16 липня 2010 року провадження у справі було зупинено до розгляду вирішення адміністративної справи 2а-5539/10/1270 за позовом Обєднаного житлово-будівельного кооперативу «Луч» до Державної інспекції контрою за цінами в Луганській області про скасування рішення про застосування економічних санкцій.

Постановою від 17.08.2010 року по справі 2а-5539/10/1270 за позовом Обєднаного житлово-будівельного кооперативу «Луч» до Державної інспекції контрою за цінами в Луганській області про скасування рішення про застосування економічних санкцій у задоволені було відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.10.2010 року у задоволені апеляційної скарги Обєднаного житлово-будівельного кооперативу «Луч» було відмовлено, а постанову суду залишено без змін (а.с. 28).

Відповідно до ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно зі ст. 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах та відповідно до законів України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно вимог частини 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Рішення Держінспекції на цей час є чинним.

Таким чином, позовні вимоги Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області знайшли обґрунтування наданими суду доказами та нормами чинного законодавства. У звязку з чим суд вважає за можливе стягнути на користь Державного бюджету України з обєднаного житлово-будівельного кооперативу «Луч» у сумі 4486 грн. 89 коп.

Керуючись ст.ст. 94, 112, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, ЗУ «Про ціни і ціноутворення», суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області до обєднаного житлово-будівельного кооперативу «Луч» про стягнення суми економічних санкцій задовольнити повністю.

Стягнути з обєднаного житлово-будівельного кооперативу «Луч» економічні санкції в сумі 4486,89 грн. на користь Державного бюджету України, код виду платежу 21081100, МФО 804013, одержувач: Держбюджет Жовтневого району, код 24046538, р/р 31117106700004.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 14 грудня 2010 року

СуддяТ.І. Ковальова