Постанова № 13409244, 04.01.2011, Печерський районний суд міста Києва

С права №3-21/11 2011 р.

ПОСТАНОВА

04 січня 2011 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Печерському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Сеньківка, Бориспільського р-ну, Київської області, директора КП УЖГ «Печерськжитло», проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.1631 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №125 від 08.12.2010 року складеного при перевірці КП УЖГ «Печерськжитло», директором якого є ОСОБА_1, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, відображено в акті перевірки №1044/23-4/03366569 від 08.12.2010 р., а саме занижено податок на прибуток за 1 кв. 2008 р. у сумі 4072 грн., занижено податок на додану вартість всього у сумі 51076 грн., в тому числі за грудень 2007 р. у сумі 9563 грн., за лютий 2008 р. у сумі 11259 грн., за квітень 2008 р. у сумі 17447 грн.,за червень 2008 р. у сумі 1046 грн., за липень 2008 р. у сумі 6000 грн., за вересень 2008 р. у сумі 3489 грн., за листопад 2008 р. у сумі 1660 грн., за жовтень 2009 р. у сумі 612 грн., місце вчинення: м. Київ, бул. Дружби Народів, 30/1. Тим самим було порушено вимоги п. 5.9 ст. 5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств» №283/97 ВР від 22.05.1997 р. (зі змінами та доповненнями), п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р. №168/97-ВР (зі змінами та доповненнями).

Суд вислухавши думку правопорушника, який свою вину у вчиненому визнав, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №125 від 08.12.2010 року, актом ДПІ у Печерському районі м. Києва про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2007 р. по 30.06.2010 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2007 р. по 30.06.2010 р.

Таким чином, суддя вважає, що дії правопорушника ОСОБА_1 за ч.1 ст.1631 КУпАП кваліфіковано вірно, вину доведено повністю.

Разом з тим, відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.1631 КУпАП, п.7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1631 КУпАП - закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дні її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя