Ухвала суду № 134088279, 16.02.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 335/1396/22 6/335/37/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Романько О.О.

за участю секретаря Колесник Д.С.

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про застосування штрафних санкцій до боржника, який не виконав зобов`язання подати звіт про виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2026 ОСОБА_1 звернулася до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя з клопотанням про притягнення боржника ОСОБА_2 до відповідальності за неподання звіту на виконання ухвали суду.

Зазначена заява ОСОБА_1 отримана ОСОБА_2 через систему «Електронний суд»

14.11.2025 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського (нова назва Вознесенівського) районного суду м. Запоріжжя від 13 липня 2022 року, в якій також навів клопотання про поновлення йому процесуального строку на звернення до суду із вказаною заявою.

Ухвалою Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 24 листопада 2025 року у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського (нова назва Вознесенівського) районного суду міста Запоріжжя від 13 липня 2022 року відмовлено.

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського (нова назва Вознесенівського) районного суду м. Запоріжжя від 13 липня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди за триваюче невиконання судових рішень по кримінальній та цивільній справам про відшкодування шкоди, завданої злочином здоров`ю позивача, залишено без розгляду.

Згідно з постановою Запорізького апеляційного суду від 26.01.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Ухвалу Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 24 листопада 2025 року у цій справі залишено без змін. Постанова набирала законної сили з дня її ухвалення.

10.02.2026 цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди за триваюче невиконання судових рішень по кримінальній та цивільній справам про відшкодування шкоди, завданої злочином здоров`ю позивача, надійшла до канцелярії Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя після її перегляду Запорізьким апеляційним судом.

Разом з тим, ухвалою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 10 грудня 2025 року задоволена заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , державний виконавець Лівобережного відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Данилейко Дмитро Дмитрович, про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення у цивільній справі №335/1396/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди за триваюче невиконання судових рішень по кримінальній та цивільній справам про відшкодування шкоди, завданої злочином здоров`ю позивача. Зобов`язано боржника ОСОБА_2 , рнокпп НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , боржника у виконавчому провадженні №69729498, ідентифікатор доступу 3Б72ГГБГ618Е, Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про стягнення з нього на користь ОСОБА_1 компенсації моральної шкоди за триваюче невиконання вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2009 року у кримінальній справі № 1-142/09 (в частині цивільного позову) та рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2019 року, частково зміненого постановою Запорізького апеляційного суду від 20 березня 2020 року та постановою Верховного Суду від 12 січня 2022 року, у цивільній справі №336/4262/19, розміром 300 000 (триста тисяч) гривень 00 копійок, у строк протягом тридцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали подати звіт про виконання судового рішення Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя (станом на 01.05.2025 перейменованого на Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя) від 13 липня 2022 року. Роз`яснено, що у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 453-2 ЦПК України, а також застосовує до такого боржника захід процесуального примусу у виді штрафу.

Повну ухвалу суду складено і підписано 15 грудня 2025 року та направлено ОСОБА_2 поштовими засобами зв`язку та через систему «Електронний суд», яка, згідно довідки, отримана останнім 18 грудня 2025 року о 06.36 годині.

Також, відповідне поштове відправлення було повернуто відправнику 24.12.2025 (одержувач відсутній за вказаною адресою).

Відповідно до відповіді № 2343604 від 16.02.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Станом на 20 січня 2026 року (з дати отримання ухвали до електронного кабінету) та 26 січня 2026 року (з дати повернення конверту), тобто за збігом 30 днів з дня отримання ухвали, ухвала суду, якою зобов`язано ОСОБА_2 подати звіт про виконання судового рішення не виконана, звіт суду не наданий.

Щодо вжиття заходів процесуального примусу, суд вважає необхідним зауважити наступне.

Згідно ч. 3 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Однією з основних засад здійснення цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Частиною 4 ст. 44 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Згідно зі ст.143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.

Заходом процесуального примусу є, зокрема штраф (ст.144 ЦПК України).

Згідно ч. 3 ст. 453-2 встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання боржником відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Суд застосовує до боржника захід процесуального примусу у виді штрафу за правилами статті 148 цього Кодексу (ч.4 ст.453-4 ЦПК України).

За приписами ч.6 ст. 453-4 ЦПК України у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 453-2 цього Кодексу, а також застосовує до такого боржника захід процесуального примусу у виді штрафу.

Отже, внаслідок неподання боржником звіту про виконання судового рішення у цивільній справі № 335/1396/22, виконавче провадження № 69729498, суд вважає за необхідне надати ОСОБА_2 новий строк для подання звіту протягом 30 днів з дня отримання даної ухвали суду.

Відповідно до абз. 7 ч.1 ст. 148 ЦПК України під час здійснення судового контролю за виконанням судового рішення суд може стягнути в дохід державного бюджету з відповідача, боржника чи їх керівників (якщо відповідач, боржник є юридичною особою) штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України «Про державний бюджет на 2026 рік» прожитковий мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2026 встановлений у розмірі 3328,00 грн.

Відтак, за неподання звіту у встановлений судом строк, на ОСОБА_2 слід накласти штраф в дохід держави в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає в грошовому еквіваленті 3328,00х20 = 66 560,00 грн.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись статтями 148, 259-261, 453-2, 453-4 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Повторно зобов`язати ОСОБА_2 , рнокпп НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , боржника у виконавчому провадженні № 69729498, ідентифікатор доступу 3Б72ГГБГ618Е, Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про стягнення з нього на користь ОСОБА_1 компенсації моральної шкоди за триваюче невиконання вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2009 року у кримінальній справі № 1-142/09 (в частині цивільного позову) та рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2019 року, частково зміненого постановою Запорізького апеляційного суду від 20 березня 2020 року та постановою Верховного Суду від 12 січня 2022 року, у цивільній справі №336/4262/19, розміром 300 000 (триста тисяч) гривень 00 копійок, у строк протягом тридцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали подати звіт про виконання судового рішення Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя (станом на 01.05.2025 перейменованого на Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя) від 13 липня 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , рнокпп НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в дохід державного бюджету штраф у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 66 560,00 грн.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул.Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795).

Боржник: ОСОБА_2 , рнокпп НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Ухвала в частині стягнення штрафу дійсна для пред`явлення до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала в частині накладання штрафу може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення повної ухвали суду. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Повну ухвалу складено та підписано суддею 16 лютого 2026 року.

Суддя: О.О. Романько