Ухвала суду № 134085102, 16.02.2026, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, тел.(0382)71-81-84

________________

У Х В А Л А

"16" лютого 2026 р.Справа № 924/781/24

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Фінтраст капітал" від 31.12.2025 про визнання грошових вимог до боржника у справі

за заявою ОСОБА_1 , Хмельницька область, м. Шепетівка

про неплатоспроможність фізичної особи

Представники сторін: не з`явилися

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 24.09.2024 відкрито провадження у справі №924/781/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру реструктуризації боргів боржника, призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Мотальову-Кравець Валерію Юріївну, призначено попереднє засідання.

З метою виявлення кредиторів боржника оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

24.09.2024 на офіційному веб-порталі судової влади України опубліковано оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 за №74131.

За результатами попереднього засідання постановлено ухвалу від 18.11.2023, якою визнано вимоги Акціонерного товариства „Акцент-Банк, зобов`язано керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Мотальову-Кравець Валерію Юріївну до 03.12.2024 провести збори кредиторів; протягом 3 робочих днів після постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду письмово повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення; надати суду протокольне рішення зборів кредиторів боржника щодо розгляду проекту плану реструктуризації боргів боржника та прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність чи вирішення інших питань, передбачених ч. 8 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства; призначено засідання суду, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 15.01.2025 визнано грошові вимоги Акціонерного товариства „Перший Український Міжнародний Банк до боржника, які заявлено після спливу 30-денного строку на подання заяв конкурсних кредиторів, у зв`язку з чим АТ „Перший Український Міжнародний Банк може брати участь у зборах кредиторів боржника із правом дорадчого голосу.

Ухвалою суду від 11.02.2025 задоволено клопотання керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Мотальової-Кравець В.Ю. від 10.02.2025 про затвердження плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 , затверджено план реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 , припинено повноваження керуючого реструктуризацією ОСОБА_1 арбітражного керуючого Мотальової-Кравець Валерію Юріївну (свідоцтво №1907 від 25.04.2019, адреса: 61002, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 57, оф. 10).

Ухвалою суду від 31.12.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Фінтраст капітал" від 31.12.2025р. з кредиторськими вимогами до боржника залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків, а саме: надання доказів надсилання копії заяви боржнику.

15.01.2026 судом постановлено ухвалу, якою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Фінтраст капітал" про визнання грошових вимог до боржника прийнято до розгляду, призначено розгляд заяви кредитора у судовому засіданні на 15:00 год. 26.01.2026.

26.01.2026 ТОВ "Фінансова компанія" Фінтраст капітал" подано заяву про долучення документів до матеріалів справи, в якій повідомляє, що через некоректну роботу ЄСІТС, що виникла у зв`язку з відсутністю електропостачання через військові обстріли російської федерації по енергетиці України, представник кредитора була позбавлена можливості долучити до заяви додатки, що підтверджують заборгованість боржника перед кредитором.

Враховуючи, що подані заявником 26.01.2026 документи на підтвердження заборгованості боржника перед кредитором не були направлені боржнику, ухвалою суду від 26.01.2026 заяву ТОВ "Фінансова компанія" Фінтраст капітал" від 31.12.2021 про визнання грошових вимог до боржника залишено без руху. Надано заявнику строк 5 днів з дня вручення цієї хвали для усунення недоліків, а саме: надання доказів надсилання боржнику документів що підтверджують заборгованість боржника перед кредитором. Оскільки залишення заяви ТОВ "Фінансова компанія" Фінтраст капітал" про визнання грошових вимог без руху здійснено після прийняття до розгляду такої заяви, судом призначено наступне судове засідання для розгляду відповідної заяви на 11:00 год. 16.02.2026.

Ухвала суду від 26.01.2026 отримана ТОВ "Фінансова компанія" Фінтраст капітал"

Згідно довідки Господарського суду Хмельницької області від 30.01.2026, ухвала від 26.01.2026 якою залишено без руху заяву ТОВ "Фінансова компанія" Фінтраст капітал" від 31.12.2021 про визнання грошових вимог до боржника, доставлена до електронного кабінету ТОВ "Фінансова компанія" Фінтраст капітал" 29.01.2026 о 09:20 год.

Однак станом на 16.02.2026 ТОВ "Фінансова компанія" Фінтраст капітал" не надано суду доказів направлення ОСОБА_1 документів, що підтверджують заборгованість боржника перед кредитором.

Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України (ч. 1 ст. 2 КУзПБ).

Відповідно до положень абзацу 1 частини сьомої статті 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням ЄСІКС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Водночас згідно з абзацом 2 частини сьомої статті 42 ГПК України, якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Відповідно до норм ГПК України зареєструвати електронний кабінет зобов`язані не всі суб`єкти. Такий обов`язок законодавець поклав лише на вичерпне коло осіб, перелік яких наведений у частині шостій статті 6 ГПК України. Фізичні особи не відносяться до вказаного переліку, тому реєструють свої офіційні електронні кабінети у добровільному порядку.

Абзац 1 частини сьомої статті 42 ГПК України передбачає надсилання копій документів у паперовій формі листом з описом вкладення лише тим учасникам справи, які не мають електронного кабінету.

Враховуючи що боржником у даній справі є фізична особа - ОСОБА_1 , яка не має та не зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, у ТОВ "Фінансова компанія" Фінтраст капітал" наявний обов`язок відправити боржнику документи, що підтверджують грошові вимоги кредитора у паперовій формі листом з описом вкладення.

Право на доступ до суду реалізується на підставах і в порядку, встановлених законом.

У статті 129 Конституції України встановлено, що однією із засад судочинства визначена рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

У пункті 26 рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України" та пункті 23 рішення ЄСПЛ "Гурепка проти України №2" наголошено, що принцип рівності сторін - один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, за змістом якого кожна сторона повинна мати розумну можливість обстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Суд наголошує, що право бути почутим є одним з ключових принципів процесуальної справедливості, який передбачений статтею 129 Конституції України і статтею 6 Конвенції. Учасник справи повинен мати можливість захистити свою позицію в суді. Така можливість сприяє дотриманню принципу змагальності через право особи бути почутою та прийняттю обґрунтованого і справедливого рішення.

Відповідно до пунктів 2, 4 частини третьої статті 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства, серед іншого, є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також змагальність сторін.

За змістом статей 7, 13 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин; судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Такі принципи господарського судочинства як рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі реалізуються, зокрема, шляхом надання особам, які беруть участь у справі, рівних процесуальних прав й обов`язків, до яких, зокрема, віднесено право давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення.

Згідно зі статтею 42 ГПК України учасники справи, серед іншого, мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Невиконання ТОВ "Фінансова компанія" Фінтраст капітал" вимог ухвали суду щодо надання доказів направлення боржнику документів, що підтверджують грошові вимоги кредитора, позбавляє можливості боржника розглянути заявлені грошові вимоги, надати обґрунтований відзив з приводу заявлених вимог, а також позбавляє суд можливості забезпечити реалізацію основних засад господарського судочинства по відношенню до боржника. Крім того, судом враховується, що ухвалою від 11.02.2025 припинено повноваження керуючого реструктуризацією ОСОБА_1 арбітражного керуючого Мотальової-Кравець Валерію Юріївну.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно вимог п. 8 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи, що після прийняття до розгляду заяви ТОВ "Фінансова компанія" Фінтраст капітал" про визнання грошових вимог, заявником у встановлений судом строк не усунуто недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду від 26.01.2026, позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 2, 45 Кодексу України з процедур банкрутства, п. 8 ч. 1 ст. 226, ст. ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" від 31.12.2025 про визнання грошових вимог до боржника залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після її підписання 16.02.2026 та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строку, визначені ст.ст. 254-259 ГПК України.

Суддя Танасюк О.Є.