Ухвала суду № 134059964, 11.02.2026, Вишгородський районний суд Київської області

"11" лютого 2026 р. Справа № 363/4065/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про розстрочку виконання судового рішення

11 лютого 2026 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

судді Олійник С.В.,

за участі секретаря Поліщук Є.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення ,

встановив:

29 січня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочення виконання судового рішення Вишгородського районного суду Київської області у справі №?363/4065/24 від 29.11.2024 про стягнення заборгованості з ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на 8 місяців із щомісячними платежами за узгодженим графіком у зв`язку з обставинами, що ускладнюють виконання рішення через тимчасові матеріальні труднощі.

Представник заявника просив провести розгляд заяви у його та заявника відсутності.

Представник ТОВ «ФК ЄАПБ» про розгляд заяви повідомлений, правову позицію в письмовій формі щодо заявлених вимог не висловив.

Судом встановлено, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 29 листопада 2024 року позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю. Стягнуто заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №?662100 70 302,35 грн; за договором про надання споживчого кредиту №?2547705 4 813,35 грн; витрати по сплаті судового збору 3 028 грн.

Із копії посвідчення добровольця територіальної оборони, довідки ДФ Бучанської МТГ №?1 за підписом начальника штабу полковника ОСОБА_2 , копії укладеного контракту добровольця територіальної оборони (Наказ Міністерства оборони України №?84 від 07.03.2022) встановлено, що ОСОБА_1 з 24.02.2022 перебуває на службі у Добровольчому формуванні територіальної оборони України, виконуючи обов`язки за контрактом у складі 133 БТРО Збройних Сил України.

Із довідки ДФ Бучанської МТГ №?1 та відомостей про відрядження до м. Покровськ Донецької області встановлено, що у періоди з 02.10.2024 по 22.10.2024 та з 26.10.2024 по 01.11.2024 ОСОБА_1 перебував у відрядженнях для виконання завдань з облаштування інженерно-технічних та фортифікаційних споруд.

Із довідок про майновий стан встановлено, що заявник не має нерухомого та рухомого майна, за рахунок якого можливо примусово виконати рішення суду.

Довідкою з місця роботи у ТОВ «Файєр Поінт» підтверджено, що ОСОБА_1 офіційно працевлаштований і має стабільний дохід, що дозволяє виконати рішення суду частинами за графіком на 8 місяців.

За приписами п.?9 ч.?2 ст.?129 Конституції України однією із основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.Ч.?1 ст.?18 ЦПК України встановлює, що судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових та службових осіб, а також громадян, і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, і за її межами.

Як зазначено у ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Законодавець у ст. 435 ЦПК України визначив, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання (абз. 1 ч. 1). Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (абз. 1 ч. 3). Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (ч. 4). Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови (ч. 5). Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю (ч. 7).

Згідно ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням (ч. 1). За наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення (ч. 3).

За змістом п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26 грудня 2003 року №14 при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Підставою для застосування ст. 435 ЦПК України і ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» й відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення можливе лише у виключних випадках за наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, та не може перевищувати одного року з дня його ухвалення.

Проте, законодавець у ст. 435 ЦПК України не визначив конкретного переліку обставин для відстрочення та / або розстрочення виконання судового акта, а лише встановив критерії для їх визначення, надаючи суду в кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Верховний Суд у постанові від 06 березня 2019 року у справі №2а-25767/10/0570 зазначив, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд із певною свободою розсуду повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору, наявність надзвичайних непереборних подій, інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини.

Верховний Суд у постанові від 21 лютого 2019 року у справі № 2-54/08 визначив, що відстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому.

При розгляді заяв щодо розстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстави для відтермінування має бути доведена боржником.

Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду.

Надання розстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Із положень ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України випливає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Із досліджених доказів встановлено, що ОСОБА_1 офіційно працевлаштований, бажає добровільно виконати рішення суду, але здійснити одноразовий платіж на погашення всієї заборгованості він не може через відсутність достатнього доходу. Ухилення від сплати відсутнє, подання заяв про розстрочку свідчить про його добросовісність.

Отже, з урахуванням матеріального стану відповідача і розміру заборгованості, що істотно ускладнює виконання рішення, суд вважає, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою, а розстрочка сприятиме належному виконанню судового рішення. Отже, заява про розстрочку виконання судового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 258-261, 263, 268, 272-273, 351-355, 435 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Вишгородського районного суду Київської області від 29 листопада 2024 року у справі №?363/4065/24 строком на 8 місяців щомісячними платежами за графіком:

до 15.02.2026 10?000,00 грн,

до 15.03.2026 10?000,00 грн,

до 15.04.2026 10?000,00 грн,

до 15.05.2026 10?000,00 грн,

до 15.06.2026 10?000,00 грн,

до 15.07.2026 10?000,00 грн,

до 15.08.2026 10?000,00 грн,

до 15.09.2026 8?143,70 грн, з урахуванням сплачених сум.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Олійник С.В.