Ухвала суду № 134055692, 13.02.2026, Вишгородський районний суд Київської області

"13" лютого 2026 р. Справа № 363/7822/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) ) в особі представника - адвоката Тарана Олександра Вікторовича про скасування судового наказу від 20.01.2026 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» (адреса місцезнаходження: Київська область, Бучанський район, м. Вишневе, вул. Київська, 8-В; код ЄДРПОУ: 42094646) заборгованості з оплати за електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла вищезазначена заява про скасування судового наказу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі визначено суддю Рукас О.В.

У своїй заяві Фоміна Н.М. зазначає, що 20.01.2026 року Вишгородським районним судом Київської області видано судовий наказ у справі № 363/7822/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» заборгованість по оплаті електричної енергії у розмірі 240 000,00 грн. та судовий збір у розмірі 302,80 грн. Заявник ОСОБА_1 вважає, що судовий наказ від 20.01.2026 року підлягає скасуванню, оскільки вимоги ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» не є обґрунтованими, а ОСОБА_1 у повному обсязі не визнає заявлену до стягнення заборгованість по оплаті електричної енергії.

Розглянувши матеріали поданої заяви, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Аналіз вищевикладених приписів процесуального законодавства дає можливість зробити висновок, що початок перебігу строку для подання заяви про скасування судового наказу пов`язується з днем вручення боржнику копії судового наказу та доданих до неї документів.

З матеріалів справи № 363/7822/25 вбачається, що судовий наказ винесено 20.01.2026 року. Копію судового наказу боржнику направлено 20.01.2026 року, та вручено одержувачу 10.02.2026 року. Заява про скасування судового наказу надійшла до Вишгородського районного суду Київської області 11.02.2026 року, тобто протягом встановленого 15 - денного строку.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Аналіз вищевикладених приписів дає можливість зробити висновок, що розгляд заяви про скасування судового наказу не вимагає від суду встановлення обґрунтованості та доведеності заперечень боржника проти вимог стягувача, оскільки сам факт лише наявності заперечень свідчить про існування спору про право, який не може розглядатися у порядку наказаного провадження.

В підставі для скасування судового наказу заявник зазначає, що ні з копії договору №254 від 02.02.2024 про реструктуризацію заборгованості, ні з копії розрахунку, ні з рахунків на оплату електричної енергії неможливо достеменно встановити, за який же конкретно обсяг електричної енергії, зокрема, у який конкретно період та за якими конкретно показниками у заявника обліковується заборгованість ОСОБА_1 у розмірі 240000,00 грн. Так, з акту звіряння розрахунків від 02.02.2024 вбачається, що розрахунок проведено по 31.12.2023 і останній розрахунковий показ лічильника 31.12.2023 - 6 739, за яким заборгованість складає 520 738,64, після чого за даними самого ж заявника ОСОБА_1 було сплачено 357 865,04 грн., тобто залишок заборгованості має становити 162 873,60 грн. В той же час, з «загальної картки» вбачається, що останні фактичні показання на 31.10.2024 становлять 7 344 кВт*г, тобто за 10 місяців 2024 року споживання становило лише 605 кВт*г (7 344 6 739), що навіть за тарифом, чинним з червня 2024 року (4,32 грн. за 1 кВт*г) становило б лише 2 613,60 грн., однак заявником щомісячно нараховувалося від 6 737 кВт*г до 7 203 кВт*г та відповідно від 165 801,36 грн. до 221 131,92 грн. додаткової заборгованості. При цьому, у жодному з наданих заявником рахунках на оплату електричної енергії взагалі не зазначено показників лічильника, у зв`язку з чим взагалі неможливо встановити, чи мало місце споживання електричної енергії ОСОБА_1 у обсягах, зазначених заявником.

Суд встановив, що заява ОСОБА_1 повністю відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для її повернення відсутні, у зв`язку з цим судовий наказ підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 170-171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: Київська область, Вишгородський район, с. Пилява; РНОКПП: НОМЕР_1 ) в особі представника - адвоката Тарана Олександра Вікторовича про скасування судового наказу від 20.01.2026 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» (адреса місцезнаходження: Київська область, Бучанський район, м. Вишневе, вул. Київська, 8-В; код ЄДРПОУ: 42094646) заборгованості з оплати за електричну енергію задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 20.01.2026 року у справі № 363/7822/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» (адреса місцезнаходження: Київська область, Бучанський район, м. Вишневе, вул. Київська, 8-В; код ЄДРПОУ: 42094646) заборгованості з оплати за електричну енергію.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Рукас