Рішення № 13405925, 03.11.2010, Апеляційний суд Одеської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 листопада 2010р. м.Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Артеменко І.А.

Суворова В.О.

при секретарі: Ксендзюк І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу ТОВ «Укртрубмет» на рішення Київського районного суду м.Одеси від 7 липня 2010р. по справі за заявою Державної податкової адміністрації в Одеській області про розкриття АБ «Південний» інформації, яка містить банківську таємницю відносно ТОВ «Укртрубмет», -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2010р. ДПА в Одеській області звернулась в суд із заявою про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо ТОВ «УКРТРУБМЕТ». Свої вимоги вони обґрунтували тим, що ДПІ необхідно надати інформацію щодо руху грошових коштів по поточному рахунку №26004311291701, який належить ТОВ «Укртрубмет», із зазначенням реквізитів контрагентів (найменування та кодів ) та призначення платежів, а також завіренні копії грошових чеків за період з 1 січня 2009р. по 30 червня 2010р.

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 7 липня 2010р. заяву ДПА в Одеській області задоволено частково. Зобовязано АБ «Південний» розкрити інформацію, яка містить банківську таємницю щодо руху грошових коштів по поточному рахунку ТОВ «УКРТРУБМЕТ», а також завірені копії грошових чеків за період з 1 січня 2009р. по 30 червня 2010р.

ТОВ «УКРТРУБМЕТ» звернулося в суд із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення посилаючись на те, що строк пропущений з поважних причин.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 6 жовтня 2010р. заяву задоволено, поновлено ТОВ «Укртрубмет» строк на подачу апеляційної скарги на зазначене рішення суду.

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати, ухвалити по справі нове рішення про відмову у задоволенні заяви, посилаючись на порушення норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї, перевіривши законність та обгрунтованінсть рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про задоволення скарги, з наступних підстав.

Задовольняючи заяву суд першої інстанції виходив з того, що в ДПА в Одеській області знаходяться матеріали стосовно ТОВ «Укртрубмет» з приводу ухилення від оподаткування в особливо великих розмірах та проведення операцій з легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом. Крім того, за місцем реєстрації товариство не знаходиться.

Проте з таким висновком суду першої інстанції не може погодитись судова колегія, оскільки висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи, суд неправильно застосував норми матеріального права.

Відповідно до ст.213ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства й всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності та підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Судова колегія вважає, що вказані порушення норм матеріального права призвели до неправильного вирішення справи по суті, а тому апеляційний суд відповідно до п.4 ст.309ЦПК України рішення суду скасовує, ухвалює по справі нове рішення, з наступних підстав.

Так, апеляційним судом встановлено, що згідно реєстраційної інформації по платнику податків Код 33514852 ТОВ «Укртрубмет» за раніше зазначеним місцем розташування не знаходиться. Надані накладні по оплаті за придбаний товар (а.с.11-14), а також податкові накладні про оплату податків (а.с.15-18).

За правилами ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 7 грудня 2000р. №2131-ІІІ (із змінами) інформація щодо юридичних та фізичних осіб, які містить банківську таємницю, розкривається банками на письмову вимогу суду або за рішенням суду.

При вирішенні справ про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, суд повинен ретельно перевіряти законність підстав звернення, зокрема, органів ДПІ із заявами про розкриття банківської таємниці за правилами ЦПК з метою виключення дій працівників податкової міліції, повязаних з проведенням оперативно-розшукових дій чи розслідуванням кримінальних справ, порушених стосовно платників податків (посадових осіб платників податків), що перебувають у їх провадженні.

Вирішуючи питання щодо поданої заяви про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, суд не перевірив наявність підстав для задоволення заяви, та не зясував у звязку із чим ДПІ потрібно розкриття цієї таємниці. Суд також не зясував, чи проводилась документальна перевірка з виявлення контрагентів, інформації про які міститься у фінансово-господарських документах підприємства, і лише потім, якщо матеріали перевірки дають для цього підстави, встановити необхідність задоволення заяви.

Виходячи з наведеного судова колегія дійшла до висновку про те, що підставою для звернення ДПІ із заявою про розкриття банківської таємниці є невстановлення фактичного місцезнаходження платника податків, а також порушення податкового законодавства.

При таких обставинах, судова колегія вважає, що підставою звернення до суду органу ДПІ із заявою про розкриття банківської таємниці є дії порушника податкового законодавства, а стосовно таких дій для цих органів відповідними законами передбачений спосіб реагування, тому суд не має підстав для задоволення заяви. Винятком є обґрунтовані посилання заявника на неможливість вчинення ними дій відповідно до способів реагування, передбачених зазначеними вище законами.

Оскільки в заяві таких посилань не має, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про задоволення заяви.

За таких обставин, судова колегія вважає, що рішення суд не можливо вважати законним та обгрунтованним, а тому воно підлягає скасуванню, з ухваленням по справі нового рішення про відмову у задоволенні заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309,316ЦПК України, судова колегія,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ТОВ «УКРТРУБМЕТ»- задовольнити.

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 7 липня 2010р. скасувати.

У задоволенні заяви Державної податкової адміністрації в Одеській області про розкриття АБ «Південний» інформації, яка містить банківську таємницю відносно ТОВ «Укртрубмет» - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: В.О. Суворов

І.А. Артеменко