Ухвала суду № 134058043, 12.02.2026, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/342/26

ун. № 759/22457/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Бабич Н.Д.,

при секретарі Олійникової Н.О.,

розглянувши клопотання представника відповідача про зміну експертної установи у справі за позовом ПАТ "АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

24.10.2024 р. до суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою суду від 25.10.2024 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

22.11.2024 року від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи в загальному провадженні.

Ухвалою суду від 25.11.2024 здійснено перехід із спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

09.12.2024 р. до суду від представника відповідача надійшло клопотання про забезпечення доказів у справі.

Ухвалою суду від 21.01.2025 р. у справі витребувано від ПАТ "АБ "Укргазбанк" (адреса вул. Єреванська, 1, м. Київ, 03087, ЄДРПОУ 23697280) оригінал заяви-договору №2019/1_с/197-002892 від 23.05.2019 про приєднання до правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції з яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картами ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», укладений між ПАТ "АБ "Укргазбанк" та ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 18.02.2025 у справі призначено судову почеркознавчу експертизу. Провадження у справі на час експертизи було зупинено.

Встановлено, що до суду неодноразово надходили клопотання про надання додаткових документів.

Так в котре, до суду 17.12.2025 від експертів надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів.

Ухвалою суду від 13.01.2026 у справі відновлено провадження.

Ухвалою головуючого судді у справі провадження поновлено, призначено продовження підготовчого провадження.

03.02.2026 року представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про зміну експертної установи - на Київський науково-дослідний інститут судових експертиз. Питання просив залишити ті ж самі.

У підготовче засідання 12.02.2026 учасники процесу не з`явились, від представника відповідача надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, аналогічна заява надійшла від представника позивача.

Розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника відповідача з огляду на наступне.

Ухвалою суду від 18.02.2025 у справі призначено судову почеркознавчу експертизу. Провадження у справі на час експертизи було зупинено.

Встановлено, що до суду неодноразово надходили клопотання про надання додаткових документів.

Так в котре, до суду 17.12.2025 від експертів надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів.

Таким чином встанговлено, щопризначена судом експертиза не може бути проведена уже майже понад рік, що призводить до порушення строків розгляду, та порушення прав сторін.

Ухвала суду від 18.02.2025 року наразі не виконана.

Представник відповідач стверджує, що наявні у справі документи дають можливість провести експертизу, інших документів, які просить експерт надати в них відсутні, просить суд змінити експертну установу на Київський науково-дослідний інститут судових експертиз.

Наразі, приймаючи до уваги твердження представника відповідача про відсутність інших документів, які просить експерт надати в них відсутні, та пропозицію останнього визначити змінити експертну установу, відсутність заперечень з боку представника позивача, суд вважає за можливе клопотання задовольнити і доручити проведення призначеної експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102,103,104 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника відповідача про про зміну експертної установи у справі за позовом ПАТ "АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,- задовольнити.

Доручити експертам Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6) провести судову почеркознавчу експертизу призначену ухвалою суду від 18.02.2025 р. у справі № 759/22457/24 за позовом ПАТ "АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити наступне питання:

1. Чи виконаний підпис на Заяві-Договорі №2019/1_с/197-002892 від 23.05.2019 про приєднання до правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції з яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картами ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» (а.с.245-246) безпосередньо відповідачем ОСОБА_1 , чи іншою особою з наслідуванням його підпису та почерку?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків згідно ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи пр. №2/759/6594/24 ун. № 759/22457/24 в якій містять для порівняння зразки підпису ОСОБА_1 , зокрема в опитувальнику клієнта-фізичної особи, копії паспорта, копії картки платника податків (а.с.247-253, том №2 ).

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 (контактні дані представника вдповідача ОСОБА_2., тел. НОМЕР_1 ).

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження у справі подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Д. Бабич