Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №: 486/239/26 Провадження № 2/486/812/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2026 року м. Південноукраїнськ
Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
02 лютого 2026 року АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦЕНТ-БАНК» (далі АТ «А-БАНК»), яке діє через свого представника Шкапенка О.В., через підсистему «Електронний суд» звернулось з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ознайомившись з поданою позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Згідно положень ч. 6, 7 ст. 43 ЦПК України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання засобами Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
На підтвердження направлення ОСОБА_1 копій поданих до суду документів позивачем долучено до позовної заяви скріншот з електронної скриньки АТ «А-БАНК». Однак, надіслання документів на невідому електронну пошту не є належним підтвердженням направлення ОСОБА_1 копій поданих до суду документів.
З наведеного слідує, що позивачем не було надіслано належним чином відповідачу копії поданих до суду документів.
Додатково, суд повідомляє, що згідно відповіді Центру надання адміністративних послуг від 05 лютого 2026 року ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 185 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, оскільки позивачу необхідно усунути описаний вище недолік, а саме, надіслати на адресу проживання відповідача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , листом з описом вкладення, копії поданих до суду документів, доказ такого направлення надати до суду.
Керуючись ст. ст. 177, 260 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Залишити без руху позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Запропонувати АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «АКЦЕНТ-БАНК» усунути вказаний недолік протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме, надіслати на адресу проживання відповідача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , листом з описом вкладення, копії поданих до Південноукраїнського міського суду Миколаївської області документів, доказ такого направлення надати до суду.
Роз`яснити, що у випадку, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною і повертається позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г. А. Далматова
Судове рішення № 134053138, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області) було прийнято 09.02.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 486/239/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: