Ухвала суду № 134053134, 09.02.2026, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа № 486/1059/23

Провадження № 2/486/50/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г.А., розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Південноукраїнського міського суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 14 січня 2026 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу ОСОБА_1 , було запропоновано усунути вказані в ухвалі недоліки шляхом надання суду належним чином засвідчених копій документів, що стали підставою для вчинення виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем 29 грудня 2021 року зареєстрованого в реєстрі за №52841, а саме: кредитного договору № UP4395032 від 17 липня 2020 року.

09 лютого 2026 року позивач звернулася до суду із заявою про продовження процесуального строку, в якій просить надати більший строк на усунення недоліків, оскільки позивач не встиг у визначений строк отримати відповідь на запити від відповідача та третьої особи.

Ознайомившись із заявою, враховуючи, що позивачу необхідний додатковий строк для отримання відповіді на запити, суд вважає за можливо продовжити процесуальний строк на усунення недоліків ще на 20 днів від дня отримання ухвали про залишення без руху, тобто з 02 лютого 2026 року. Оскільки останній день припадає на 22 лютого 2026 року, його необхідно перенести на перший робочий день, тобто позивачу необхідно продовжити строк на усунення недоліків до 23 лютого 2026 року, включно.

Керуючись ст.ст. 127, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити позивачу ОСОБА_1 строк на усунення недоліків до 23 лютого 2026 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Далматова