Постанова № 13404280, 27.10.2010, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 33-756/2010 р. Суддя суду 1 інстанції Руднєва О.О.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2010 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області Кісельов Г.С., за участю особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Вовчанського районного суду Харківської області від 31 серпня 2010 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вовчанського районного суду Харківської області від 31 серпня 2010 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, та на нього накладено стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Як зазначено в постанові суду, ОСОБА_2, будучи директором ПП «Альтаріс», допустив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: занижено скоригований валовий дохід за 4 квартал 2009 року в сумі 3684 грн., та завищені скориговані валові витрати за 3 квартал 2009 року в сумі 317146 грн., за 4 квартал 2009 року в сумі 159605 грн., в результаті чого занижено податкове зобовязання по податку на прибуток за 2009 рік в сумі 120109 грн., в т.ч. за 3 квартал 2009 року в сумі 79286 грн., за 4 квартал 2009 року в сумі 40823 грн. Підприємством завищено податковий кредит в сумі 95350 грн., в результаті чого занижено податок на додану вартість, який підлягає сплаті до бюджету у загальній сумі 95350 грн., в т.ч. за липень 2009 року в сумі 18531 грн., за серпень 2009 року в сумі 20591 грн., за вересень 2009 року в сумі 24307 грн., за жовтень 2009 року в сумі 14761 грн., за листопад 2009 року в сумі 10099 грн., за грудень 2009 року в сумі 7061 грн. в сумі 95350 грн.

На винесену постанову суду ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати постанову суду, як незаконну, необєктивну, безпідставну, винесену без встановлення всіх обставин справи, та закрити провадження у справі за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2 який просив скасувати постанову суду, як незаконну, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 245,280 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При винесенні постанови суддя вказаних вимог при розгляді справи не дотримався, однобічно та неповно зясував обставини правопорушення і в неповній мірі дослідив наявні у справі докази, що призвело до прийняття помилкового судового рішення.

Так, як вбачається з матеріалів справи та наданих в судове засіданні відомостей щодо оскарження директором ПП «Альтаріс» ОСОБА_2 до Державної податкової адміністрації в Харківській області податкового повідомлення рішення від 14.07.2010 року за № 0000262301/0, від 14.07.2010 року № 0000272301/0 та податкового повідомлення рішення від 17.09.2010 року за № 0000262301/0, від 17.09.2010 року № 0000272301/0, прийнятих Вовчанською міжрайонною ДПІ у Харківській області на підставі акту перевірки від 07.07.2010 року за № 925/23-35787685.

Відповідно до наданої копії рішення Державної податкової адміністрації в Харківській області від 04.10.2010 року № 3659/10/25-103 строк розгляду вищевказаної скарги продовжено до 25 листопада 2010 року.

Тобто, наведені в протоколі про адміністративне правопорушення від 07.07.2010 року та у постанові судді від 31.08.2010 року обставини правопорушення, які поставлені ОСОБА_2 за провину, оскаржені директором ПП «Альтаріс» ОСОБА_2 до Державної податкової адміністрації у Харківській області, в порядку, визначеному Законом України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», та на даний час податкове рішення повідомлення, видане за результатом планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 24.01.2009 по 31.03.2010 року, валютного та іншого законодавства за період з 24.01.2009 по 31.03.2010 року, є неузгодженим, як і обґрунтованість висновків проведеної перевірки.

Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При винесенні рішення по даній справі, суддя суду першої інстанції не дотримався вимог Закону в цій частині.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, а тому постанова судді суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Крім цього, суд вважає необхідним направити матеріали, які стали підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, до Вовчанської міжрайонної ДПІ у Харківській області для прийняття рішення в залежності від результату оскарження податкового повідомлення рішення від 14.07.2010 року за № 0000262301/0, від 14.07.2010 року № 0000272301/0 та податкового повідомлення рішення від 17.09.2010 року за № 0000262301/0, від 17.09.2010 року № 0000272301/0, прийнятих на підставі акту перевірки від 07.07.2010 року за № 925/23-35787685.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Вовчанського районного суду Харківської області від 31 серпня 2010 року про визнання винним ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накладення на нього стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. скасувати.

Матеріали, що стали підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП виділити із справи та повернути через суд першої інстанції до Вовчанської міжрайонної ДПІ у Харківській області для прийняття рішення в залежності від результату оскарження податкового повідомлення рішення від 14.07.2010 року за № 0000262301/0, від 14.07.2010 року № 0000272301/0 та податкового повідомлення рішення від 17.09.2010 року за № 0000262301/0, від 17.09.2010 року № 0000272301/0.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Кісельов