Рішення № 13402462, 20.12.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.12.10 Справа № 5/135-10. за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Ямпільський механічний завод», смт. Ямпіль, Сумська область

про стягнення 19 840 грн. 00 коп. Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1

Від відповідача предст. Висіканцев Д.П. (довіреність від 01.01.10р.)

Суть спору: позивач подав позовну заяву в якій просить стягнути з відповідача 19 840 грн. 00 коп. боргу на підставі договору про відступлення права вимоги від 25.10.10р. укладеного між позивачем та ФОП ОСОБА_3, за яким останній відступив належне йому право вимоги до відповідача позивачу.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач подав відзив на позовну заяву в якому зазначив, що борг перед позивачем не погашений в зв'язку з негативним фінансовим становищем підприємства, однак відповідачем вживаються всі можливі заходи для погашення існуючої заборгованості.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

14 червня 2010 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 та відповідачем була укладена угода про виконання робіт по незалежній оцінці, відповідно до умов якої ФОП ОСОБА_3 зобов'язалась виконати роботи по незалежній оцінці об'єкту (основні засоби - адміністративна будівля, виробничих споруд та обладнання, автомобільний транспорт), що належить відповідачу і знаходиться за адресою: Сумська область, смт. Ямпіль, вул. 50 років СРСР, 2. Відповідно до п. 2.1., п. 4.2. угоди вартість робіт складає 19 840 грн. 00 коп.

Факт виконання робіт для відповідача підтверджується матеріалами справи, зокрема актом приймання передачі виконаних робіт.

25.10.10р. між позивачем та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 було укладено договір про відступлення права вимоги відповідно до умов якого ФОП ОСОБА_3 відступила позивачу належне їй право вимоги о відповідача, яке виникло на підставі угоди про виконання робіт по незалежній оцінці від 14.06.2010 року, укладеної між ФОП ОСОБА_3 та відповідачем.

Згідно з п. 1.4. позивач одержав право вимагати від відповідача погашення заборгованості в сумі 19 840 грн. 00 коп.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що про відступлення права вимоги на адресу відповідача було направлене повідомлення. У зв'язку з заміною кредитора на нового кредитора позивач звернувся до відповідача з письмовою вимогою, в якій вимагав провести остаточні розрахунки сплативши грошові кошти в сумі 19 840 грн. 00 коп. Письмова вимога залишена відповідачем без відповіді, а виставлений рахунок без оплати.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи вищевикладене, в тому числі те, що відповідач факт наявності боргу визнав, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 19840 грн. 00 коп. заборгованості.

Судові витрати відносяться на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

СУД ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Ямпільський механічний завод», вул. 50 років СРСР, 2, смт. Ямпіль, Сумська область(код 34113014) на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (іден. номер НОМЕР_1) 19 840 грн. боргу; 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 198 грн. 40 коп. державного мита, видати наказ.

СУДДЯ В.Д. ГУДИМ

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 21.12.2010 року.

Суддя Гудим Валентин Дмитрович