Рішення № 13402457, 20.12.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.12.10 Справа № 5/125-10. за позовом суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 м. Суми

до відповідача приватного підприємства «Автодіагностика», м. Суми

про стягнення 11 676 грн. 39 коп. Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1

Від відповідача не з'явився

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 11 676 грн. 39 коп., в тому числі 10 427 грн. 15 коп. заборгованості за юридичні послуги відповідно до договору про надання юридичних послуг від 05.06.08р., 749 грн. 74 коп. пені відповідно до п.4.3 договору, 364 грн. 95 коп. інфляційних збитків, 134 грн. 55 коп. 3 % річних.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше трьох днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Ухвала господарського суду Сумської області від 24.11.10р. про порушення провадження у справі, яка була надіслана рекомендованою поштою на адресу відповідача зазначену в позовній заяві (вул. Петропавлівська, 108, м. Суми, 40030) повернута до суду з відміткою пошти «підприємство не розшукане».

Згідно з довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців місцезнаходження відповідача: вул. Петропавлівська, 108, м. Суми, 40030, тобто та за якою відповідачу надсилалися ухвали. Крім того, ухвала господарського суду Сумської області від 09.12.10р. була надіслана відповідачу, в тому числі, за фактичною адресою: Білопільський шлях, 19, м. Суми.

Таким чином відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання не зявився, відзиву на позовну заяву не подав, тому відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

5 червня 2008р. між сторонами був укладений договір про надання юридичних послуг відповідно до умов якого позивач надає юридичні послуги щодо захисту прав та представництва інтересів відповідача в суді у справі за позовом гр. Ілюхіна І.В. до ПП "Автодіагностика".

5 грудня 2008року між сторонами було укладено додаткову угоду № 3 до договору про надання юридичних послуг, відповідно до умов якої у випадку перегляду Зарічним районним судом м. Суми заочного рішення від 20.11. 2008р. по справі № 2-3637/2008 та прийняття нового рішення про відмову у задоволенні позову і набрання ним законної сили, відповідач сплачує позивачу додаткову винагороду у розмірі 5 (п'ять) відсотків від суми відхилених судом вимог гр. Ілюхіна І.В.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 21.05.2010р., у позові гр. Ілюхіну І.В. до відповідача про стягнення коштів - відмовлено. Дане рішення набрало законної сили 01.06.2010р.

В обгрнутування позовних вимог позивач посилається на те, що ним свої обов'язки щодо захисту прав відповідача виконано добросовісно та якісно. Жодних претензій з боку відповідача позивачу заявлено не було. Так як розмір відхилених судом вимог гр. Ілюхіна до відповідача становив 208 543,00грн., то згідно з умовами договору, сума додаткової винагороди, яка підлягає сплаті позивачу становить 10 427,15грн.

Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогами оплатити надані послуги, однак відповіді не отримав. (а.с. 11-12)

Відповідно до п.4.3 договору, за порушення строків розрахунків відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення оплати від ціни договору. Згідно з поданим розрахунком, відповідачеві нарахована пеня в сумі 749 грн. 74 коп.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів. Згідно з поданим розрахунком 3% річних складають 134 грн. 55 коп., інфляційні витрати - 364 грн. 95 коп.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи вищевикладене, в тому числі те, що відповідач доказів оплати наданих позивачем юридичних послуг або обгрунтованих заперечень проти позовних вимог не подав, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 10 427 грн. 15 коп. заборгованості за юридичні послуги відповідно до договору про надання юридичних послуг від 05.06.08р., 749 грн. 74 коп. пені відповідно до п.4.3 договору, 364 грн. 95 коп. інфляційних збитків, 134 грн. 55 коп. 3 % річних.

Судові витрати відносяться на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

СУД ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з приватного підприємства «Автодіагностика», вул. Петропавлівська, 108, м. Суми (код 21130155) на користь суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 вул. АДРЕСА_1 (іден. номер НОМЕР_1 10 427 грн. 15 коп. заборгованості, 749 грн. 74 коп. пені, 364 грн. 95 коп. інфляційних збитків, 134 грн. 55 коп. 3 % річних; 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 116 грн. 76 коп. державного мита, видати наказ.

СУДДЯ В.Д. ГУДИМ

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 21.12.2010 року.

Суддя Гудим Валентин Дмитрович