Ухвала суду № 134021900, 12.02.2026, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/4564/25 Провадження № 1-кс/724/26/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2026 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого та прокурора,-

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № (м. Хотин) Дністровського ВРП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про ненадання для ознайомлення витребуваних з податкових органів Чернівецької області у кримінальному провадженні №12025262100000048 та №12025262100000049 від 01 березня 2025 року, які ним розслідуються на досудовому слідстві щодо незаконної звітності по діяльності Фермерського господарства « ОСОБА_3 » та розтрати майна, які кваліфіковано за ч. 1 ст. 191 КК України та установчих документів, що кваліфіковано за ст. 357 КК України. Також просив зобов`язати начальника СВ ВП №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 та слідчого ВП №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 надати можливість для ознайомлення з витребуваними матеріалами звітів по Фермерському господарству « ОСОБА_3 » у кримінальних провадженнях №12025262100000048 та №12025262100000049 від 01 березня 2025 року.

Проаналізувавши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що в ній не зазначається жодний із визначених у ч. 1 ст. 303 КПК України видів бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За правилами ст. 303 КПК України, передбачено чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, який розширеному тлумаченню не підлягає.

Так, відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Враховуючи прохальну частину скарги, слідчий суддя вважає, що така по формі і змісту не є скаргою в розумінні ст. 303 КПК України та заявлені скаржником вимоги не підлягають вирішенню слідчим суддею під час досудового розслідування, оскільки оскаржується фактично не рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, а скаржник оскаржує бездіяльність слідчого щодо ненадання потерпілому та його представнику результатів розгляду їх клопотання про проведення слідчих дій, що не передбачено положеннями ст.303 КПК України.

Разом з тим, посилання в скарзі на ч.1 ст.303 КПК України, якою передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування не дають підстави для відкриття провадження по скарзі, оскільки матеріали скарги не містять жодних доказів на підтвердження вказаного посилання.

Подання скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, що не підлягають оскарженню, у відповідності до ч. 4 ст. 304 КПК України, є підставою для відмови слідчим суддею у відкритті провадження.

Статтею 303 КПК України не передбачено оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора, яка полягає у ненаданні для ознайомлення витребуваних досудовим слідством матеріалів, а тому у відкритті провадження за скаргою відповідно до положень ч. 4 ст.304 КПК України слід відмовити.

Керуючись ст. ст.303,304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого та прокурора.

Скаргу та додані до неї матеріали повернути особі, якою подано скаргу.

На ухвалу протягом п`яти діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_6