Рішення № 13401943, 29.12.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 30/31229.12.10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Квадр» До Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайд Старз ЛТД»

Про стягнення 143955,20 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача Леонов О.Г. –представник за довіреністю № б/н від 01.11.10.;

Брусніцина М.О. –представник за довіреністю № б/н від 01.07.10.

Від відповідача не з’явився

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Квадр»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайд Старз ЛТД»про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Договором № 13 суборенди від 20.10.09. в розмірі 143955,20 грн. (119207,01 грн. –основний борг, 670,38 грн. –збитки від інфляції, 2151,16 грн. –3% річних, 21926,65 грн. –пені).

Позовні вимоги мотивовано неналежним виконанням відповідача умов Договору суборенди № 13 від 20.10.09. в частині сплати суборендної плати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.10.10. порушено провадження у справі № 30/312; розгляд справи було призначено на 09.11.10. о 10-45.

В судовому засіданні 09.11.10. представником позивача було подано письмовий розрахунок заборгованості, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Квадр»зазначає, що заборгованість відповідача перед позивачем становить: 34 099,58 грн. –основний борг, 2 798,83 грн. –пеня, 617,84 грн. –3% річних, 2 254,50 грн. –збитки від інфляції.

В судовому засіданні 09.11.10. представником відповідача було подано клопотання, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Прайд Старз ЛТД»просить суд оголосити в судовому засіданні перерву для надання відповідачу можливості ознайомитись з матеріалами справи, оскільки за

його твердженням копії позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Прайд Старз ЛТД»не отримувало.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.10. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи № 30/312 відкладено на 23.11.10. о 11-10.

В судовому засіданні 23.11.10. представником позивача на підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України було подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Квадр»просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованості за Договором № 13 суборенди від 20.10.09. в розмірі 39 130,44 грн. (34 099,58 грн. –основний борг, 1 343,24 грн. –збитки від інфляції, 553,04 грн. –3% річних, 3 134,58 грн. –пеня).

Представник відповідача в судове засідання 23.11.10. не з’явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 09.11.10. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.10. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи № 30/312 відкладено на 09.12.10. о 10-00.

В судовому засіданні 09.12.10. представником позивача на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України було подано заяву про продовження строку розгляду спору у справі № 30/312.

Представник відповідача в судове засідання 09.12.10. не з’явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 23.11.10. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.10. на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України продовжено строк вирішення спору у справі № 30/312 на п'ятнадцять днів; на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 21.12.10. о 10-00.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.10. виправлено допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 09.12.10. у справі № 30/312 описку.

22.12.10. представником позивача через відділ діловодства Господарського суд міста Києва на підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України було подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Квадр»просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в розмірі 41855,36 грн. (35534,61 грн. –основний борг, 2748,79 грн. –збитки від інфляції, 759,94 грн. –3% річних, 1136,02 грн. –пені).

Представник відповідача в судове засідання 23.12.10. не з’явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 09.12.10. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.10. розгляд справи № 30/312 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено на 29.12.10.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд у нарадчій кімнаті, у відповідності до ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив рішення по справі № 30/312.

Розглянувши подані матеріали справи, та заслухавши пояснення представників позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.09. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Квадр»(Орендар) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Прайд Старз ЛТД»(Суборендар) укладено Договір суборенди № 13 (далі - Договір), відповідно до умов якого (п. 1.1) Орендар зобов’язався передати, а Суборендар - прийняти в тимчасове, оплачуване користування майно, відповідно до Додатку № 1, яке використовує Орендар на підставі Договору оренди від 17.04.09., укладеного між ЗАТ «Президент-Готель»та ТОВ «БК «Квадр».

Відповідно до п. 1.2 Договору вбачається, що майно належить на праві власності ЗАТ «Президент-Готель».

Згідно п. 3.1 Договору встановлено строк його дії до 31.12.10.

Пунктом 5.1 Договору сторонами було погоджено, що за користування майном з Суборендаря справляється суборендна плата у розмірі та в строки, встановлені даним Договором. Щомісячна суборендна плата за користування майном становить 4831,46 грн., в т. ч. ПДВ.

Вказану вище суму суборендної плати Суборендар сплачує авансом, не пізніше 25-го числа кожного місяця, що передує місяцю суборенди, шляхом перерахування коштів у національній валюті України на поточний рахунок Орендаря.

Згідно п. 4.1.2 Договору Суборендар зобов’язався вчасно вносити плату за користування майном.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач вказує на те, що відповідач систематично порушував умови Договору, не виконуючи своїх зобов'язань щодо термінів та обсягу сплати суборендної плати, в зв’язку з чим заборгованість відповідача перед позивачем за жовтень –грудень 2009 р. та за січень –квітень 2010 р. становить 34099,58 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договір є підставою виникнення цивільних прав та обов’язків.

Якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Як визначено абз. 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як визначено ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 3 ст. 774 Цивільного кодексу України, до договору піднайму застосовуються положення про договір найму.

У відповідності до ч. ч. 1, 5 ст. 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 1 ст. 286 Господарського кодексу України, орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Судом встановлено, що відповідач в порушення покладеного на нього законом та Договором обов’язку по сплаті суборендної плати за користування спірним приміщенням та в повному обсязі перед позивачем не виконав.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів повної оплати заборгованості, про яку заявлено в позовній заяві, відповідачем до матеріалів справи не надано.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Квадр»щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайд Старз ЛТД»суми основного боргу в розмірі 35534,61 грн. слід визнати обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В зв’язку з тим, що відповідач припустився прострочення по платежах, позивач на підставі п. 7.2 Договору, просить суд стягнути з відповідача на свою користь 1136,02 грн. пені.

Відповідно до п. 7.2 Договору передбачено, що за порушення Суборендарем грошових зобов’язань за цим Договором, останній сплачує Орендарю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення, від розміру місячної суборендної плати за кожен день прострочення виконання такого зобов’язання.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до п. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено що, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно п. 1 ст. 218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Враховуючи вищевикладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня в розмірі 1136,02 грн., що відповідає обґрунтованому розрахунку позивача.

Крім того, позивач на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України просить суд стягнути з відповідача на свою користь 2748,79 грн. - збитків від інфляції та 759,94 грн. –3 % річних.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

При перевірці правильності обчислення позивачем збитків від інфляції, судом встановлено, що позивачем допущено помилку. За обґрунтованим розрахунком суду з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2080,96 грн. - збитків від інфляції.

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача 759,94 грн. –3 % річних, суд приходить до висновку про задоволення позову в цій частині.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –

В И Р І Ш И В:

1.          Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Квадр»задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайд Старз ЛТД»(01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 18, код ЄДРПОУ 34349002) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Квадр»(01203, м. Київ, вул. Госпітальна, 12, код ЄДРПОУ 35929323) 35534 (тридцять п’ять тисяч п’ятсот тридцять чотири) грн. 61 коп. –основного боргу, 2080 (дві тисячі вісімдесят) грн. 96 коп. – збитків від інфляції, 759 (сімсот п’ятдесят дев’ять) грн. 94 коп. –3 % річних, 1136 (одна тисяча сто тридцять шість) грн. 02 коп. –пені, 395 (триста дев’яносто п’ять) грн. 11 коп. –державного мита та 64 (шістдесят чотири) грн. 77 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          В частині стягнення 667 (шістсот шістдесят сім) грн. 83 коп. збитків від інфляції –в позові відмовити.

4.          Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

5.          Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя                                                                                 Т.М. Ващенко

Повне рішення

складено 30.12.10.