Постанова № 13400983, 29.12.2010, Окружний адміністративний суд міста Севастополя

< Копия >

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

29.12.10Справа №2а-3338/10/2770 Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі: СуддіМайсак О.І., при секретарі: Слонімець Т.І,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 (довіреність № 1922 від 01.12.2010 року); представника відповідача Інаятова Є.О. (довіреність № 3049/9/32/109 від 01.12.2010 року);

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Регіонального управління Департаменту контрою за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у м. Севастополі про скасування рішення № 270541-0002-32-036 від 30.09.2010 року про застосування фінансових санкцій в сумі 80890,00 грн.,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Севастополя з адміністративним позовом до Регіонального управління Департаменту контрою за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у м. Севастополі про скасування рішення № 270541-0002-32-036 від 30.09.2010 року про застосування фінансових санкцій в сумі 80890,00 грн. Вказує, що 30.09.2010 року відповідачем було винесено рішення № 270541-0002-32-036 про застосування до позивача фінансових санкцій у вигляді штрафу в сумі 80890,00 грн. за порушення ст. ст. 1, 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Вважає, що вказане рішення є незаконним та підлягає скасуванню у повному обсязі.

Ухвалою від 10 листопада 2010 року позовна заява залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків до 25 листопада 2010 року. 17 листопада 2010 року представником позивача усунено недоліки. Ухвалою від 17 листопада 2010 року відкрито провадження по адміністративній справі. Ухвалою від 18 листопада 2010 року закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить позов задовольнити. Вказує, що 30.09.2010 року відповідачем було винесено рішення № 270541-0002-32-036 про застосування до позивача фінансових санкцій у вигляді штрафу в сумі 80890,00 грн. за порушення ст. ст. 1, 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Вважає, що вказане рішення є незаконним та підлягає скасуванню у повному обсязі.

Представник відповідача з позовними вимогами не погодився у повному обсязі, просить у задоволенні відмовити. Вказує, що 17.09.2010 року відповідачем була проведена перевірка з питань додержання ФОП ОСОБА_3 вимог чинного законодавства України, обовязкових до виконання при здійсненні господарської діяльності, яка підлягає ліцензуванню. У ході проведення перевірки виявлено порушення вимог статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Перевіркою також встановлено відсутності ліцензії на торгівельному обєкті, посвідчення якості та сертифікат відповідності. Вважає, що при проведенні перевірки та при розрахунку суми застосованих фінансових санкцій відповідачем не було порушено норм діючого законодавства.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам на підставі пункту 2 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України. Тому, з огляду на вказане, спір належить розглядати за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши інші докази в межах позовних вимог, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю виходячи з наступного.

Судом встановлено: Статтею 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»№ 481/95-ВР від 19.12.1995 року (далі Закон № 481) контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

17.09.2010 року Регіональним управлінням Департаменту контрою за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у м. Севастополі була проведена позапланова виїзна перевірка ФОП ОСОБА_3 з питань додержання субєктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами. За результатами перевірки складено акт № 185/3201/2107705076 від 17.09.2010 року (а.с.53-54).

Перевірка ФОП ОСОБА_3, проведена відповідачем на підставі наказу Регіонального управління Департаменту контрою за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у м. Севастополі від 17.09.2010 № 189 (а.с.57), на підставі виданого направлення на проведення перевірки № 189 від 17.09.2010 року (а.с.56). Адміністратор ОСОБА_4 підписала вказане направлення на перевірку, що підтверджується розпискою № 189 від 17.09.2010 року (а.с.55).

Перевіркою встановлено, 17.09.2010 року о 20 год.10 хв. на торгівельному обєкті бар «Цепеллін», розташованому за адресою: АДРЕСА_1, який належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3, споживачеві було реалізовано 1 пляшку горілки «Stoletov», ємн. 0,5 л за ціною 70,00 грн. Виробником горілки «Stoletov»є ТОВ «Атлантис», Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Космічеська, 1, код 30012937, ліц. № 444, дата виробництва 25.06.2010 року. Операція продажу проведена через РРО, покупцеві був виданий чек б/н стіл № 2 на загальну суму 78,00 грн. (дата в чеку вказана 12.08.2010 року). Фактично на момент перевірки на торгівельному обєкті зберігалися: алкогольні напої в кількості 286 одиниць на суму 40445,00 грн. Згідно матеріалів перевірки на момент перевірки на місці проведення розрахункових операцій на торгівельному об'єкті барі «Цепеллін»порушено вимоги статті 15 Закону № 481.

Відповідно до статті 15 Закону № 481 роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Згідно з абзацом одинадцятим частини другої статті 17 Закону № 481 до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, - 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 1700 гривень. Зі змісту ліцензії, виданої Регіональним управлінням Департаменту контрою за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у м. Севастополі серії АГ № 272572 на імя ОСОБА_3 вбачається, що термін дії ліцензії починається з 24.09.2010 року по 23.09.2010 року (а.с.67), перевірка відповідачем була проведена 17.09.2010 року.

За результатами розгляду матеріалів перевірки Регіональним управлінням Департаменту контрою за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у м. Севастополі винесене рішення про застосування фінансових санкцій від 30.09.2010 року № 270541-0002-32-036 у сумі 80890,00 грн. (а.с.8).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про заходи щодо посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та стягнення акцизного збору»від 07.08.2001 № 940 державній податковій адміністрації забезпечити виконання завдань щодо реалізації державної політики у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, здійснення міжгалузевої координації, зокрема: здійснення контролю за виробництвом та обігом спирту, виноматеріалів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів і сировини, додержанням норм втрат та виходу спирту, алкогольних напоїв суб'єктами підприємницької діяльності, які виробляють, імпортують, експортують, зберігають, транспортують та реалізують таку продукцію, а також додержанням стандартів, технічних умов, рецептур, регламентів та технологічних інструкцій на виробництво спирту, виноматеріалів, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, забезпечення розподілу спирту між споживачами в установленому порядку з оформленням нарядів на одержання та здійснення контролю за його цільовим використанням.

Відповідно до п. 5 Постанови Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003 року № 790 «Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є: акт перевірки додержання суб'єктом підприємницької діяльності встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства; результати проведення органом, який видав ліцензію, іншими органами виконавчої влади в межах їх компетенції перевірок суб'єкта підприємницької діяльності, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

05.06.2009 року між Кримським закритим акціонерним товариством по туризму та екскурсіях «Кримтур»та ФОП ОСОБА_3 укладено договір оренди № 02/09 від 05.06.2009 року (далі Договір) (а.с.65-66).

Відповідно до п.п. 1.1 п. 1 Договору орендодавець передає, а орендар приймає в орендне користування приміщення ресторану філії ЗАТ «Кримтур»ТОК «Крим», загальною площею 700 кв.м, що розташоване за адресою: м. Севастополь, вул. 6-а Бастіонна, 46 відповідно до схеми орендованих приміщень, що є невідємною частиною даного договору.

З пояснень представника позивача вбачається, що на торгівельному обєкті - барі «Цеппелін»здійснюють господарську діяльність декілька господарюючих субєктів, а саме: ПП «Санті-Мария»та ФОП ОСОБА_3 Також вказує, що адміністратор ОСОБА_4, яка була присутня при здійсненні перевірки відповідачем знаходиться у трудових відносинах з ПП «Санта-Мария», що підтверджується наказом № 04 від 01.09.2007 року (а.с.73), підписаного директором ПП «Санта-Мария»Н.Н. Александровим та взагалі на час проведення перевірки знаходиться у відпустці за дитиною до досягнення нею трирічного віку с 12.02.2009 року по 13.12.2011 року, що також підтверджується наказом директора ПП «Санта-Мария»Н.Н. Александровим № 02 від 12.02.2009 року (а.с.74). Відповідно до пояснень представника позивача, ФОП ОСОБА_3, здійснює підприємницьку діяльність також на інших обєктах господарювання. Відповідно до направлень та наказу про проведення перевірки від 17.09.2010 року, у термін з 17 вересня по 21 вересня 2010 року прийнято рішення провести перевірку саме ФОП ОСОБА_3 Направлень та наказу щодо здійснення перевірки саме у барі «Цепеллін»відповідачем суду не надано.

Згідно з абзацом одинадцятим частини другої статті 17 Закону № 481 до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, - 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 1700 гривень. З матеріалів справи вбачається, що фінансова санкція до ФОП ОСОБА_3 була застосована з урахуванням цін в меню бару «Цеппелін»(а.с.49-52), тобто на підставі ціни за реалізацію, яка не відповідає вартості товару, що є порушення вимог ст. 17 Закону № 481. Також позивачем надано суду звіт щодо незалежної оцінки вартості товарно-матеріальних цінностей (а.с.29-45), відповідно до якого вартість алкогольних напоїв з урахуванням ринкової вартості складає 19068,69 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням викладеного суд дійшов до висновку, що відповідачем було здійснено перевірку субєкту господарювання з порушенням порядку її проведення, не встановлено саме здійснення продажу алкогольних напоїв саме ФОП ОСОБА_3, застосовано фінансову санкцію з порушенням норм Закону № 481 та не доведено суду правомірності його прийняття.

Керуючись також ч. 2 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, про захист яких він просить, шляхом визнання рішення начальника регіонального управління Департаменту контрою за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у м. Севастополі № 270541-0002-32-036 від 30.09.2010 року про застосування фінансових санкцій до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 в сумі 80890,00 грн. протиправним.

Постанову складено у повному обсязі 04 січня 2011 року.

Керуючись статтями 11, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.Визнати протиправним та скасувати рішення начальника регіонального управління Департаменту контрою за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у м. Севастополі № 270541-0002-32-036 від 30.09.2010 року про застосування фінансових санкцій до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 в сумі 80890,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили у порядку та строки передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддяпідпис О.І. Майсак

< Суддя >:< підпис ><Суддя >

< З оригіналом згідно >

< Суддя ><підпис ><Суддя >

< Суддя >:< підпис ><Суддя >