Постанова № 13400924, 28.12.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" грудня 2010 р. № 2-а-14884/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.

за участю секретаря судового засідання М'ясникова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМІ Корнеліус Україна "

до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова

проскасування податкових повідомлень-рішень ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ТОВ "ІМІ Корнеліус Україна " звернувся до суду з позовом до ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова в якому просив суд скасувати податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова № 0000922330/0 від 07.07.2010р., № 0000922330/1 від 10.09.2010р., № 0000922330/2 від 19.11.2010р., № 0000932330/0 від 07.07.2010р., № 0000932330/1 від 10.09.2010р., № 0000932330/2 19.11.2010 р.

В обґрунтування позову позивач вказав, що оскаржені податкові повідомлення-рішення № 0000922330/0 від 07.07.2010р., № 0000922330/1 від 10.09.2010р., № 0000922330/2 від 19.11.2010р., № 0000932330/0 від 07.07.2010р., № 0000932330/1 від 10.09.2010р., № 0000932330/2 19.11.2010 р. винесено ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова з порушенням норм чинного законодавства, а тому підлягають скасуванню.

Представник відповідача в судове засідання зявився та з позовними вимогами не погодився у повному обсязі вказавши, що оскаржені податкові повідомлення рішення є законними та обґрунтованими та просив суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Судом встановлено, що працівниками ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова було проведено планову виїзну перевірку ТОВ «ІМІ Корнеліус Україна»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2008р. по 30.03.2010р., валютного та іншого законодавства за період з 18.07.2009р. по 31.03.2010р.

За наслідками перевірки було складено акт перевірки № 5334/233/33607742 від 23.06.2010р. яким встановлено порушення позивачем п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№ 283/97-ВР від 22.05.1997р. підприємством неправомірно віднесено до складу валових витрати на загальну суму 840554 грн., у тому числі за 2 квартал 2009 року в сумі 313439 грн., за 3 квартал 2009 року в сумі 195413 грн., за 4 квартал 2009 року в сумі 331702 грн., а саме:

- витрати у сумі 274395 грн. за отримані послуги від «ІМІ Кайнок Лімітед»відповідно до акту прийому - передачі наданих послуг б/н від 22.04.2009р. (договір про надання послуг в межах групи від 29.09.2000р., який ввійшов в силу для ТОВ «ІМІ Корнеліус Україна»01.08.2005 р.);

- витрати у сумі 195413 грн. за отримані інжинірингові послуги від «ІМІ Cornelius Deutschland GmbH», Німеччина відповідно до акту наданих послуг № 1997-1 від 30.06.2009р. (договір на інжинірингові послуги від 01.03.2009р. № 1997);

- витрати у сумі 331702 грн. за отримані інжинірингові послуги від «ІМІ Cornelius Deutschland GmbH», Німеччина відповідно до акту наданих послуг № 2013-1 від 01.12.2009р. (договір на інжинірингові послуги від 01.07.2009р. № 2013);

- витрати у сумі 81744 грн. за отримані послуги від ЗАТ «КПМГ Аудит»відповідно до акту здачі-прийомки наданих послуг б/н від 14.04.2009р. (договір про надання професійних послуг від 26.12.2008р. № 257-SA/2008);

- витрати у сумі 39044 грн. за отримані послуги від ЗАТ «КПМГ Аудит»відповідно до акту здачі-прийомки наданих послуг б/н від 16.06.2009р. (договір про надання професійних послуг від 19.04.2009р. № 90-SA/2009).

Порушення п.п.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»№ 168/97-ВР від 03.04.1997р. підприємством неправомірно включено до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість згідно податкових накладних, отриманих від ЗАТ «КПМГ Аудит», в результаті завищено податковий кредит всього на суму 24158 грн., у тому числі за лютий 2009 року на суму 15400 грн., за квітень 2009 року на суму 949 грн., за червень 2009 року на суму 7809 грн., а саме:

- за податковою накладною № 77 від 03.02.2009р. ПДВ у сумі 15400 грн. (акт здачі-прийомки наданих послуг б/н від 14.04.2009р., договір про надання професійних послуг від 26.12.2008р. № 257-SA/2008);

- за податковою накладною № 273 від 14.04.2009р. ПДВ у сумі 949 грн. (акт здачі-прийомки наданих послуг б/н від 14.04.2009р., договір про надання професійних послуг від 26.12.2008р. № 257-SA/2008);

- за податковою накладною № 434 від 16.06.2009р. ПДВ у сумі 7809 грн. (акт здачі-прийомки наданих послуг б/н від 16.06.2009р., договір про надання професійних послуг від 19.04.2009р. № 90-SА/2009).

На підставі акту перевірки відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення № 0000922330/0 від 07.07.2010р. про сплату податку на прибуток у сумі 210139,00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій у сумі 83599,00 грн., № 0000932330/0 від 07.07.2010р. про сплату податку на додану вартість у сумі 24158,00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій у сумі 12079,00 грн.

Не погодившись із нарахуванням зазначених податкових зобов'язань, підприємство ініціювало процедуру адміністративного оскарження прийнятих податкових повідомлень-рішень, подавши до ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова скарги №№ 558, 559 від 16.07.2010р.

Рішенням про результати розгляду первинних скарг № 14539/10/25-009 від 09.09.2010р. ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова залишила без змін податкові повідомлення-рішення № 0000922330/0 від 07.07.2010р., № 0000932330/0 від 07.07.2010р., а скаргу ТОВ «ІМІ Корнеліус Україна»- без задоволення.

Підприємством були отримані податкові повідомлення-рішення ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова № 0000922330/1 від 10.09.2010р. про сплату податку на прибуток у сумі 210139,00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій у сумі 83599,00 грн., № 0000932330/1 від 10.09.2010р. про сплату податку на додану вартість у сумі 24158,00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій у сумі 12079,00 грн.

У зв'язку із незадоволенням первинних скарг позивачем були подані повторні скарги №№ 698, 699 від 20.09.2010р. до ДПА у Харківській області

Рішенням про результати розгляду повторних скарг № 4266/10/25-103 від 16.11.2010р. ДПА у Харківській області залишила без змін податкові повідомлення-рішення відповідача № 0000922330/0 від 07.07.2010р. (№ 0000922330/1 від 10.09.2010р.), № 0000932330/0 від 07.07.2010р. (№ 0000932330/1 від 10.09.2010р.). Підприємством були отримані податкові повідомлення-рішення ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова № 0000922330/2 від 19.11.2010р. про сплату податку на прибуток у сумі 210139,00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій у сумі 83599,00 грн., № 0000932330/2 від 19.11.2010р. про сплату податку на додану вартість у сумі 24158,00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій у сумі 12079,00 грн.

Суд зазначає, що зазначені порушення встановлено перевіряючими у зв'язку з тим, що в ході перевірки не доведено, яким чином отримані послуги пов'язані з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції ТОВ «ІМІ Корнеліус Україна»; не надані документи, які підтверджують використання отриманих послуг у господарській діяльності підприємства. Крім актів виконаних робіт, інших підтверджуючих документів, які б свідчили про використання даних послуг у власній господарській діяльності за перевіряємий період, підприємством для перевірки надано не було. Не є можливим встановити самого факту виконання наданих послуг.

В результаті встановлено заниження податку на прибуток всього в сумі 210139 грн., у тому числі за 2 квартал 2009 року в сумі 78360 грн., за 3 квартал 2009 року в сумі 48853 грн., за 4 квартал 2009 року в сумі 82926 грн., та заниження податку на додану вартість всього в сумі 24158 грн., у тому числі за квітень 2009 року в сумі 12026 грн., за червень 2009 року в сумі 12132 грн.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.09.2000р. було укладено договір про надання послуг в межах групи між Холдинговою компанією «ІМІ Кайнок Лімітед»та Субсидіарієм, яким ТОВ «ІМІ Корнеліус Україна»стало з 01.08.2005р. Відповідно до п.2.1 угоди Холдингова компанія по запиту Субсидіарія надає послуги на умовах, встановлених цією угодою. Перелік послуг містить додаток № 1 до угоди. Холдингова компанія надає відповідні послуги шляхом листування, по телефону, телефаксу, електронною поштою, шляхом нанесення періодичних візитів персоналу чи іншим відповідним шляхом, про що зазначено у п.2.3 угоди.

Відповідно до укладеної угоди ТОВ «ІМІ Корнеліус Україна»було надано Холдинговій компанії «ІМІ Кайнок Лімітед»замовлення від 05.12.2007р., що містить детальний перелік послуг, які бажає отримати підприємство.

З посиланням на укладену угоду ТОВ «ІМІ Корнеліус Україна»та «ІМІ Кайнок Лімітед»складено акт прийому-передачі наданих послуг від 22.04.2009р. на суму 27556,25 євро, що складає 274395 грн.

«ІМІ Кайнок Лімітед»надано звіт від 22.04.2009р. «Детальна інформація щодо акту прийому-передачі наданих послуг від 22.04.2009р. у рамках договору про надання послуг в межах групи від 29.09.2000р., який ввійшов в силу для ТОВ «ІМІ Корнеліус Україна»1 серпня 2005 року».

Згідно акту прийому-передачі наданих послуг від 22.04.2009р. зі звітом «ІМІ Кайнок Лімітед»від 22.04.2009р. ТОВ «ІМІ Корнеліус Україна»отримало наступні послуги:

1. Розвиток бізнесу, що полягає у професійній підготовці - консультаціях фінансових управлінців ТОВ «ІМІ Корнеліус Україна»головним бухгалтером «ІМІ Кайнок Лімітед»Девідом Хендбі на тему розрахунку стандартних годин щодо питань ведення бухгалтерського обліку виробництва та застосування методу стандартних годин при калькулюванні собівартості виробництва, які відбулися 05-07.08.2008р., 16-18.12.2008р., 15-17.04.2009 р. у м. Харкові.

ТОВ «ІМІ Корнеліус Україна»від «ІМІ Кайнок Лімітед»були отримані правила встановлення норм витрат, що використовуються з метою несення підприємством витрат в розмірі запланованих норм (в рамках організації та ведення виробництва).

По завершенню консультацій фінансовим директором на ім'я генерального директора підприємства були подані доповідні записки від 07.08.2008, 18.12.2008р. та 17.04.2009р. із зазначенням консультанта, присутніх, із викладенням теми консультацій, структури, мети та використання у господарській діяльності.

2. Консультаційні послуги по підготовці управлінців (ІМІ Академія), що полягає в консультаціях в рамках тренінгів фінансових управлінців ТОВ «ІМІ Корнеліус Україна»на тему оцінки виробничих запасів в бухгалтерському обліку згідно положень (стандартів) бухгалтерського обліку України та згідно методик, що прийняті у міжнародному обліку.

З метою забезпечення належної ефективності управління запасами та запобігання виникнення невиробничих втрат, були розглянуті питання доцільності впровадження на ІМІ Корнеліус Україна методу постійної інвентаризації запасів.

Консультації (тренінг) проведено у м. Харкові 22-23.04.2008р. та 11-12.11.2008р. з використанням Інтернет-ресурсу: http://passpcrt.imiplc.com/login/57032f3d-7761-456d-9479-6784063flacd/?referrer=http%3A%2F%2Fcontrollers.imiplc.com%2Fassurance.asp.

По завершенню консультацій (тренінгів) фінансовим директором на ім'я генерального директора підприємства були подані доповідні записки від 23.04.2008, 12.11.2008р. із зазначенням Інтернет-ресурсу консультацій, осіб, отримавших консультації, із викладенням теми консультацій, мети та використання у господарській діяльності.

Роздруківки тренінгів «Оцінка виробничих запасів»22-23.04.2008р., 11-12.11.2008р. є додатком до цієї позовної заяви.

3. Тренінги та підготовка початківців, що полягає у консультаціях ТОВ «ІМІ Корнеліус Україна», наданих фінансовим менеджером «ІМІ Кайнок Лімітед»ОСОБА_3 у м. Харкові 04-06.03.2008р. та 19-21.08.2008р. щодо системи доступу до бази даних «Когнос Контроллер», яка є програмою введення звітних даних, їх автоматичного аналізу та контролю, що сама робить консолідовану звітність та переводить звітні дані з національної грошової одиниці в валюту, необхідну для надання консолідованого звіту. Програма дає можливість оперувати залишками у межах групи підприємства для проведення взаєморозрахунків. Також у консультаціях були висвітлені питання належного документального оформлення операцій згідно вимог українського законодавства і вимог групи компаній ІМІ. Метою цих заходів є недопущення ситуації виникнення фінансових втрат внаслідок неналежного документування операцій.

По завершенню консультацій фінансовим директором на ім'я генерального директора підприємства були подані доповідні записки від 07.08.2008, 18.12.2008р. та 17.04.2009р. із зазначенням консультанта, присутніх, викладенням теми консультацій, структури, мети та використання у господарській діяльності.

4. Паблік релейшенс та постановка взаємовідносин з інвесторами, що полягає в організації та проведенні переговорів фінансовим консультантом ІМІ ОСОБА_4 у м. Києві у березні 2008 року щодо подовження строку дії мультивалютної кредитної лінії АБ «ІНГ Банк Україна»для ТОВ «ІМІ Корнеліус Україна».

Як результат - подовження строку дії мультивалютної кредитної лінії АБ «ІНГ Банк Україна»до 31.05.2010 року. Між ТОВ «ІМІ Корнеліус Україна»та АБ «ІНГ Банк Україна»укладено зміни та доповнення № 4 від 31.03.2008 року до договору про надання фінансових послуг № 05/142 від 17.08.2005 року.

Мета - залучення обігових коштів на пільгових умовах для розвитку виробництва, розширення ринків збуту та отримання додаткових доходів, що свідчить про зв'язок отриманих послуг з господарською діяльністю підприємства.

5. Захист торгової марки, що полягає у підтримці в силі торгової марки «Корнеліус», яку ТОВ «ІМІ Корнеліус Україна»використовує для своєї продукції відповідно до дозволу ІМІ Кайнок Лімітед від 24.08.2005р.

25.08.2005р. генеральним директором ТОВ «ІМІ Корнеліус Україна»було видано розпорядження «Про використання торгової марки «Корнеліус»», згідно якого торгова марка «Корнеліус»використовується при виробництві готової продукції з 25.08.2005р. Це свідчить про використання отриманих послуг в господарській діяльності підприємства.

6. Консультації Раді Директорів, що полягають у консультаціях дирекції ТОВ «ІМІ Корнеліус Україна»у сфері управління та адміністрування з наступних питань:

- належне документальне оформлення операцій. Законодавство України та вимоги групи компаній ІМІ передбачають належний рівень забезпечення якості документування виконуваних операцій. Передумовою для досягнення цього є вивчення вимог українського законодавства та вимог групи компаній ІМІ щодо складання первинних виробничих документів та документів, що регламентують адміністративні процедури та процеси. Метою цих заходів є недопущення ситуацій порушення виробничого процесу із-за відсутності деяких з ключових керівників підприємства;

- підготовка фінансових звітів, що надають правдиве та вірне уявлення про фінансовий стан підприємства (Баланс) і про прибутки та збитки за фінансовий рік (Звіт про прибутки та збитки). Метою надання послуг є запобігання ризику шахрайства з боку фінансових керівників та навмисного викривлення фінансової звітності. Політика запобігання викривленню фінансової звітності знижує ризики несення невиробничих втрат та податкових штрафів.

Консультації проведені у м. Лангенфельд, Німеччина 05-07.02.2008р., 26-28.06.2008р. та 09-10.11.2008р. членом ради директорів «ІМІ Кайнок Лімітед»ОСОБА_5.

Мета: впровадження принципів ефективного управління - управління, націленого на довгострокове (регулярне) отримання доходу від господарської діяльності.

Для отримання консультацій 05-07.02.2008р., 26-28.06.2008р. та 09-10.11.2008р. у м. Лангенфельд, Німеччина було відряджено генерального директора ТОВ «ІМІ Корнеліус Україна»ОСОБА_6, що підтверджують накази по підприємству «Про направлення у відрядження»№ 10/1-1к від 03.02.2008р., № 61/2-к від 23.06.2008р., № 112-к від 06.11.2008р. відповідні посвідчення про відрядження з відмітками про прибуття та вибуття, візи у закордонному паспорті ОСОБА_6

7. Управління грошовими потоками, що полягає у допомозі в управлінні грошовими потоками при актах звірки залишків та взаєморозрахунків у рамках групи для збільшення кредиторських днів та зменшення дебіторських днів. Надано гарантійне забезпечення у розмірі 100 % по заборгованості підприємства перед «ІМІ Корнеліус Бенелюкс»(у розмірі 86,6 тис. євро) та перед «ІМІ Корнеліус Європа СА/НВ»(у розмірі 1061,54 тис. євро).

Наявність зазначеної заборгованості підтверджує бухгалтерська довідка підприємства про кредиторську заборгованість ТОВ «ІМІ Корнеліус Україна»станом на 30.12.2008р.

«ІМІ Кайнок Лімітед»надано відповідні гарантійні листи від 30.12.2008р. на адресу «ІМІ Корнеліус Бенелюкс»та «ІМІ Корнеліус Європа СА/НВ».

Використання отриманих послуг в господарській діяльності ТОВ «ІМІ Корнеліус Україна»: зменшено короткострокову заборгованість ТОВ «ІМІ Корнеліус Україна», що дозволило направити звільнені обігові кошти на розвиток та розширення виробництва.

8. Глобальні поставки / ланцюг поставок в межах групи, що полягають у розробці «ІМІ Кайнок Лімітед»умов поставок та договорів на поставку основних матеріалів з «ІМІ Корнеліус Європа»(Бельгія).

Як результат, між ТОВ «ІМІ Корнеліус Україна»та «ІМІ Корнеліус Європа»(Бельгія) були укладені контракти № К-00000012 від 24.01.2008р., № К-00000014 від 31.01.2008р., № К-00000057 від 21.05.2008р.

Наданий на перевірку акт прийому-передачі наданих послуг від 22.04.2009р. (зі звітом «ІМІ Кайнок Лімітед»від 22.04.2009р.) є первинним документом, що містить усі обов'язкові реквізити, відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Суд зазначає, що зв'язок отриманих послуг з господарською діяльністю підприємства свідчить докладний зміст цих послуг, що містить акт прийому - передачі наданих послуг разом зі звітом виконавця до нього; доповідні записки фінансового директора ТОВ «ІМІ Корнеліус Україна»від 07.08.2008, 18.12.2008р., 17.04.2009р., 23.04.2008, 12.11.2008р., 06.03.2008, 21.08.2008р.; надані виконавцем правила встановлення норм витрат; роздруківки тренінгів «Оцінка виробничих запасів»22-23.04.2008р., 11-12.11.2008р.; укладені ТОВ «ІМІ Корнеліус Україна»із АБ «ІНГ Банк Україна»зміни та доповнення № 4 від 31.03.2008р. до договору про надання фінансових послуг № 05/142 від 17.08.2005р.; дозвіл «ІМІ Кайнок Лімітед»від 24.08.2005р., розпорядження «Про використання торгової марки «Корнеліус»»від 25.08.2005р.; накази по підприємству «Про направлення у відрядження»№ 10/1-1к від 03.02.2008р., № 61/2-к від 23.06.2008р., № 112-к від 06.11.2008р., посвідчення про відрядження, візи у закордонному паспорті ОСОБА_6; гарантійні листи «ІМІ Кайнок Лімітед»від 30.12.2008р. на адресу «ІМІ Корнеліус Бенелюкс»та «ІМІ Корнеліус Європа СА/НВ», бухгалтерська довідка про кредиторську заборгованість ТОВ «ІМІ Корнеліус Україна»станом на 30.12.2008р.; укладені ТОВ «ІМІ Корнеліус Україна»із «ІМІ Корнеліус Європа»контракти № К-00000012 від 24.01.2008р., № К-00000014 від 31.01.2008р., № К-00000057 від 21.05.2008р.

Отже, отримані від «ІМІ Кайнок Лімітед»послуги були використані підприємством у власній господарській діяльності у зв'язку з підготовкою та організацією виробництва.

II. 01.03.2009р. було укладено договір № 1997 на інжинірингові послуги між «ІМІ Cornelius Deutschland GmbH»(Виконавцем) та ТОВ «ІМІ Корнеліус Україна»(Замовником). Відповідно до п. 1.1 договору предметом цього договору є надання Виконавцем інжинірингових послуг у створенні охолоджувачів для пива серій V, Н, HV. Приймання та оцінка інжинірингових послуг здійснюється відповідно до умов технічного завдання (п.1.4 договору). У п.3.1 договору вказано про технічну документацію, що підлягає оформленню та здачі Виконавцем Замовнику при виконанні та по закінченні договору.

Додатком до договору є технічне завдання на попередню технічну розробку охолоджувачів пива модельного ряду H,V від 01.03.2009р. № 1997-1 DE.

У відповідності до умов договору та технічного завдання «ІМІ Cornelius Deutschland GmbH»було розроблено робочі креслення охолоджувачів модельного ряду H,V, які були передані ТОВ «ІМІ Корнеліус Україна»згідно акту передачі робочих креслень охолоджувачів модельного ряду H,V від 25.06.2009р.

Відповідно, 30.06.2009р. сторонами було складено акт № 1997-1 наданих інжинірингових послуг на суму 18168,35 євро, що складає 195413 грн. та відповідає умовам укладеного договору.

Використання інжинірингових послуг здійснюється ТОВ «ІМІ Корнеліус Україна»шляхом освоєння серійного випуску зазначеного обладнання, що підтверджується затвердженою на підприємстві специфікацією номенклатури на продукцію № 03079.

III. 01.07.2009 р. було укладено договір № 2013 на інжинірингові послуги між «ІМІ Cornelius Deutschland GmbH»(Виконавцем) та ТОВ «ІМІ Корнеліус Україна»(Замовником). Відповідно до п. 1.1 договору предметом цього договору є надання Виконавцем інжинірингових послуг у створенні охолоджувачів для пива серій V, Н, HV. Приймання та оцінка інжинірингових послуг здійснюється відповідно до умов технічного завдання (п.1.4 договору). У п.3.1 договору вказано про технічну документацію, що підлягає оформленню та здачі Виконавцем Замовнику при виконанні та по закінченні договору.

Додатком до договору є технічне завдання на попередню технічну розробку охолоджувачів пива модельного ряду HV від 01.07.2009р. № 2013-2 DE.

У відповідності до умов договору та технічного завдання «ІМІ Cornelius Deutschland GmbH»було розроблено робочі креслення охолоджувачів модельного ряду HV, які були передані ТОВ «ІМІ Корнеліус Україна»згідно акту передачі робочих креслень охолоджувачів модельного ряду HV від 01.12.2009р.

Відповідно, 01.12.2009р. сторонами було складено акт № 2013-1 наданих інжинірингових послуг на суму 27641,69 євро, що складає 331702 грн. та відповідає умовам укладеного договору.

Використання інжинірингових послуг здійснюється ТОВ «ІМІ Корнеліус Україна»шляхом освоєння серійного випуску зазначеного обладнання, що підтверджується затвердженими на підприємстві специфікаціями номенклатури на продукцію №№ 03025, 03030, 03496, 03497.

IV. 26.12.2008 р. було укладено договір № 257-SA/2008 про надання професійних послуг між ЗАТ «КПМГ Аудит»та ТОВ «ІМІ Корнеліус Україна». Відповідно до п.1.1 цього договору ЗАТ «КПМГ Аудит»зобов'язується провести узгоджені процедури, як визначено у Додатку 2 до цього договору, які стосуються елементів балансу ТОВ «ІМІ Корнеліус Україна»станом на 28.12.2008р. Відповідно до пунктів 4.1-4.6 Додатку 2 до договору послуги, що надаються ЗАТ «КПМГ Аудит», полягають у перевірці проведеної працівниками підприємства інвентаризації на відповідність чинному законодавству, у перевірці складання калькуляцій собівартості готової продукції на відповідність обліковій політиці ТОВ «ІМІ Корнеліус Україна», а також у перевірці найбільших придбань відповідно до контрактів, рахунків, актів, платіжних доручень та банківських виписок.

У відповідності до умов договору ЗАТ «КПМГ Аудит»було надано звіт б/н від 23.01.2009р.

14.04.2009р. сторонами було складено акт здачі-прийомки наданих послуг на суму 81744,00 грн. та ПДВ у сумі 16348,80 грн.

Перелік послуг, які можуть надавати аудитори (аудиторські фірми), затверджений рішенням Аудиторської палати України від 27.09.2007 р. № 182/5, містить супутні послуги, визначені Міжнародними стандартами супутніх послуг (п.2), до яких відносяться завдання з виконання погоджених процедур стосовно фінансової інформації (п.2.2). Згідно з Міжнародним стандартом супутніх послуг 4400 «Завдання з виконання погоджених процедур стосовно фінансової інформації»аудитор надає замовнику лише звіт про фактичні результати погоджених процедур, упевненість не висловлюється. Одержувачі звіту самостійно оцінюють процедури та результати, наведені аудитором, і на підставі цього роблять свої власні висновки.

ТОВ «ІМІ Корнеліус Україна»було оцінено результати, наведені ЗАТ «КПМГ Аудит»у звіті б/н від 23.01.2009р., та зроблені власні висновки, що викладені у наказі від 28.01.2009р. «Про використання даних звіту про проведення погоджених процедур згідно договору про надання професійних послуг № 257-SA/2008 від 26.12.2008р.».

Суд аналізуючи зміст вище зазначених послуг приходить до висновку вони повязані з власною господарській діяльності підприємства у зв'язку з організацією та веденням виробництва, продажем продукції.

Підприємством від ЗАТ «КПМГ Аудит»були отримані податкові накладні:

- № 77 від 03.02.2009р. на суму ПДВ 15400 грн. відповідно до реєстру отриманих податкових накладних за лютий 2009р.;

- № 273 від 14.04.2009р. на суму ПДВ 949 грн. відповідно до реєстру отриманих податкових накладних за квітень 2009р.

Суд зазначає, що зазначені податкові накладні містять усі обов'язкові реквізити відповідно до п.п. 7.2.1 п.7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

На підставі зазначених податкових накладних підприємством було віднесено до складу податкового кредиту за лютий 2009р. ПДВ у сумі 15400 грн., за квітень 2009р. ПДВ у сумі 949 грн., що відповідає вимогам п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п.7.4, п.п. 7.5.1 п.7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

V. 19.04.2009 р. було укладено договір № 90-SA/2009 про надання професійних послуг між ЗАТ «КПМГ Аудит»та ТОВ «ІМІ Корнеліус Україна». Відповідно до п. 1.1 цього договору ЗАТ «КПМГ Аудит» зобов'язується провести узгоджені процедури, як визначено у Додатку 2 до цього договору, які стосуються елементів балансу ТОВ «ІМІ Корнеліус Україна»станом на 28.02.2009р. Відповідно до пунктів 4.1 - 4.2 Додатку 2 до договору послуги, що надаються ЗАТ «КПМГ Аудит», полягають у перевірці складання підприємством розрахунків собівартості готової продукції та напівфабрикатів на відповідність обліковій політиці ТОВ «ІМІ Корнеліус Україна», затвердженим нормативним калькуляціям.

У відповідності до умов договору ЗАТ «КПМГ Аудит»було надано звіт б/н від 16.06.2009р.

16.06.2009р. сторонами було складено акт здачі-прийомки наданих послуг на суму 39044,00 грн. та ПДВ у сумі 7808,80 грн.

Перелік послуг, які можуть надавати аудитори (аудиторські фірми), затверджений рішенням Аудиторської палати України від 27.09.2007 р. № 182/5, містить супутні послуги, визначені Міжнародними стандартами супутніх послуг (п.2), до яких відносяться завдання з виконання погоджених процедур стосовно фінансової інформації (п.2.2). Згідно з Міжнародним стандартом супутніх послуг 4400 «Завдання з виконання погоджених процедур стосовно фінансової інформації»аудитор надає замовнику лише звіт про фактичні результати погоджених процедур, упевненість не висловлюється. Одержувачі звіту самі оцінюють процедури та результати, наведені аудитором, і на підставі його роботи роблять свої власні висновки.

ТОВ «ІМІ Корнеліус Україна»було оцінено результати, наведені ЗАТ «КПМГ Аудит»у звіті б/н від 16.06.2009р., та зроблені власні висновки, що викладені у наказі від 23.06.2009р. «Про використання даних звіту про проведення погоджених процедур згідно договору про надання професійних послуг № 90-SA/2009 від 19.04.2009р.».

Суд зазначає, що вище зазначені послуги були використані підприємством у власній господарській діяльності у зв'язку з організацією та веденням виробництва, продажем продукції.

Підприємством від ЗАТ «КПМГ Аудит»було отримано податкову накладну № 434 від 16.06.2009р. на суму ПДВ 7809 грн. відповідно до реєстру отриманих податкових накладних за червень 2009р.

Зазначена податкова накладна містить усі обов'язкові реквізити відповідно до п.п. 7.2.1 п.7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

На підставі зазначеної податкової накладної підприємством було віднесено до складу податкового кредиту за червень 2009р. ПДВ у сумі 7809 грн., що відповідає вимогам п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п.7.4, п.п. 7.5.1 п.7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Суд зазначає, що усі вищезазначені документи, що стосуються отриманих від «ІМІ Кайнок Лімітед», «ІМІ Cornelius Deutschland GmbH»та ЗАТ «КПМГ Аудит»послуг, є в наявності у підприємства, вони були надані перевіряючим під час проведення документальної перевірки, їх копії були додатками до первинних та повторних скарг підприємства та є додатками до цієї позовної заяви.

Що стосується посилання в акті перевірки в обґрунтування донарахувань на те, що посадовими особами підприємства не були надані пояснення щодо використання вищевказаних послуг у господарській діяльності підприємства на лист-запит ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова № 9902/10/23-304 від 14.06.2010р., суд вважає безпідставними, оскільки :

По-перше, лист ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова № 9902/10/23-304 від 14.06.2010р. не містить вимоги про надання будь-яких письмових пояснень, а містить лише вимогу про надання для перевірки певних первинних документів.

По-друге, на виконання цього запиту перевіряючим для перевірки за місцезнаходженням підприємства (оскільки перевірка була виїзною) разом з усіма іншими первинними документами підприємства були надані вищевказані документи (договори, акти прийому-передачі наданих послуг, замовлення, звіт, правила встановлення норм витрат, доповідні записки, роздруківки тренінгів, дозвіл, розпорядження, витяги із закордонного паспорта, гарантійні листи, бухгалтерська довідка, контракти, технічні завдання, акти передачі робочих креслень, акти, специфікації номенклатури, аудиторські звіти, накази), що свідчать про використання у власній господарській діяльності підприємства послуг, отриманих від «ІМІ Кайнок Лімітед», «ІМІ Cornelius Deutschland GmbH»та ЗАТ «КПМГ Аудит». Додатково до ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова були надані копії договорів та актів прийому-передачі наданих послуг із супровідним листом № 1606/01 від 16.06.2010р.

По-третє, посадові особи податкового органу зобов'язані проводити документальні виїзні перевірки та, відповідно, формувати свої висновки за їх результатами, враховуючи усі надані на перевірку документи підприємства, незалежно від їхнього обсягу та строку проведення перевірки. Акт перевірки не може містити недостовірних даних.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної податкової служби, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податків для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Згідно з п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії, (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, встановлених пунктами 5.3 -5.7 цієї статті.

Згідно з п.1.32 ст.1 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Згідно з абз.4 п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Відповідно до ст.3 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Правила податкового обліку податку на прибуток не встановлюють особливих вимог до первинних документів і облікових регістрів, що повинні використовуватися при вирахуванні даного податку, тому відповідними документами податкового обліку вважаються бухгалтерські документи і регістри обліку, складені належним чином.

Відповідно до ст.9 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа; дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складається документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідачем у відповідності до вимог ст. 71 КАС України не надано доказів того, що вказані первинні документи містять недостовірні відомості або визнані недійсними.

Закон України “Про оподаткування прибутку підприємств” не містить значення терміну “послуга”. Згідно з ч.1 ст.901 Цивільного кодексу України послуга споживається замовником в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності виконавцем.

Суд, аналізуючи вищезазначені положення нормативно-правових актів, приходить до висновку, що необхідною умовою для включення понесених витрат на придбання послуги до складу валових витрат є наявність звязку послуги з господарською діяльністю підприємства. Придбання такої послуги повинно бути складовою частиною діяльності особи, що направлена на отримання доходу.

Про звязок отриманих позивачем послуг з постановки управлінського обліку та послуг у сфері продажу з власною господарською діяльністю свідчить докладний зміст цих послуг, що містять акти прийому передачі наданих послуг разом зі звітами виконавців до них; укладені позивачем у період отримання вищевказаних послуг договори (контракти) поставки, кредитний договір, додаткові угоди до них; надані позивачу виконавцями послуг документи з управлінського обліку. Отже, отримані від "Кайнок Лімітед” та Корнеліус ОСОБА_8 послуги були використані позивачем у власній господарській діяльності.

Виходячи з вище викладеного суд зазначає, що не можуть бути визнані обґрунтованими посилання відповідача на підтвердження використання отриманих послуг з постановки управлінського обліку та послуг у сфері продажу у власній господарській діяльності іншими, ніж акти прийому передачі наданих послуг (зі звітами виконавців до них), документами, оскільки обов'язковість складання цих документів не передбачена правилами податкового обліку. Ненадання або відсутність вказаних документів у позивача не спростовує факту правомірного віднесення ним до валових витрат вартості вищезазначених послуг, які використовувалися позивачем для здійснення господарської діяльності.

Крім того, у п.5.3 - п.5.8 ст.5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” містяться певні обмеження чи є пряма заборона щодо включення певних витрат до складу валових витрат. В пунктах 5.3 - 5.8 вказаного Закону не зазначено про неможливість віднесення до складу валових витрат вартості послуг з постановки управлінського обліку та послуг у сфері продажу.

Пунктом 5.11 ст.5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” встановлено, що установлення додаткових обмежень щодо віднесення витрат до складу валових витрат платника податку, крім тих, що зазначені у цьому Законі, не дозволяється.

Також суд зазначає, що угоди ТОВ “ІМІ Корнеліус Україна” з "Кайнок Лімітед” та “IMI Корнеліус ОСОБА_8.” є чинними та не визнані в установленому порядку недійсними.

Згідно з ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не доведено, що понесені позивачем витрати по вищевказаним договорам не повинні відноситися до складу валових витрат позивача та не використані в його господарській діяльності, тому проведені відповідачем донарахування податку на прибуток зроблені безпідставно. Відповідач не довів правомірність прийнятих ним спірних рішень.

Враховуючи наявне документальне обґрунтування отримання та використання отриманих від «ІМІ Кайнок Лімітед», «ІМІ Cornelius Deutschland GmbH»та ЗАТ «КПМГ Аудит» послуг у власній господарській діяльності, наявність податкових накладних № 77 від 03.02.2009р., № 273 від 14.04.2009р., № 434 від 16.06.2009р., віднесення підприємством витрат на їх придбання до складу валових витрат у 2-му кварталі 2009 року у сумі 313439 грн., у 3-му кварталі 2009 року у сумі 195413 грн., у 4-му кварталі 2009 року у сумі 331702 грн. та включення підприємством до складу податкового кредиту за лютий 2009 року ПДВ на суму 15400 грн., за квітень 2009 року ПДВ на суму 949 грн., за червень 2009 року ПДВ на суму 7809 грн. є обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», Закону України «Про податок на додану вартість», відповідно, заниження податку на прибуток та ПДВ у перевіряємому періоді відсутнє.

Виходячи з вище викладеного суд приходить до висновку, що податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Чєрвонозаводському районі м. Харкова № 0000922330/0 від 07.07.2010р., № 0000922330/1 від 10.09.2010р., № 0000922330/2 від 19.11.2010р., № 0000932330/0 від 07.07.2010р., № 0000932330/1 від 10.09.2010р., № 0000932330/2 19.11.2010 р. винесено з порушенням норм чинного законодавства України.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМІ Корнеліус Україна " до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити у повному обсязі.

Скасувати податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова № 0000922330/0 від 07.07.2010р., № 0000922330/1 від 10.09.2010р., № 0000922330/2 від 19.11.2010р.

Скасувати податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова № 00 00932330/0 від 07.07.2010р., № 0000932330/1 від 10.09.2010р., № 0000932330/2 19.11.2010 р.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо субєкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова у повному обсязі виготовлена 30.12.2010 року.

Суддя Спірідонов М.О.