Постанова № 13400923, 22.12.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" грудня 2010 р. № 2-а-14660/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.

за участю секретаря судового засідання М'ясникова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Приватного підприємства "Торгівельна мережа №1"

до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова

проскасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ПП "Торгівельна мережа №1" звернувся до суду з позовом до ДПІ у Комінтернівському районі міста Харкова в якому просив суд скасувати рішення ДПІ у Комінтернівському районі міста Харкова про застосування штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_1 від 09.11.2010 року.

В обґрунтування позову позивач вказав, що оскаржене рішення № НОМЕР_1 від 09.11.2010 року про застосування штрафних фінансових санкцій винесено ДПІ у Комінтернівському районі міста Харкова з порушенням норм чинного законодавства України, а тому підлягає скасуванню.

Представник позивача в судове засідання зявився та підтримав позовні вимоги у повному обсязі і просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача ДПІ у Комінтернівському районі міста Харкова в судове засідання зявився та проти задоволення позову заперечував у повному обсязі вказавши, що оскаржене рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій є законним та обґрунтованим та просив суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Судом встановлено, що головними державними податковими ревізорами-інспекторами ДПА у Харківській області ОСОБА_5. та ОСОБА_6 на підставі направлення від 07.10.2010 №10804 та згідно плану перевірок щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу на жовтень 2010 року, затвердженого головою ДПА у Харківській області, 08.10.10р. проведено планову перевірку за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій магазину, розташованого за адресою: м. Харків, пр-т Гагаріна, 316 Є, який належить ПП «Торгівельна мережа №1».

За результатами перевірки складено акт від 08.10.10р. № 3519/20/40/23/36225023 яким встановлено порушення позивача, а саме :

- незберігання контрольних стрічок протягом встановленого законодавством терміну;

- ведення з порушенням встановленого законом порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та зберігання, а саме: відсутність накладних на товар, що знаходиться у реалізації на суму 4860,07 гривень;

- невідповідність готівки на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначених у погонному денному звіті РРО у розмірі 1106,25 гривень.

За висновками вищевказаного акту перевірки ДПІ було винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 09.11.10 № НОМЕР_1 на суму 15 421,39 грн.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Щодо порушення, а саме: незберігання контрольних стрічок протягом встановленого законодавством терміну то під час судового засідання позивачем були надані для огляду усі контрольні стрічки за три роки.

Крім цього судом встановлено, та підтверджується поясненнями перевіряючих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 наданими під час судового засідання, що після того як продавець ОСОБА_3 ознайомилась з направленнями, вона їх допустила до перевірки, але потім після того як вона роздрукувала Х - звіт вона відмовилась надавати контрольні стрічки, про що їх повідомила письмово, а тому ними було зроблено висновок про їх фактичну відсутність.

Суд зазначає, що відповідач у відповідності до ст.. 71 КАС України не надав доказів спростовуючих факт відсутності контрольних стрічок, а отже в цій частині висновки акту перевірки не знайшли свого підтвердження.

Щодо порушення, а саме : ведення з порушенням встановленого законом порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та зберігання, а саме: відсутність накладних на товар, що знаходиться у реалізації на суму 4860,07 гривень

Відповідно пункту 12 статті 3 Закону України від 06.07.95 № 265/95-ВР „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" із змінами і доповненнями (далі - Закон №265) суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Статтею 6 Закону №265 передбачено, що облік товарних запасів фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством, а юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) - у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку. Облік ведеться з урахуванням особливостей, встановлених для суб'єктів малого підприємництва.

Як було встановлено судом одним із видів діяльності ПП «Торгівельна мережа №1»є роздрібна торгівля продуктами харчування через мережу своїх торгівельних обєктів. Товар відпускається з складу ПП «Торгівельна мережа №1»розташованого по пр. Московському, 259 м.Харкова шляхом видачи накладної на переміщення товару з складу до магазину роздрібної торгівлі.

Також судом встановлено співробітники ДПА у Харківській області ОСОБА_5. та ОСОБА_6 до перевірки фактично допущені не були, що підтверджується як поясненнями самих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 наданими під час судового засідання, в яких вони зазначили, що після того як продавець ОСОБА_3 ознайомилась з направленнями, вона їх допустила до перевірки, але потім після того як вона роздрукувала Х - звіт вона відмовилась надавати будь які документи обліку товарних запасів.

Виходячи з вище викладеного суд приходить до висновку, що факт відсутності документів обліку товарних запасів перевіряючи ми встановлено не було, а отже і не було позивачем порушено порядок ведення обліку товарних запасів.

Щодо порушення, а саме: невідповідність готівки на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначених у погонному денному звіті РРО у розмірі 1106,25 гривень.

Як було встановлено судом, співробітники ДПА у Харківській області ОСОБА_5. та ОСОБА_6 до перевірки фактично допущені не були, що підтверджується як поясненнями самих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 наданими під час судового засідання, в яких вони зазначили, що після того як продавець ОСОБА_3 ознайомилась з направленнями, вона їх допустила до перевірки, але потім після того як вона роздрукувала Х - звіт вона відмовилась надавати будь які документи на товар, відчиняти касу магазина для підрахунку коштів які знаходяться в касі, а отже ними було зроблено висновок, що в касі магазину відсутня зазначена в Х- звіті сума коштів.

Вище зазначений факт також підтверджується даними які містяться в описі наявних купюр та монет, а також в письмових поясненнях ОСОБА_4 які вона дала під час проведення перевірки.

У відповідності до вимог п. 13 ст. 3 Закону України № 265/95 «Про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(далі Закон України № 265/95) суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язан забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Згідно положень стаття 22 Закону України № 265/95 у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Суд аналізуючи вище зазначені положення Закону України № 265/95 приходить до висновку, що відповідальність за невідповідність коштів на місці проведення розрахунків можлива лише при встановленні самого факту невідповідності, а не при наявності можливої невідповідності коштів.

Отже виходячи з вище викладеного суд приходить до висновку, що висновки викладені в акті перевірки, а саме: невідповідність готівки на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначених у погонному денному звіті РРО у розмірі 1106,25 гривень не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Виходячи з вище викладеного суд приходить до висновку, що рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_1 від 09.11.2010 року винесено ДПІ у Комінтернівському районі міста Харкова з порушенням норм чинного законодавства України.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Торгівельна мережа №1" до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова про скасування рішення задовольнити у повному обсязі.

Скасувати рішення Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова про застосування штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_1 від 09.11.2010 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо субєкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова у повному обсязі виготовлена 27.12.2010 року

Суддя Спірідонов М.О.