Постанова № 13400884, 21.12.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2010 р. № 2-а- 11023/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г.,

при секретарі судового засідання Бондаренко Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача Мазур В.С.,

відповідача не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України в Харківській області до Приватного підприємства "Казбек" про стягнення фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства "Казбек", в якому просив суд стягнути з відповідача на користь Державного бюджету України фінансову санкцію у розмірі 3884,00 грн., застосовану рішенням регіонального управління департаменту САТ ДПА України у Харківській області від 30.06.2010 року №201329.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 15.06.2010 року посадовими особами регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Харківській області, було проведено позапланову виїзну перевірку відповідача, в межах повноважень податкових органів, визначених Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" з питань дотримання відповідачем вимог законодавства, що регулює роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, в кафе, розташованому за адресою: м. Харків, пр. Московський, буд. 43. В ході перевірки встановлено факт зберігання роздрібних партій алкогольних напоїв у місці, що не внесено до Єдиного державного реєстру місць зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів. В кафе відповідача здійснювалось зберігання алкогольних напоїв загальною вартістю 2184,00 грн., та тютюнових виробів вартістю 108,00 грн. Встановлений факт засвідчено Актом перевірки №319/323/35473944 від 15.06.2010 року, на підставі якого 30.06.2010 року винесене рішення №201329 про застосування штрафних санкцій до відповідача, у розмірі 3884,00 грн. Рішення про застосування штрафних санкцій відповідачем оскаржене не було, натомість сума штрафних санкцій добровільно у встановлений строк відповідачем не сплачена. У звязку з чим позивач змушений звернутись до суду з вимогою про примусове стягнення суми штрафних санкцій.

Відповідачем були надані письмові заперечення проти позову, в яких відповідач просить суд відмовити в задоволенні позову, наполягаючи на тому, що сума фінансових санкцій стягненню не підлягає. Вобгрунтування такого твердження зазначає, що при прийнятті рішення про застосування фінансових санкцій від 30.06.2010 року позивачем не було прийнято до уваги набрання 16.06.2010 року чинності Закону, який скасовує відповідальність за порушення встановлені позивачем в ході перевірки 15.06.2010 року. Позивач вважає, що вказаний ним Закон, відповідно до вимог ст.58 Конституції України, має зворотню дію у часі та відповідно скасовує відповідальність особи за вчинене правопорушення, оскільки визнає правомірною бездіяльність особи, яка на момент її фіксації податковим органом (15.06.2010 року) була не правомірною. Також зазначає, що рішення про застосування штрафних санкцій відповідачем не було отримане, тому ним не оскаржувалось, про наявність зазначеного рішення дізнався лише коли отримав копію позовної заяви з додатками. Крім того не погоджується з даними про кількість та вартість алкогольних та тютюнових виробів, відображених в додатку до акту перевірки, погоджуючись лише з даними відображеними в копії фіскального чеку, доданого до акту.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та зазначив, що заперечення відповідача є безпідставними, оскільки вимоги ст.58 Конституції України поширюються лише на фізичних осіб, а також вказав, що позивачем були надані до позовної заяви додатки які містять відомості про отримання відповідачем рішення про застосування штрафних санкцій.

Відповідач, сповіщений належним чином, в судові засідання, призначені на 06.10.2010 року, 26.10.2010 року, 21.12.2010 року свого представника не направляв, причини не явки суду не повідомляв, заяви про перенос слухання справи суду не надавав, заяви про розгляд справи за його відсутності також суду не надавав.

Враховуючи, що відповідач повідомлений належним чином про дату, час та місце слухання справи, суд вважає, що його неприбуття не перешкоджає розгляду справи, та слід розглянути справу за наявними у ній матеріалами, з урахуванням пояснень наданих представником відповідача в судовому засіданні 02.12.2010 року.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Приватне підприємство "Казбек" зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Харківської міської ради 01.10.2007 року, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 1480 102 0000 037896, що підтверджується відповідним свідоцтвом про державну реєстрацію Серія А01 №082715.

Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Харківській області відповідачу видані ліцензії Серія АГ №129179 та Серія АГ №129765 на здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами відповідно. Зазначені ліцензії зареєстровані 03.11.2009 року та дійсні з 05.11.2009 року по 05.11.2010 року. Місцем здійснення, вказаної в ліцензія, діяльності визначено юридичну адресу відповідача - м. Харків, пр. Московський, буд. 43.

15.06.2010 року посадовими особами регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Харківській області, було проведено позапланову виїзну перевірку відповідача, в межах повноважень податкових органів, визначених Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" з питань дотримання відповідачем вимог законодавства, що регулює роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, в кафе, що розташоване за адресою: м. Харків, пр. Московський, буд. 43.

Зазначена перевірка була здійснена на підставі наказу начальника регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Харківській області від 14.06.2010 року №572 та направлення №415/32-3П від 14.06.2010 року на проведення позапланової виїзної перевірки. Один примірник направлення №415/32-3П був отрманий 15.06.2010 року під розписку заступником директора Кузьменком Денисом Олександровичем, в присутності якого й була проведена перевірка.

В ході перевірки був встановлено факт зберігання алкогольних напоїв загальною вартістю 2184,00 грн., та тютюнових виробів вартістю 108,00 грн. у місці, що не внесене до Єдиного державного реєстру місць зберігання. За результатами вказаної перевірки було складено Акт від 15.06.2010 року №319/323/35473944.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання внесених до Єдиного реєстру.

Внесення місць зберігання алкогольних напоїв до Єдиного реєстру здійснюється відповідно до Порядку ведення Єдиного державного реєстру місць зберігання, що затверджений Наказом ДПА України від 28.05.02 № 251, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.09.02 за № 670/6958, відповідно до вимог розділу 2 якого, місця зберігання роздрібних партій алкогольних напоїв вносяться до Єдиного реєстру за заявою суб'єкта підприємницької діяльності, що подається до Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України за місцезнаходженням місця зберігання. За результатом розгляду заяви суб'єкту підприємницької діяльності видається Довідка про внесення місця зберігання до Єдиного реєстру, що повинна перебувати у місці зберігання та пред'являтись представникам контролюючих органів під час здійснення ними перевірок.

Як свідчать матеріали перевірки, в кафе відповідача здійснювалось зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів загальною вартістю 2292,00 (алкогольні напої вартістю 2184,00 грн., та тютюнові вироби вартістю 108,00 грн.), які описані суцільним порядком в додатку № 1 до акту перевірки.

Під час перевірки Довідка про внесення місця зберігання роздрібних партій алкогольних напоїв та тютюнових виробів, що розташоване за адресою: м. Харків, пр. Московський, буд. 43 відповідачем не була надана, місце реєстрації за даними позивача до Єдиного реєстру не вносилось. Таким чином, в супереч вимогам ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" відповідач здійснював зберігання роздрібних партій алкогольних напоїв та тютюнових виробів в місці не внесеному до Єдиного реєстру місць зберігання, що й було зафіксовано в Акті перевірки від 15.06.2010 року №319/323/35473944.

Від підписання акту первірки та отримання його примірнику заступник директора Кузьменко Д.О. відмовися, про що було складено відповідні акти №19/32-312 від 15.06.2010 року. Натомість акт перевірки був отриманий відповідачем 23.06.2010 року що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с.6).

Після проведення перевірки та після отримання акту перевірки, відповідачем, дії посадових осіб РУ Департаменту САТ ДПА України у Харківській області, які проводили первірку, оскаржені не були.

Абзацем 11 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" - передбачені фінансові санкції за зберігання 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 1700 гривень.

Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року № 790 затверджений порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", пунктом 3 якого визначено, що до суб'єктів підприємницької діяльності, винних у вчиненні порушень, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірах, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів". Пунктом 5 зазначеної Постанови визначено, що підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є, зокрема, матеріали податкових органів щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

На підставі висновків Акту перевірки від 15.06.2010 року №319/323/35473944, керівником РУ Департаменту САТ ДПА України у Харківській області прийнято рішення від 30.06.10 року №201329 про застосування до відповідача фінансових санкцій за виявлене порушення у сумі 3884,00 грн. (2184, 00 грн. за зберігання алкогольних напоїв у місці, яке не внесене до Єдиного реєстру та 1700, 00 грн. за зберігання тютюнових виробів у місці, яке не внесене до Єдиного реєстру).

Рішення про застосування фінансових санкцій отримано відповідачем 06.07.2010 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, наявність копії якого, в матеріалах справи (зворотній бік а.с.6), спростовує твердження відповідача про неотримання ним рішення про застосування штрафних санкцій. Зазначене рішення відповідачем не оскаржене, недійсним у встановленому законодавством порядку не визнане, не скасоване, тобто є діючим, та таким, що підлягає виконанню.

Пунктом 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року №790, передбачено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання, сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Станом на час звернення позивача до суду з даним позовом та розгляду справи сума фінансової санкції у розмірі 3884,00 грн., застосованих рішенням №201329 від 30.06.2010 року, відповідачем не сплачена.

Відповідач вважає, що сума штрафних санкцій не підлягає стягненню оскільки з набуттям чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 20.05.2010 року №2275-VІ згідно п.14 якого внесено зміни до ст.15 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, а саме: після частини тридцять п'ятої доповнено новою частиною такого змісту: "Суб'єкти господарювання, які отримали ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, вносять до Єдиного реєстру тільки ті місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, що розташовані за іншою адресою, ніж місце здійснення торгівлі".

Зазначений Закон набув чинності 16.06.2010 року, тобто після встановлення факту порушення вимог Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, однак до винесення рішення про застосування штрафних санкцій. Відповідач вважає, що в даному випадку застосовується припис ст.58 Конституції України про звортню дію закону у часі, оскільки до закону було внесено зміни, що скасовують відповідальність особи.

Суд зазначає, що такі висновки відповідача ґрунтуються на довільному тлумаченні норм основного закону України, оскільки положенню ст. 58 надано офіційне тлумачення Конституційним Судом України, згідно Рішення якого від 09.02.1999 року №1-рп/99 встановлено, що положення частини першої ст.58 Конституції України про те, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотньої дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи, треба розуміти так, що воно стосується людини і громадянина (фізичної особи).

Таким чином, в даному випадку не може бути застосовано положення ст.58 Конституції України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України в Харківській області до Приватного підприємства "Казбек" про стягнення фінансової санкції в розмірі 3884,00 грн., документально та нормативно обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню, а заперечення відповідача безпідставними, незаконними та такими що спрямовані на уникнення відповідальності.

Відповідно із вимогами ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 9, 71, 94, 159, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України в Харківській області до Приватного підприємства "Казбек" про стягнення фінансових санкцій - задовольнити в повному обсязі

Стягнути з Приватного підприємства "Казбек"(61050, м. Харків, пр. Московський, 43, код ЄДРПОУ 35473944) на користь держави в особі Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України в Харківській області (61022, м. Харків, м. Свободи, 5, Держпром, 1-й підїзд) податковий борг у сумі 3884.00 грн. (три тисячі вісімсот вісімдесят чотири гривні).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова в повному обсязі виготовлена 27 грудня 2010 року.

Суддя Котеньов О.Г.