Ухвала суду № 13400538, 13.12.2010, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055 У Х В А Л А

13.12.2010 р. № 2а-8018/10/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О., за участю секретаря судового засідання Рибіцької К.О., за участю представників:

від позивача: Борець Ю.І., доручення № 03/448, від 12.05.10;

від позивача: Задорожнюк А.М., доручення № 03/465, від 13.07.10;

від відповідача: Гнезділов О.Д., довіреність № 111/10/10-010, від 11.01.10;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомКП "Теплопостачання та водоканалізаційне господарство", вул. Дружби Народів, 8,Южноукраїнськ,Миколаївська область,55000 <Список > доЮжноукраїнська ОДПІ, вул. Комсомольска, 3,м. Южноукраїнськ,55000 проскасувати податкове повідомлення-рішення №0001131502/2 від 11.08.2010 р., ВСТАНОВИВ: Позивач звернувся до суду з позовом до Южноукраїнської обєднаної Державної податкової інспекції у Миколаївської області про скасування податкового повідомлення-рішення № 0001131502/2 від 11.08.2010 р.. Позивач надав суду клопотання про забезпечення доказів, а саме витребування з відділу податкової міліції Первомайської ОДПІ в Миколаївській області висновок експертного економічного дослідження акта Южноукраїнської ОДПІ від 21.09.2009 р. № 96/23-01/31948866. Даний висновок може бути використаний, як доказ, оскільки у висновку експерта зазначено, що висновки акта ОДПІ від 21.09.2009 р., на яких ґрунтується податкове повідомлення-рішення, яке оскржуються позивачем, у частині заниження податку на додану вартість не підтверджуються.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання позивача.

Відповідно до ст. 73,74 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази. Суд забезпечує докази допитом свідків,призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових та речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

За таких, обставин, суд вважає за можливе клопотання позивача задовольнити.

Керуючись ст.73-75, ст.165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про забезпечення доказів задовольнити.

2. Витребувати з відділу податкової міліції Первомайської ОДПІ Миколаївської області ( Миколаївська область, м.Первомайськ, вул..Дзержинського,18, 55200) висновок експертного економічного дослідження акта Южноукраїнської ОДПІ від 21.09.2009 р. № 96/23-01/31948866 «Про результати планової виїзної перевірки Комунального підприємства «Теплопостачання та водоканалізаційне господарство»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2007 р. по 31.03.2009 р.

3. Висновок експертного дослідження надіслати на адресу Миколаївського окружного адміністративного суду м. Миколаїв, вул. Заводська,11.

Ухвала набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвали за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення/отримання копії ухвали, апеляційної скарги, вимоги до якої встановлені статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Гордієнко Т. О.