Постанова № 13400482, 17.11.2010, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

17.11.2010 р. Справа № 2а - 4154/09/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О. за участю секретаря судового засідання Рибіцької К.О., пр. позивача: Клюшин М.В. від 18.08.2009р. пр. відповідачів Чуприна А.М. дов. від 11.01.2010 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомТОВ "Олві-Сервіс", вул. Старофортечна, 1/3,Миколаїв,54018 доДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва, вул. Гмирьова, 1/1,Миколаїв,54028 проскасування рішення від 25.06.09 р. №0001242303, В С Т А Н О В И В: Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних ( фінансових) санкцій від 25.06.2009 р. за № 0001242303. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що рішення підлягає скасуванню, порушення позивачем п.9 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» не було, оскільки в дні, зазначені в акті підприємство не працювало, порушення позивачем п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»також не було, оскільки фактично отримавши ковбасу «Сервілат», а накладну на ковбасу «Львівська особлива»позивач склав акт приймання та пересортиці відповідно до вимог чинного законодавства. В судовому засіданні позивач підтримав позов в повному обсязі та просить позов задовольнити. Відповідач проти позову заперечував, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки при перевірці були встановлені порушення позивачем п.9,12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995 р. за № 265/95-ВР. Рішення про застосування штрафних ( фінансових) санкцій прийнято законно та обґрунтовано, тому скасуванню не підлягає. У судовому засіданні судом було оголошено вступну та резолютивну частини постанови. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного висновку: Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.3 ст.2 КАС України суд повинен перевірити, чи діяв субєкт владних повноважень на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Законом України № 265 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,громадського харчування та послуг»статтями 15,16 визначено, що контроль за додержанням субєктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари ( послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України. Контролюючи органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові та позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону.

28 травня 2009 р. працівниками Державної податкової адміністрації в Миколаївській області була проведена планова перевірка позивача за дотриманням порядку проведення розрахунків за товари(послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій двох торгових обєктів, розташованих за адресою м. Миколаїв, вул.Старофортечна,1з. За результатами перевірки був складений акт.

Актом перевірки № 0556/14/00/3/33969186 від 29.05.2009 р. встановлено порушення:

- п.9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування, послуг», а саме не забезпечено щоденне друкування на реєстраторах розрахункових операцій фіскальних звітних чеків у кількості 5 випадків: 16.10.2008 р., 22.12.2008 р.,31.12.008 р., 09.03.009 р., 20.04.2009 р., за що передбачена відповідальність на підставі п.4 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування, послуг»в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20х5х17= 1700 грн.

- п.12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування, послуг», а саме ведення з порушенням встановленого порядоку обліку товарів за місцем їх реалізації (зберігання), а саме здійснена реалізація ковбаси «Сервілат»125,382 кг за ціною 23,65 грн. на суму 2965,28 грн., яка не облікована у встановленому порядку, за що передбачена відповідальність на підставі ст. 21 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування, послуг»у розмірі подвійної вартості облікованих товарі за цінами реалізації, але не менше 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2965,28 х 2= 5930,56 грн.

За результатами перевірки прийнято рішення про застосування штрафних фінансових санкцій від 25.06.2009 р. за № 0001242303 на суму 7630,56 грн.

Актом перевірки встановлено, що позивачем не забезпечено щоденне друкування на реєстраторах розрахункових операцій фіскальних звітних чеків ( Z звітів) в 5 випадках.

Позивач надав суду накази позивача, в яких зазначено, що в ці дні- 16.10.2008 р., 22.12.2008 р., 31.12.008 р., 09.03.009 р., 20.04.2009 р., підприємство не працювало, тому фіскальні звітні чеки не роздруковувались, але на вимогу суду надати книгу наказів позивач зазначив, що вона на підприємстві не ведеться і це право , а не обовязок підприємства. Позивач надав суду табеля обліку використання робочого часу, в яких зазначено що бухгалтер, яка повинна роздруковувати чеки в дні, зазначені в акті, не працювала. Але в додатку до акту перевірки зазначено, що наказом позивача № 15 від 01.09.2008 р. по підприємству ТОВ «Олві-Сервіс»встановлено 8 часовий робочий день з двома вихідними субота та неділя. Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Позивач не довів суду, що підприємство 16.10.2008 р., 22.12.2008 р.,31.12.008 р., 09.03.009 р., 0.04.2009 р. не працювало.

Таким чином рішення про застосуванні штрафних ( фінансових) санкцій від 25.06.2009 р. за № 0001242303 на суму 1700 грн. скасуванню не підлягає.

Відповідно до п.12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції готівкою або в безготівковій формі при продажу товарів у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобовязані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особам, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, зо не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів ( наданих послуг).

П.12 ч.1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»є відсильною нормою і може застосовуватись лише при наявності інших правових норм, які передбачають порядок ведення обліку товарних запасів для субєктів підприємницької діяльності-фізичних осіб. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»передбачено, що облік товарних запасів фізичною особою субєктом підприємницької діяльності ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством, а юридичною особою у порядку, визначеному відповідним положенням ( стандартом) бухгалтерського обліку. Облік ведеться з урахуванням особливостей, встановлених для субєктів малого підприємництва. Обовязок із ведення обліку товарних запасів не застосовується до осіб, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку придбаних або проданих товарів.

Позивач отримав від постачальника ТОВ «СМП»на реалізацію ковбасу «Сервілат», а накладну постачальник виписав на ковбасу «Львівська особлива», але кількість ковбаси 125,382 кг та ціна 2965,28 грн. ковбаси в накладній № СМ 000139 була вказана правильно, тому позивачем при отримані ковбаси 30.01.2009 р. був складений акт приймання продукції ( товарів) по кількості ( або пересортиця).

Відповідно до Інструкції по інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей,грошових коштів і документів та розрахунків, затверджену наказом Міністерства фінансів України від 11.08.1994 р. за № 69, зареєстрована в Міністерстві юстиції від 26.08.1994 р. за № 202/412 п.11.12 передбачено, що при регулюванні інвентаризаційних різниць :

- взаємний залік залишків і нестач внаслідок пересортиці може бути допущено тільки щодо товарно-матеріальних цінностей однакового найменування і в тотожній кількості за умови, що лишки і нестачі утворились за один і той же період, що перевіряється та однієї і тієї о особи,яка перевіряється.

Позивач, склавши акт від 30.01.2009 р. діяв правомірно, відповідно до вимог бухгалтерського обліку, тому рішення про застосування штрафних ( фінансових) санкцій за порушення п.12 ч.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» застосовано до позивача безпідставно та підлягає скасуванню в цій частині.

Відповідно до п.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно зі ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню частково.

Судовий збір, в звязку з тим, що позов задовольняється частково підлягає поверненню з Державного бюджету України на користь позивача в сумі 1,70 грн.

Керуючись ст.ст.11, 71, 94, 158-163, 167, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних фінансових санкцій від 25.06.2009р . № 0001242303 частково в сумі 5930,56 грн.

4. В решті позову відмовити.

5.Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Олві-Сервіс», м. Миколаєва, вул. Старофортечна,1-з, судовий збір в сумі 1 грн. 70 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення/отримання копії постанови апеляційної скарги, вимоги до якої встановлені статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т. О. Гордієнко

Постанова оформлена у відповідності

до ст.160 КАС України та підписана суддею

22.11.2010 р.