Постанова № 13399285, 17.12.2010, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №2.11.11

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 грудня 2010 року Справа № 2а-4355/10/1270 17 грудня 2010 року Справа № 2а-4355/10/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі

Судді Ковальової Т.І.,

секретаря судового засідання Скрипкіної А.О.

за участю сторін:

позивача ПП «Лукея» - представника Зиновєва О.А.

відповідача Держаної податкової інспекції

в Артемівському районі - представника Гарбуз К.А.

- представника Капустіної С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Лукея» до державної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганську про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Артемівському районі у м. Луганську було проведено позапланову виїзну перевірку суб'єкта господарської діяльності Приватного підприємства «Лукея» з питань дотримання законодавчо встановлених термінів розрахунків по експортним операціям, у зв'язку з надходженням повідомлень від ЛФ АБ «Брокбізнесбанк», за контрактами № 3/07 від 09.02.2007р., №7/07 від 09.11.2007р., №1/08 від 28.01.2008р.

На підставі Акту було винесено рішення від 20 травня 2010 року № 0000022300/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 5997372,00 грн.

Вважають, що рішення від 20 травня 2010 року № 0000022300/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій, винесене за результатами проведеної перевірки ПП «Лукея» 06.05.2010р., є неправомірним та підлягає скасуванню з наступних підстав.

08лютого 2007 року між ПП «Лукея» та ТОВ «Лутугинський завод будівельних матеріалів» було укладено договір комісії. На виконання договору комісії 09 лютого 2007 року між ПП «Лукея» та ТОВ «Сфинкс» (нерезидент) було укладено Контракт № 3/07 на поставку товарів народного споживання. На виконання даного контракту ПП «Лукея» на адресу нерезидента відвантажено товар на загальну суму 13181706,43 рос. руб. Оплата надійшла на валютний рахунок ПП «Лукея» в розмірі 10264533,43 рос. руб. Контракт у повному обсязі ТОВ «Сфинкс» (нерезидент) не виконано. Дебіторська заборгованість за даним контрактом складає 2917173,00 рос. руб. 09листопада 2007 року між ПП «Лукея» та ТОВ «Сфинкс» (нерезидент) було укладено Контракт № 7/07 на поставку товарів народного споживання. На виконання даного контракту ПП «Лукея» на адресу нерезидента відвантажено товар на загальну суму 1952430,00 дол. США. Оплата надійшла на валютний рахунок ПП «Лукея» в розмірі 905716,60 дол. США.

Контракт у повному обсязі ТОВ «Сфинкс» (нерезидент) не виконано. Дебіторська заборгованість за даним контрактом складає 1046713,40 дол. США.

14 січня 2008 року між ПП «Лукея» та ВАТ «Кам'янець-Подільський електромеханічний завод» було укладено договір комісії. На виконання договору комісії 28 січня 2008 року між ПП «Лукея» та ТОВ «Сфинкс» (нерезидент) було укладено Контракт № 1/08 на поставку товарів народного споживання.

На виконання даного контракту ПП «Лукея» на адресу нерезидента відвантажено товар на загальну суму 3514814,00 рос. руб. Оплата надійшла на валютний рахунок ПП «Лукея» в розмірі 1797764,40 рос. руб.

Контракт у повному обсязі ТОВ «Сфинкс» (нерезидент) не виконано. Дебіторська заборгованість за даним контрактом складає 1717049,60 рос. руб.

11липня 2008 року між ПП «Лукея» та ТОВ «Сфинкс» (нерезидент) було проведено звірення розрахунків, за результатами якого було складено Акт звірення розрахунків, відповідно до якого заборгованість ТОВ «Сфинкс» (нерезидент) перед ПП «Лукея» за вищевказаними контрактами складає 28930978,98 рос. руб. Але ТОВ «Сфинкс» вказана заборгованість сплачена не була. В Арбітражному суду Ростовської області Російської федерації було порушено провадження про визнання ТОВ «Сфинкс» неспроможним (банкрутом). 12травня 2009 року ПП «Лукея» до Арбітражного суду Ростовської області РФ було подано Вимогу про включення в реєстр вимог кредиторів ТОВ «Сфинкс» на суму 28930978,98 рос. руб. Ухвалою Арбітражного суду Ростовської області РФ від 23.06.2009р. по справі № А53-27295/2008 вимоги ПП «Лукея» до ТОВ «Сфинкс» у сумі 28930978,98 рос. руб. визнано обґрунтованими та їх включено до третьої черги реєстру вимог кредиторів ТОВ «Сфинкс». Рішенням Арбітражного суду Ростовської області РФ від 04.08.2009р. по справі № А53-27295/2008 визнано ТОВ «Сфинкс» банкрутом та відкрито конкурсне провадження. З висновком Відповідача, викладеному в оскаржуваному рішенні, погодитися не можна.

Закон України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" передбачає єдину підставу для звільнення резидента від відповід альності у вигляді пені за порушення строків повернення валютної виручки або поставки товару за імпортними контрактами, а саме - прийняття судом рішення про задоволення позову резидента про стягнення відповідної заборгованості за зовні шньоекономічним договором.

Відповідно до статті 250 ГК України адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців із дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік із дня порушення цим суб'є ктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської дія льності, крім випадків, передбачених законом.

В Акті перевірки ДПІ зазначає, що Позивачем було затримано зарахування валютної виручки на валютні рахунки строком на 584 дні, 605 днів та 575 днів. Тому, ДПІ пропустила встановлений цим Кодексом річний строк для застосування пені за порушення термінів розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

З огляду на вищевикладене, рішення ДПІ у Артемівському районі у м. Лу ганську від 20 травня 2010 року № 0000022300/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій, винесене за результатами проведеної перевірки ПП «Лукея» 06.05.2010р., є неправомірним та підлягає скасуванню.

Просив суд скасувати рішення від 20 травня 2010 року № 0000022300/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій, винесене Державною податковою інспекцією у Артемівському районі у м. Луганську.

Стягнути з Державної податкової інспекції у Артемівському районі у м. Луганську судовий збір у сумі 3,40 грн.

Відповідачі в судовому засіданні позовні вимоги не визнали і вказали, що ними проведено позапланову виїзну документальну перевірку фінансово-господарської діяльності ПП «Лукея» з питань дотримання вимог валютного законодавства за період з 01.10.2007 р. по 22.04.2010 р. по взаємовідносинах з нерезидентом ТОВ «СФИНКС» (Росія) згідно зовнішньоекономічних контрактів.

За результатами перевірки складено акт перевірки від 06.05.2010р. реєстраційний № 192/2300/31719365, яким зафіксовано порушення:

ст.1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» 185/94-ВР від 23.09.94 р. (із змінами та доповненнями), (далі - Закон України № 185), згідно якого:

-затримано на 584 дні отримання валютної виручки за експортований товар за контрактом від 28.01.2008 р. № 1/08,

-затримано на 605 днів отримання валютної виручки за експортований товар за контрактом від 09.02.2007 р. № 3/07,

- затримано на 575 днів отримання валютної виручки за експортований товар за контрактом від 09.11.2007 р. №7/07.

Актом перевірки ПП «Лукея» від 06.05.2010 р. № 192/2300/31719365 донарахована пеня за порушення ст.1 Закону України № 185 по зовнішньоекономічним договорам від 28.01.2008 р. № 1/08, від 09.02.2007 р. № 3/07, від 09.11.2007 р. № 7/07, укладених з ТОВ «СФІНКС» (Росія, Ростовська обл., м.Каменськ-Шахтинський) в розмірі 5997372,0 грн..

На дату складання акта перевірки дебіторська заборгованість за даними договорами не погашена і становить:

-за контрактом від 28.01.2008 р. № 1/08 - 1 717 049,6 рос.руб. (328059,5 грн.),

-за контрактом від 09.02.2007 р. № 3/07 - 2 917 173,0 рос.руб. ( 582180,0 грн.),

за контрактом від 09.11.2007 р. № 7/07 - 1 046 713,4 дол.США ( 5 087 131,83 грн.).

Законом України № 185 визначено, що в разі прийняття судом, арбітражним судом, Міжнародним комерційним арбітражним судом чи Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України або іншим уповноваженим арбітражем, в тому числі в іншій країні, позовної заяви про стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок недотримання термінів та інших умов, визначених експортно-імпортними, бартерними договорами (контрактами), терміни надходження виручки чи імпортної частини бартерних контрактів, передбачені цими законами, зупиняються, і пеня за їх порушення в цей період не сплачується.

У разі прийняття судом, арбітражним судом рішення про задоволення позову пеня за недотримання термінів розрахунків у встановлені цими законами строки не сплачується з дати прийняття позову до розгляду судом, арбітражним судом.

Незастосування пені можливе також за наявності ліцензії Нацбанку України на подовження термінів розрахунків грошовими коштами.

ПП «Лукея» не зверталось з позовною заявою до суду про стягнення заборгованості з ТОВ «СФІНКС» і ліцензія Нацбанку України на подовження термінів розрахунків грошовими коштами на підприємстві відсутня. Включення в реєстр вимог кредиторів, ніяк не можна вважати позовною заявою ПП «Лукея» про стягнення заборгованості. Тому, дані обставини не виключають відповідальності ПП «Лукея» щодо нарахування пені за неповернення валютної виручки за експортними контрактами.

На підставі ст. 4 Закону України № 185 за порушення резидентами строків розрахунків підприємству і була нарахована пеня в розмірі 0,3% за кожний день прострочу: від суми недоотриманої виручки в іноземній валюті, перерахованої за курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості в розмірі 5 997 372,00 грн.

Законом України від 21.12.2000 р. № 2181-ІЙ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (далі - Закон України № 2181) встановлено порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності (ЗЕД).

Згідно з даним Законом України № 2181 податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у терміни, визначені зазначеним Законом або іншими законами України.

Підпунктом 15.1.1 п. 15.1 ст. 15 Закону України № 2181 визначено, що за винятком випадків, визначених пп. 15.1.2 цього пункту, податковий орган має право самостійно визначити суму податкових зобов'язань платника податків у випадках, визначених зазначеним Законом, не пізніше закінчення 1095 дня, наступного за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, а у разі коли таку податкову декларацію було надано пізніше - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного терміну податковий орган не визначає суму податкових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого податкового зобов'язання, а спір щодо такої декларації не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Враховуючи, що при самостійному визначенні податковим органом суми податкових зобов'язань щодо застосування штрафних санкцій до платників податків за порушення у сфері ЗЕД, не передбачено подання податкових декларацій, то норми, передбачені ст. 15 Закону України № 2181, не поширюються на нарахування пені за порушення розрахунків у сфері ЗЕД.

Виходячи із зазначеного, нарахування пені здійснено відповідно до норм чинного валютного законодавства.

Крім того, ст. 238 Господарського кодексу України від 16.01.2003 р. № 436-ГУ (зі змінами та доповненнями) передбачено, що за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть застосовуватися уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Оскільки нарахування пені за порушення порядку розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності не тягне за собою ані припинення правопорушення, ані ліквідації його наслідків, то такий спеціальний вид пені за ознаками не підпадає під визначення адміністративно-господарської санкції.

Таким чином, ст. 250 Господарського кодексу України, яка регламентує строки застосування адміністративно-господарських санкцій, на нарахування пені за порушення резидентами термінів розрахунків в іноземній валюті у сфері ЗЕД не поширюється.

Просили суд у задоволенні адміністративного позову приватного підприємства «Лукея» - відмовити у повному обсязі.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПП «Лукея» підлягають задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що ПП «Лукея» згідно довідки № 289111 з ЄДРПОУ є юридичною особою, ідентифікаційний код 31719365 (аркуш справи 10,12).

ПП «Лукея»узятий на облік у ДПІ в Артемівському районі м. Луганська як платник податків (аркуш справи 11).

08 лютого 2007 року між ПП «Лукея» та ТОВ «Лутугинський завод будівельних матеріалів» було укладено договір комісії.

На виконання договору комісії 09 лютого 2007 року між ПП «Лукея» та ТОВ «Сфинкс» (нерезидент) було укладено Контракт № 3/07 на поставку товарів народного споживання (аркуш справи 21-25, 42-45).

ДПІ в Артемівському районі м. Луганська проведено позапланову виїзну документальну перевірку фінансово-господарської діяльності ПП «Лукея» з питань дотримання вимог валютного законодавства за період з 01.10.2007 р. по 22.04.2010 р. по взаємовідносинах з нерезидентом ТОВ «СФИНКС» (Росія) згідно зовнішньоекономічних контрактів.

За результатами перевірки складено акт перевірки від 06.05.2010р. реєстраційний № 192/2300/31719365, яким зафіксовано порушення:

ст.1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» 185/94-ВР від 23.09.94 р., згідно якого:

-затримано на 584 дні отримання валютної виручки за експортований товар за контрактом від 28.01.2008 р. № 1/08,

-затримано на 605 днів отримання валютної виручки за експортований товар за контрактом від 09.02.2007 р. № 3/07,

- затримано на 575 днів отримання валютної виручки за експортований товар за контрактом від 09.11.2007 р. №7/07.

Актом перевірки ПП «Лукея» від 06.05.2010 р. № 192/2300/31719365 донарахована пеня за порушення ст.1 Закону України № 185 по зовнішньоекономічним договорам від 28.01.2008 р. № 1/08, від 09.02.2007 р. № 3/07, від 09.11.2007 р. № 7/07, укладених з ТОВ «СФІНКС» (Росія, Ростовська обл., м.Каменськ-Шахтинський) в розмірі 5997372,0 грн..

На дату складання акта перевірки дебіторська заборгованість за даними договорами не погашена і становить:

-за контрактом від 28.01.2008 р. № 1/08 - 1 717 049,6 рос.руб. (328059,5 грн.),

-за контрактом від 09.02.2007 р. № 3/07 - 2 917 173,0 рос.руб. ( 582180,0 грн.),

за контрактом від 09.11.2007 р. № 7/07 - 1 046 713,4 дол. США ( 5 087 131,83 грн.).

(аркуш справи 26-39).

20 травня 2010 року відповідачем прийнято рішення №0000022300/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 5997372,0 грн.(аркуш справи 13).

11 липня 2008 року між ПП «Лукея» та ТОВ «Сфинкс» (нерезидент) було проведено звірення розрахунків, за результатами якого було складено Акт звірення розрахунків, відповідно до якого заборгованість ТОВ «Сфинкс» (нерезидент) перед ПП «Лукея» за вищевказаними контрактами складає 28930978,98 рос. руб. (аркуш справи 16). 12 травня 2009 року ПП «Лукея» до Арбітражного суду Ростовської області РФ було подано Вимогу про включення в реєстр вимог кредиторів ТОВ «Сфинкс» на суму 28930978,98 рос. руб.(аркуш справи 15). Ухвалою Арбітражного суду Ростовської області РФ від 23.06.2009р. по справі № А53-27295/2008 вимоги ПП «Лукея» до ТОВ «Сфинкс» у сумі 28930978,98 рос. руб. визнано обґрунтованими та їх включено до третьої черги реєстру вимог кредиторів ТОВ «Сфинкс»(аркуш справи 77-78). Рішенням Арбітражного суду Ростовської області РФ від 04.08.2009р. по справі № А53-27295/2008 визнано ТОВ «Сфинкс» банкрутом та відкрито конкурсне провадження(аркуш справи 79-83). Відповідно до положень ст. 1 ЗУ «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Відповідно до положень ст. 4 ЗУ «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

Відповідно до п. 2 ст. 4 ЗУ «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» у разі прийняття до розгляду судом, Міжнародним комерційним арбітражним судом чи Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, яка виникла внаслідок недотримання нерезидентом строків, передбачених експортно-імпортними контрактами, строки, передбачені статтями 1 і 2 цього Закону, зупиняються і пеня за їх порушення в цей період не сплачується.

Позивачем 12 травня 2009 року ПП «Лукея» до Арбітражного суду Ростовської області РФ було подано Вимогу про включення в реєстр вимог кредиторів ТОВ «Сфинкс» на суму 28930978,98 рос. руб., яку було визнано обґрунтованою та включено до третьої черги реєстру вимог кредиторів ТОВ «Сфинкс».

Визнання Арбітражним судом Ростовської області РФ вимоги ПП «Лукея» про включення в реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство ТОВ «Сфинкс» на суму 28930978,98 рос. руб. за своїми правовими наслідками дорі внює постановленню і виконанню рішення про задоволення позовних вимог. При цьому на підставі частини четвертої статті 4 Закону України "Про порядок здійснен ня розрахунків в іноземній валюті" пеня за порушення строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, не сплачується з дати прийняття позову (вимоги) до розгляду судом.

Викладені обставини виключають відповідальність позивача у вигляді фінансових санкцій за порушення строків розрахунків в іноземній валюті за зовнішньоекономічними контактами.

Крім того, за своєю правовою природою пеня за порушення термінів розраху нків в іноземній валюті є адміністративно-господарською санкцією, тобто підпадає під критерії визначення адміністрати вно-господарської санкції, встановлені статтею 238 ГК України.

Відповідно до статті 250 ГК України адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців із дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік із дня порушення цим суб'є ктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської дія льності, крім випадків, передбачених законом.

-В Акті перевірки ДПІ зазначає, що Позивачем було затримано зарахування валютної виручки на валютні рахунки строком на 584 дні отримання валютної виручки за експортований товар за контрактом від 28.01.2008 р. № 1/08,

-затримано на 605 днів отримання валютної виручки за експортований товар за контрактом від 09.02.2007 р. № 3/07,

-затримано на 575 днів отримання валютної виручки за експортований товар за контрактом від 09.11.2007 р. №7/07.

Граничний термін надходження валютної виручки 2007-2008 р. (аркуш справи 32-38) тобто понад рік із дня порушення цим суб'є ктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської дія льності.

ДПІ пропустила встановлений Господарським Кодексом річний строк для застосування пені за порушення термінів розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

З огляду на вищевикладене, рішення ДПІ у Артемівському районі у м. Лу ганську від 20 травня 2010 року № 0000022300/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій, винесене за результатами проведеної перевірки ПП «Лукея» 06.05.2010р., є неправомірним та підлягає скасуванню.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача на ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязень платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами» № 2181 від 21.12.2000 року, так як у вказаній статті мова йде про строки погашення податкового зобов'язання, а не строки сплати штрафних санкцій за порушення термінів розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до ст.. 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» N 185 від 23.09.1994 державні податкові інспекції вправі за наслідками документальних перевірок безпосередньо стягувати з резидентів пеню, передбачену цією статтею.

На підставі ст.. 11 Кодексу адміністративного судочинства суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

З ціллю захисту прав позивача, суд вважає за можливе вийти за межі позовних вимог, визнавши оспорюване рішення неправомірним, так як в позовній заяві позивач посилається на неправомірність оскаржуваного рішення.

З урахуванням частини 3 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст.ст. 2,3,11,17-18,94,158-163 Кодексу адміністративного судочинства суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги приватного підприємства «Лукея» до державної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганську про скасування рішення задовольнити.

Визнати неправомірним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Артемівському районі у м. Луганську від 20 травня 2010 року № 0000022300/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Стягнути з Державного бюджету на користь ПП «Лукея»судовий збір у сумі 3,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 22 грудня 2010 року.

СуддяТ.І. Ковальова