Рішення № 13395649, 23.12.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

23.12.2010Справа №2-1/5984-2010 за позовом Кримської республіканської установи «Універсальна наукова бібліотека ім. І.Я. Франка», (95017, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Набережна, 29), (представник Алєксєєв В.В., АДРЕСА_1),

до відповідача Кримської Республіканської асоціації «Знання», (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Пушкіна, 19/11),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кримського республіканського підприємства «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації», (95001, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Некрасова, 11),

про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

суддя Л.О.Ковтун

п р е д с т а в н и к и:

від позивача Алєксєєв В.В. представник, дов. від 23.11.2010р.,

від відповідача не зявився, повідомлений належним чином,

від третьої особи Шипко В.В. юрисконсульт, дов. № 11007/1 від 16.10.2010р.,

Суть спору: Кримська республіканська установа «Універсальна наукова бібліотека ім. І.Я. Франка» звернулась до господарського суду АР Крим з позовом до Кримської Республіканської асоціації «Знання» про визнання дійсним договору купівлі-продажу від 15.11.1994р. нежитлового приміщення літер «Р» загальною площею 42кв.м., розташованого по вул. Пушкіна, 19/11 у м. Сімферополі дійсним. Також, позивач просить визнати за ним право власності на нежитлове приміщення літер «Р» загальною площею 42кв.м., розташоване по вул. Пушкіна, 19/11 у м. Сімферополі.

В обґрунтування заявлених позовних вимог установа посилається на ухилення відповідача від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу майна укладеного між сторонами 15.11.1994р., що в свою чергу унеможливлює розпорядження позивачем власним майном.

Відповідач відзиву на позовну заяву не представив, не забезпечив явку свого представника в судове засідання, хоча про день розгляду справи повідомлявся належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Представник третьої особи в судове засідання зявився, проте жодних пояснень стосовно заявленого позову не висловив.

Суд вважає, що матеріали справи в достатній мірі характеризують відносини між сторонами, у звязку з чим підстав для відкладення розгляду справи не вбачає.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухав пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

15.11.1994р. між Кримською республіканською установою «Універсальна наукова бібліотека ім. І.Я. Франка» (покупець) та Кримською Республіканською асоціацією «Знання» (продавець) укладений договір купівлі-продажу нежитлового приміщення загальною площею 42 кв.м., розташованого по вул. Пушкіна, 19/11 у м. Сімферополі, (аркуш справи 9-10, далі - договір).

Згідно пункту 1.1 договору, продавець передає зі свого балансу на баланс покупця приміщення під склад загальною площею 42кв.м., що примикає до будівлі, яка розташована по вул. Пушкіна, 19/11 у м. Сімферополі.

Також, відповідно до вказаного пункту, передача спірного приміщення здійснюється по акту прийому-передачі, що є невідємною частиною договору.

Пункт 1.2 договору передбачає, що бібліотека зобовязується після прийому спірного обєкту протягом 5 днів вплатити асоціації його вартість що становить 150 млн. карб.

Матеріали справи містять акт прийому-передачі спірного майна від 01.12.1994р. Факт передачі спірного майна підтверджується підписом довірених осіб сторін за договором (аркуш справи 12).

Листом від 19.11.2009р., від 24.06.2010р. позивач звернувся до Кримської Республіканської асоціації «Знання» із пропозицією посвідчити нотаріально договір купівлі-продажу від 15.11.1994р.

Матеріали справи не містять відомостей щодо розгляду відповідачем заяви бібліотеки.

Дослідивши надані сторонами докази у підтвердження своїх доводів і заперечень, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 128 Цивільного кодексу УРСР від 1963р., чинного на час укладення договору, моментом виникнення права власності у покупця за договором вважається момент передачі речі.

Отже, відповідно до законодавства, яке діяло на час виникнення спірних відносин позивач набув право власності на спірне майно.

При цьому, суд зазначає, що згідно статті 44 Цивільного кодексу УРСР від 1963р., на час укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна між юридичними особами, таки договори укладалися у простій письмовій формі.

Відтак, нотаріальне посвідчення договору проводилося лише за згодою сторін та не мало наслідків нікчемності правочину у разі недодержання обовязку щодо нотаріального посвідчення такого договору.

Приймаючі до уваги відсутність на час укладення спірного договору законодавчо закріпленого положення щодо обовязковості нотаріального посвідчення договорів такого типу, а також відсутність заперечень сторін щодо дійсності зазначеного договору, провадження у справі в частині визнання дійсним договору купівлі-продажу від 15.11.1994р. підлягає припиненню, у звязку з відсутністю предмету спору у порядку п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, відповідно статті 49 Закону України «Про власність», чинного на час виникнення спірних правовідносин, володіння майном визнається правомірним, якщо інше не встановлене судом.

Враховуючи те, що право власності на оспорюване майно набуто позивачем правомірно, незаконність його набуття не встановлена судом, тоді як на теперішній час бібліотека позбавлена можливості розпоряджатися, користуватися та володіти належним їй на праві власності майном внаслідок набрання чинності у 2004р. Цивільного кодексу України, за яким вимагається нотаріальне посвідчення договорів купівлі-продажу обєктів нерухомості, суд вважає що наявні підстави для визнання за Кримською республіканською установою «Універсальна наукова бібліотека ім. І.Я. Франка» права власності на нежитлове приміщення літер «Р» загальною площею 42кв.м., розташоване по вул. Пушкіна, 19/11 у м. Сімферополі.

З урахуванням викладеного, керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати за Кримською республіканською установою «Універсальна наукова бібліотека ім. І.Я. Франка», (95017, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Набережна, 29; ідентифікаційний код у ЄДРПО України 02219524) право власності на нежитлове приміщення літер «Р» загальною площею 42кв.м., розташоване по вул. Пушкіна, 19/11 у м. Сімферополі.

Провадження у справі в частині позовних вимог про визнання дійсним договору купівлі-продажу, укладеного 15.11.1994р. між Кримською республіканською установою «Універсальна наукова бібліотека ім. І.Я. Франка» та Кримською Республіканською асоціацією «Знання» припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримКовтун Л.А.