Ухвала суду № 13395633, 27.10.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 313

УХВАЛА

27.10.2010Справа №2-24/2590-2010 За позовом Публічного акціонерного товариства " Банк Форум"( 02100, м. Київ, пл.. Верховної ради, 7,) в особі Севастопольської філії АКБ "Форум" (99011, АР Крим, м. Севастополь, вул. Вороніна, 10, ідентифікаційний код 33543066)

До відповідача 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Кримзалізобетон" (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Москалева, б. 1, ідентифікаційний код 34459379)

До відповідача 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліс-Крим" (95050, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Садова, б. 60, ідентифікаційний код 33064773)

До відповідача 3. Відкритого акціонерного товариства "Кримзалізобетон" (95493, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Монтажна, б.3, ідентифікаційний код 01267308)

До відповідача 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотой символ" ( 99042, АР Крим, м. Севастополь, вул. Назукіна, б. 1-а, ідентифікаційний код 24032766)

про стягнення 36 086 961,05 грн.

Головуючий судової колегії: суддя Колосова Г. Г.

Члени судової колегії: суддя Барсукова А. М.

суддя Іщенко І. А.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача Висоцький А.О., представник за довіреністю від 08.09.2010р., паспорт НОМЕР_1 виданий 23.10.2008р.

Від відповідача 1 Цвик А.А., представник за довіреністю від 22.02.2010р.

Від відповідача 2 не зявився.

Від відповідача 3 не зявився.

Від відповідача 4 не зявився.

Обставини справи: Акціонерний комерційний банк "Форум" в особі Севастопольської філії АКБ "Форум" звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Кримзалізобетон", Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліс-Крим", Відкритого акціонерного товариства "Кримзалізобетон", Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотой символ" про стягнення солідарно з відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Кримзалізобетон", Відкритого акціонерного товариства "Кримзалізобетон", Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотой символ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліс-Крим" на користь Акціонерного комерційного банку "Форум" суми заборгованості у гривні у розмірі 11446782,64 грн., суми заборгованості у доларах США у розмірі 3361155,00 доларів США (еквівалент у гривнях 26640178,41 грн. по курсу НБУ на 28.04.2010р. 7,9259), про стягнення солідарно з відповідачів по справі : Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотой символ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліс-Крим" на користь Акціонерного комерційного банку "Форум" суми заборгованості у гривні 11446782,64 грн., у доларах США у розмірі 3361155,00 доларів шляхом звернення стягнення на предмети іпотеки: нежитлове приміщення загальної площею 901,30 кв.м., розміщене за адресою : м. Севастополь, вул. Історична, б. 26, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Золотой символ", спальний корпус № 4 літ. А, загальною площею 992,70 кв. м., розміщений за адресою: АР Крим, м. Ялта, вул. Басейна, б. 25, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Поліс-Крим" , нежитлову будівлю загальною площею 847,2 кв.м., розміщену за адресою: АР Крим, м. Ялта, вул. Свердлова, б. 43, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Поліс-Крим" .

Крім того, позивач просить стягнути з відповідачів на користь Акціонерного комерційного банку "Форум" судові витрати зі сплати державного мита у розмірі 25500,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані порушенням першим відповідачем по справі Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Кримзалізобетон" умов кредитного договору № 0017/07/21- KLI від 28 квітня 2007 року щодо повної та своєчасної оплати кредиту та повернення кредитних коштів, а також порушенням умов договору поруки поручителями за вказаним кредитним договором, якими виступили Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліс-Крим", Відкрите акціонерне товариство "Кримзалізобетон", Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотой символ".

Так, у першого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Кримзалізобетон", за ствердженням позивача сформувалась заборгованість за кредитним договором № 0017/07/21- KLI від 28 квітня 2007 року, яка станом на 18 травня 2010 року склала у гривнях 11446782,64 грн., та у доларах США - 3361155,00 дол. США (еквівалент у гривнях - 26640178,41 грн. по курсу НБУ на 28.04.2010р. -7, 9259).

Тому, на підставі кредитного договору, а також на підставі договорів поруки та іпотеки позивач просить стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості у розмірі 11446782,64 грн. та 3361155,00 доларів США, а також стягнути її з поручителів, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки вважаючи, що право Акціонерного комерційного банку "Форум" в особі Севастопольської філії АКБ "Форум" порушено.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 11.05.2010р. позов Акціонерного комерційного банку "Форум" в особі Севастопольської філії АКБ "Форум" прийнято судом до розгляду, справу за порушеним провадженням призначено до слухання у судовому засіданні.

Ухвалою заступника Голови Господарського суду АР Крим Тіткова С. Я. Від 16.09.2010р. змінено склад суду, який розглядає справу №2-24/2590-2010, призначивши розгляд справи колегіально у складі трьох суддів: головуючий судової колегії Колосова Г.Г., члени судової колегії Барсукова А.М. та Лагутіна Н.М.

В звязку з чим, розгляд справи здійснювався судовою колегією у складі трьох суддів.

Розпорядженням Голови господарського суду АР Крим Луцяка М. І. від 05.10.2010р. за №274, у звязку із знаходженням судді господарського суду АР Крим Лагутіної Н. М. на лікарняному, змінено колегіальний склад суду при розгляді справи №2-24/2590-2010, виключено зі складу колегії суддю Лагутіну Н.М. та призначено членом колегії суддю господарського суду АР Крим Іщенко І.А.

В звязку з чим, справа розглядалася колегіально у складі трьох суддів: головуючий судової колегії Колосова Г. Г., члени судової колегії Барсукова А.М. та Іщенко І.А.

Ухвалою господарського суду АРК від 05.10.2010р. у справі була призначена судова економічна експертиза та провадження у справі зупинено.

Матеріали контрольної справи направлені для проведення експертизи до Кримського науково-дослідного інституту судових експертиз (95000, м. Сімферополь, вул.. Чехова, 55-А).

02.12.2010р, до канцелярії суду надійшло від позивача клопотання про припинення провадження у справі у звязку із відмовою позивача від позову через реструктуризацію умов кредитного договору №0017/07/21-KLI.

Суд встановив, що саме невиконання умов кредитного договору №0017/07/21-KLI та розбіжності сторін по зазначеному договору стали предметом позову.

Ухвалою від 06.12.2010р. провадження у справі було поновлено та розгляд заяви призначений на 27.12.2010р.

Також у звязку із виключенням потреби у проведенні призначеної експертизи у справі цією ж ухвалою Кримський науково-дослідний інститут судових експертиз було зобовязано повернути матеріали контрольної справи без проведення експертизи.

20.12.2010р. до канцелярії суду були повернуті матеріали контрольної справи на виконання ухвали суду.

У судове засідання 27.12.2010р. зявились повноважні представники позивача та відповідача 1.

Представники інших відповідачів у судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином; будь-яких клопотань або письмових пояснень від останніх не надходило.

Представником позивача у судовому засідання представлена додаткова угода №10 до Кредитного договору №0017/07/21-КLІ від 28.04.2007р.

Отримані документи суд залучив до матеріалів справи.

Позивач заявою від 01.12.2010 р. повідомив суду про те, що відмовляється від заявлених позовних вимог, оскільки спір між сторонами врегульовано і у позивача відпала необхідність вирішення спору в судовому порядку. У підтвердження вказаного представив додаткову угоду №10 до Кредитного договору №0017/07/21-КLІ від 28.04.2007р.

На підставі вказаного, просить суд припинити провадження по справі, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального Кодексу України провадження по справі підлягає припиненню у випадку відмови позивача від позову та якщо відмова прийнята господарським судом.

Відповідно до ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову викладаються у адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

В даному випадку заява про відмову від позову підписана Висоцьким Анатолієм Олеговичем, який є представником ПАО «Банк Форум», що підтверджується нотаріально засвідченою довіреністю від 08.09.2010р., зокрема, згідно довіреності зазначений представник має право укладати, змінювати, доповнювати, припиняти від імені Банку з юридичними і фізичними особами дію іпотечних договорів, договорів застави, поруки, а також має право для виконання представницьких функцій вести справи в усіх судових установах з усіма правами, у тому числі з правом повної або часткової відмови від позовних вимог.

Таким чином, суд приймає відмову від позову, тому що відмова від позову є правом позивача та не приймати її до уваги у суду не має підстав.

Крім того, відповідно до закріпленого ст.129 Конституції України принципу диспозитивності сторін, суд не вправі розглядати вимоги, якщо заявник не бажає їх розгляду.

Відповідності до ст. 8 Конституції України вона має вищу юридичну силу та її норми є нормами прямої дії.

Про необхідність дотримання принципу диспозитивності вказується у Постанові Верховного суду України від 20.05.2002 р. №02/132 ( справа №Д12/12 ), а в постанові пленуму Верховного суду України від 01.11.1996 р. «Про застосування норм Конституції України при здійсненні правосуддя» вказується, що суди вправі застосовувати безпосередньо норми Конституції як норми прямої дії.

При таких обставинах справи, суд приймає відмову позивача від позову і вважає за необхідне провадження по справі припинити по п. 4 ст. 80 ГПК України.

Керуючись пунктом 4 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримКолосова Г.Г.