Ухвала суду № 133921009, 09.02.2026, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 521/2951/24

Провадження № 2-во/947/17/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2026 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» адвоката Кошарського Олега Володимировича про виправлення описки у рішенні суду від 23 вересня 2025 року по цивільній справі №521/2951/24 за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2026 року представник Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» адвокат Кошарський Олег Володимирович звернувся до суду з заявою, в якій просить постановити ухвалу, якою виправити описки, допущені у рішенні суду 23 вересня 2025 по цивільній справі №521/2951/24 за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про стягнення коштів, а саме:

- у резолютивній частині вказано суму стягнення з відповідача «9 88 (дев`ять тисяч вісімсот сім) доларів 95 центів (за курсом НБУ на час ухвалення рішення, еквівалентно 409 163,37 гривень), замість «9 887 (дев`ять тисяч вісімсот вісімдесят сім) доларів 95 центів (за курсом НБУ на час ухвалення рішення, еквівалентно 409 163,37 гривень)».

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільна справа розподілена судді Скриль Ю.А.

Сторони по справі у судове засідання не з`явились, їх нявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 521/2951/24 за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про стягнення коштів.

23.09.2025 ухвалено рішення яким позовні вимоги Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про стягнення коштів задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 9 88 (дев`ять тисяч вісімсот сім) доларів 95 центів (за курсом НБУ на час ухвалення рішення, еквівалентно 409 163,37 гривень) та судовий збір у розмірі 5 628 (п`ять тисяч шістсот двадцять вісім) гривень 48 копійок.

Проте у рішенні допущено описку, а саме: помилково зазначено суму стягнення з відповідача грошових коштів та вказано у резолютивній частині «9 88 (дев`ять тисяч вісімсот сім) доларів 95 центів (за курсом НБУ на час ухвалення рішення, еквівалентно 409 163,37 гривень) замість вірного «9 887 (дев`ять тисяч вісімсот вісімдесят сім) доларів 95 центів (за курсом НБУ на час ухвалення рішення, еквівалентно 409 163,37 гривень)», що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до п.19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі) суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

У даному випадку має місце описка.

Верховний Суд постанова від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 роз`яснив «описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо...».

З огляду на викладене вимога заявника про виправлення описки у рішенні суду, щодо виявлених описок, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» адвоката Кошарського Олега Володимировича про виправлення описки у рішенні суду від 23 вересня 2025 року по цивільній справі №521/2951/24 за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про стягнення коштів задовольнити.

Виправити допущену описку, у резолютивній частині рішення суду від 23.09.2025 по цивільній справі №521/2951/24 за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про стягнення коштів, та вважати вірною суму стягнення з відповідача грошових коштів у доларах США: «9 887».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя Ю. А. Скриль