Ухвала суду № 13391995, 14.12.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-2042/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Вєкуа Н.Г.

Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.

У Х В А Л А

Іменем України

"14" грудня 2010 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіМацедонської В.Е.,

суддівЛічевецького І.О., Шурка О.І.,

при секретаріСесемко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Соломянському районі м.Києва на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 24 березня 2010 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Укррембудінвест»до Державної податкової інспекції у Соломянському районі м.Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 24 березня 2010 року позовні вимоги ПП «Укррембудінвест»до ДПІ у Солом'янському районі м.Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 27 січня 2010 року №0002991501/0.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ДПІ у Солом'янському районі м.Києва подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 24 березня 2010 року з мотивів порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні у позовних вимог. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що податкове зобовязання, яке самостійно визначено платником податків, є узгодженим з дня подання декларації, а оскільки узгоджена сума не була повністю сплачена позивачем, виникла недоїмка в сумі 315148,83 грн., яка лише 04 грудня 2009 року була погашена, що призвело до виникнення штрафних санкцій у розмірі 31514,88 грн.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ДПІ в Соломянському районі м.Києва проведено перевірку з питань своєчасності сплати узгоджених податкових зобовязань з податку на прибуток за 9 місяців 2009 року, під час якої виявлено несвоєчасну сплату позивачем протягом граничних строків узгодженої суми податкового зобовязання з податку на прибуток. За результатами вказаної перевірки складено акт від 25 січня 2010 року №960/15-1-30018918 про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобовязань до бюджету, на підставі висновків якого було прийнято податкове повідомлення-рішення від 27 січня 2010 року №0002991501/0, яким позивачу за затримку на 15 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання з податку на прибуток в розмірі 315148,83 грн. було нараховані штрафні санкції в розмірі 10% вказаної суми, яка становить 31514,88 грн.

Згідно п.5.1 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобовязання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених ст.15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок. Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо такі уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно виявлені. Форма уточнюючих розрахунків визначається у порядку, встановленому для податкових декларацій.

У відповідності до пп.в) пп.4.2.2 п.4.2 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»контролюючий орган зобовязаний самостійно визначити суму податкового зобовязання платника податків у разі, якщо контролюючий орган внаслідок проведення камеральної перевірки виявляє арифметичні або методологічні помилки у поданій платником податків податковій декларації, які призвели до заниження або завищення суми податкового зобовязання.

Як вбачається з Декларації з податку на прибуток підприємства за 3 квартали 2009 року, в р.15 «Сума нарахованого податку за попередній податковий період поточного року»зазначена сума 22573 грн. Натомість, в Уточнюючому розрахунку податкових зобовязань у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок, поданому 04 грудня 2009 року, виправлена помилка в р.15.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що подання позивачем уточнюючого розрахунку із зазначенням суми нарахованого податку за попередній звітний період у звязку з виявленою помилкою в даному випадку не призвела до недоотримання бюджетом відповідної суми податку, оскількитака помилка не призвела до заниження податкових зобовязань позивача, що виключає застосування до ПП «Укррембудінвест» штрафу у відповідності до пп.4.2.2 п.4.2 ст.4, пп.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування постанови суду.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м.Києва залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 24 березня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 20 грудня 2010 року.

Головуючий суддяВ.Е.Мацедонська

СуддіІ.О.Лічевецький

О.І.Шурко