Постанова № 13391786, 18.11.2010, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2010 року о 14 год. 27 хв. Справа № 2а-8355/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіСтрельнікової Н.В.

при секретаріПавлові С.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіа-Сервіс», м. Запоріжжя

до:Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя,

м. Запоріжжя

провизнання протиправним і скасування рішення про застосування штрафних

(фінансових) санкцій,

за участю представників сторін:

від позивача: Рибальченко Д.С., довіреність № 45 від 04.06.2010 р.

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіа-Сервіс» звернулося із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати повністю рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя № 0001522308 від 31.05.2010 р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій до ТОВ «Авіа-Сервіс» в розмірі 37360,00 грн.

В обґрунтування позову посилається на те, що відповідачем безпідставно були застосовані до позивача штрафні санкції, передбачені абз. 3 ч. 1 ст. 1 Указу Президента України № 436/95-ВР від 12.06.1995 р. за не оприбуткування (неповне та / або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки. Вказує, що позивачем дійсно допущено порушення порядку (правил) оприбуткування готівки в касі, оскільки записи про кошти в сумі 7472,00 грн. отримані буфетом, що належить позивачу від реалізації продукції в період з 01.05.2010 р. по 18.05.2010 р. не були відображені в книзі обліку розрахункових операцій (КОРО), а саме відсутні записи в розділі «Облік руху готівки та сум розрахунків». В той же час вказує, що фіскальні чеки (Z - звітів) за вказаний період були прикріплені та зберігались в КОРО. Таким чином, на думку позивача, факт оприбуткування готівки в касі в повному обсязі було здійснено, про що свідчать наявні чеки прибуткові касові ордери тощо, а тому у відповідача були відсутні правові підстави застосовувати штрафні (фінансові) санкції.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги з підстав, викладених вище.

Відповідач позовні вимоги не визнає. В письмових запереченнях від 02.11.2010 р. посилається на те, що проведеною 18.05.2010 р. ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя перевіркою ТОВ «Авіа-Сервіс» встановлено, що у книзі обліку розрахункових операцій (КОРО) були відсутні записи про оприбуткування готівкових коштів згідно Z звітів за період з 03.05.2010 р. по 18.05.2010 р. на загальну суму 7472,00 грн., що є порушенням п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою правління НБУ від 15.12.2004 р. № 637. Стверджує, що факт виявленого податковим органом порушення підтверджує також ОСОБА_2 (головний бухгалтер підприємства) в письмових поясненнях. На підставі викладеного просить у задоволенні позову відмовити.

В судове засідання 18.11.2010 р. представник відповідача не зявився, причини неявки суду не відомі. Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

18 травня 2010 р. фахівцями ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя проведена перевірка господарської одиниці буфет, розташованого в приміщені ДП «Міжнародний аеропорт Запоріжжя», субєкта господарської діяльності ТОВ «Авіа-Сервіс», за результатами якої складено акт від 18.05.2010 р. № 0009/08/30/23/31686445.

Перевіркою встановлено порушення вимог п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою правління НБУ від 15.12.2004 р. № 637.

31 травня 2010 р. ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя прийнято рішення № 0001522308, яким до ТОВ «Авіа Сервіс» застосовані штрафні (фінансові) санкції у сумі 37360,00 грн.

Не погоджуючись із рішенням ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001522308 від 31.05.2010 р., ТОВ «Авіа Сервіс» здійснило процедуру адміністративного оскарження, за результатами якої рішення податкової інспекції залишено без змін.

Вислухавши пояснення представника позивача та покази свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

Згідно з п. 3.3 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, приймання готівки в каси проводиться за прибутковими касовими ордерами, підписаними головним бухгалтером або особою, уповноваженою керівником підприємства.

Відповідно до п.1.1 Положення, касовий ордер - первинний документ (прибутковий або видатковий касовий ордер), що застосовується для оформлення надходжень (видачі) готівки з каси. Форми касових ордерів, що використовуються спеціалізованими підприємствами та установами Національного банку України, які не мають оборотної каси, установлюються відповідним нормативно-правовим актом Національного банку України.

Відповідно до п.4.2 Положення, кожне підприємство, що є юридичною особою і має касу, веде одну касову книгу для обліку операцій з готівкою в національній валюті (без урахування кас відокремлених підрозділів).

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем дійсно записи про кошти в сумі 7472 грн., отримані буфетом від реалізації продукції в період з 01.05.2010 р. по 18.05.2010 р. не були відображені в книзі обліку розрахункових операцій (КОРО), а саме відсутні записи в розділі «Облік руху готівки та сум розрахунків».

Однак, суд вважає, що про належне оприбуткування в повному обсязі готівки в касі позивача за період з 03.05.2010 р. по 18.05.2010 р. свідчать наявні на підприємстві документи:

-чеки Z звітів денних по реєстру розрахункових операцій, розташованому в буфеті, який належить підприємству за № 466 від 03.05.2010 р., № 467 від 04.05.2010 р., № 468 від 05.05.2010 р., № 469 від 06.05.2010 р., № 470 від 07.05.2010 р., № 471 від 08.05.2010 р., № 472 від 09.05.2010 р., № 473 від 10.05.2010 р., № 474 від 11.05.2010 р., № 475 від 12.05.2010 р., № 476 від 15.05.2010 р., № 477 від 15.05.2010 р., № 478 від 16.05.2010 р., № 479 від 17.05.2010 р., № 480 від 18.05.2010 р., відповідно до відміток яких «в сейфі», отримана готівка в той же день при здійсненні Z звітів передавалась з буфету до каси позивача;

-прибуткові касові ордери № 34 від 03.05.2010 р., № 35 від 04.05.2010 р., № 36 від 05.05.2010 р., № 37 від 06.05.2010 р., № 38 від 07.05.2010 р., № 39 від 08.05.2010 р., № 40 від 09.05.2010 р., № 41 від 10.05.2010 р., № 42 від 11.05.2010 р., № 43 від 12.05.2010 р., № 45 від 15.05.2010 р., № 46 від 16.05.2010 р., № 47 від 17.05.2010 р., № 48 від 18.05.2010 р., відповідно до яких отримана позивачем готівка була оприбуткована ним в касі підприємства в повному обсязі в день їх надходження;

-касовою книгою позивача (стор. 32-45) до якої внесені відомості про оприбуткування готівки,що надійшла до каси в період з 03.05.2010 р. по 18.05.2010 р. від буфету.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що спірна сума в 7472,00 грн. була оприбуткована до каси підприємства у встановленому порядку.

Відповідно до ч. 5 п. 2.6. Положення про ведення касових операцій, суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Позивач довів суду, що спірна сума відповідає даним, зазначеним у відповідних касових документах.

Судом взято до уваги, що п. 2.6 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» передбачено дві передумови, за дотриманням яких готівкові кошти вважаються оприбуткованими: наявність фіскальних чеків РРО та здійснення запису до книги обліку розрахункових операцій на підставі чеків. Суд вважає, що за наявності однієї з формальних умов оприбуткування готівкових коштів та здійснення оприбуткування фактично, накладання штрафу не відповідає меті законодавства про РРО у частині застосування штрафних санкцій.

Факт невнесення до Книги обліку розрахункових операцій відомостей про рух готівкових коштів не є неоприбуткуванням готівки до каси підприємства, і не може бути підставою для застосування штрафних санкцій.

Крім того, відповідно до п. 4.3 Методичних рекомендацій щодо порядку проведення перевірок з питань дотримання субєктами господарювання касової дисципліни, повноти оприбуткування виручки від реалізації товарів (послуг), затверджених наказом ДПА України від 23.04.2009 р. № 210, під час перевірки повного і своєчасного оприбуткування коштів, що надійшли до каси підприємства від здійснення господарської діяльності, записи в касовій книзі звіряються за сумами та строками з даними відповідних прибуткових касових ордерів (із залученням у разі потреби таких виправдувальних документів, як товарних і касових чеків, розрахункових квитанцій, квитанцій до прибуткових касових ордерів, рахунків-фактур, товарно-транспортних і податкових накладних тощо).

Як свідчать матеріали перевірки та надані в судовому засіданні показання свідка ОСОБА_2, податковим органом при здійснені перевірки не витребувались та не перевірялись касова книга позивача, прибуткові касові ордери, квитанції до них за період який перевірявся, а також не перевірялась наявність в касі підприємства будь-яка готівка.

Тобто, податковою інспекцією порушено сам порядок проведення перевірки з питань дотримання субєктами господарювання касової дисципліни, а висновки, викладені в акті перевірки не відповідають дійсності та спростовуються долученими до справи документами.

Згідно із ст.1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки» № 436/95. установлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу: за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Оскільки відповідачем не доведено в установлено законом порядку наявність в діях позивача складу правопорушення, то застосування абз.3 ч. 1 ст. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки» є безпідставним та необґрунтованим.

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1)на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2)з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3)обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4)безсторонньо (неупереджено);

5)добросовісно;

6)розсудливо;

7)з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8)пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9)з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням наведеного, оскільки спірна сума фактично була оприбуткованою, суд приходить до висновку про відсутність факту ухиляння ТОВ «Авіа-Сервіс» від оприбуткування готівкових коштів у розмірі 7472,00 грн. та вважає, що оскаржуване рішення про застосування штрафних санкцій прийнято податковим органом у порушення принципу пропорційності, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія),а також принципу обґрунтованості, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), у звязку із чим рішення підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійсненні позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71, 159-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіа-Сервіс» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя № 0001522308 від 31.05.2010 р. про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіа-Сервіс» штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 37360,00 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіа-Сервіс» (69014, м. Запоріжжя, вул. Магістральна, буд. 76-а, кв. 40 код ЄДРПОУ 31686445) 3,40 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Запорізький окружний адміністративний суд апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова у повному обсязі складена у строк, передбачений ч. 3 ст. 160 КАС України.

Суддя(підпис)Н.В. Стрельнікова