Рішення № 13390404, 06.01.2011, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

РІШЕННЯ

Іменем України

05 січня 2011 р. № 2-13/11 м. Пятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Резніченка М.С.,

за участю секретаря

судового засідання Гук С.Р.,

представника позивача Шипіленка Р.О.,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ «УкрСиббанк» (далі Банк) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 з вимогою про стягнення з відповідачів солідарно на його користь 279316,56 грн. заборгованості за кредитним договором № 11248605000 (далі Договір), укладеним між Банком і ОСОБА_3 07.11.2007 р., відповідно до якого ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 27000,00 доларів США, та понесені судові витрати, обґрунтовуючи позов тим, що у порядку і на умовах, визначених у Договорі позичальник ОСОБА_3 отримала зазначений кредит і зобовязалася належним чином прийняти, використовувати та повернути кошти Банку, здійснюючи плату за кредит, встановлені проценти та комісію з терміном повернення не пізніше 07.11.2027 р.. Банк свої зобовязання перед позичальником виконав, однак ОСОБА_3 не виконує умови Договору, своєчасно не повертає суми отриманого кредиту та не сплачує нараховані відсотки за користування ним, тому станом на 27.07.2010 р. заборгованість ОСОБА_3 перед Банком за простроченим кредитом склала 211850,09 грн., по прострочених відсотках за користування кредитом 57891,40 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 941,02 грн. і 8634,05 грн. пені по процентах на загальну суму 279316,56 гривень. 07.11.2007 р. між Банком і ОСОБА_4 був укладений договір поруки № 11248605000/2, відповідно до якого Поручитель зобовязалася перед Банком відповідати за виконання Позичальником ОСОБА_3 усіх її зобовязань перед кредитором в повному обсязі.

Представник позивача за довіреністю Шипіленко Р.О. вимоги, викладені у позові, підтримав та додав, що ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 27000,00 доларів США, що дорівнювало еквіваленту 136350,00 грн. за курсом Національного Банку України на день укладання Договору. При цьому сторони обумовили, що гривневий еквівалент суми кредиту має визначатися в Договорі лише в разі надання Банком кредиту в іноземній валюті. За користування кредитними коштами протягом перших 30 календарних днів з дня видачі кредиту процентна ставка встановлена за домовленістю у розмірі 12,4 % річних, а після цього строку та кожного наступного місяця кредитування проценти підлягають перегляду відповідно до умов Договору. Позичальник зобовязалася повернути кредит у повному обсязі не пізніше 07.11.2027 р. відповідно до графіку погашення, однак графіку погашення кредиту та відсотків за користування ним позивальник не дотримувалася і станом на 27.07.2010 р. виникла заборгованість по кредитному договору 35378,02 доларів США, що в еквіваленті становить 279316,56 грн.. Крім цієї суми заборгованості просив стягнути і понесені судові витрати, а саме, 1700 грн. сплаченого судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Оскільки ОСОБА_4 за договором поруки є поручителем перед кредитором за виконання ОСОБА_3 своїх зобовязань, то повинна відповідати солідарно перед кредитором за порушення цих зобовязань по сплаті основного боргу, процентів, відшкодування інших збитків. Крім того додав, що відповідачі не намагалися врегулювати спір.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнала і пояснила, що вона дійсно 07.11.2007 р. уклала з позивачем Договір та отримала кредитні кошти на придбання квартири в м. Дніпродзержинську, яка була нею придбана через агенцію та оформила право власності. Через сімейні проблеми вимушена була повідомити Банк про неможливість виконання умов Договору, а на імя начальника відділення Банку Перепьолкіна І.І. оформила довіреність на право реалізації квартири та погашення за рахунок неї кредиту. Вважала, що питання вирішено, однак у серпні 2010 р. дізналася, що Банк позивається до неї і вимагає суму кредиту. В теперішній час має на утриманні двоє малолітніх дітей, не працює, тому не має можливості повернути кредитні кошти.

ОСОБА_4 про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином через оголошення в пресі, про що свідчить оголошення від 30.12.2010 р. в газеті «Вісті Придніпровя” № 96 (1188), в судове засідання не зявилася і не направила свого представника, причини неявки суду не повідомила.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_3, дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 Закону України Про банки і банківську діяльність» відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком.

Згідно ст. 627 ЦК України відповідно до ст. 6 цього ж Кодексу сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договори про надання кредиту укладаються на власний розсуд кредитодавця і позичальника та з урахуванням вимог діючого законодавства України.

У відповідності зі ст. 524 ЦК України зобовязання має бути виражене у грошовій одиниці України гривні, однак сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобовязання і в іноземній валюті.

Статтею 192 ч. 2 цього д Кодексу передбачається використання в Україні іноземної валюти у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» кошти це гроші у національній або іноземній валюті чи їх еквівалент.

Статті 47, 49 цього Закону визначають операції банків із розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик як кредитні операції, незалежно від виду валюти, що використовується. Вказані операції здійснюються на підставі банківської ліцензії.

Операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового дозволу (генеральна ліцензія) на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до п. 2 ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю».

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 533 ЦК України якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобовязаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Статтею 525 цього ж Кодексу передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобовязань і зазначена норма вказує на те, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Крім того, діючим цивільним законодавством передбачено і загальні умови виконання зобовязання. Зі статті 526 ЦК України випливає, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Вимогами ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст. 1054 цього Кодексу за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 07 листопада 2007 р. між Банком та ОСОБА_3 укладений договір про надання споживчого кредиту № 11248605000 (а.с. 10-14), за умовами якого Банк взяв на себе зобовязання надати ОСОБА_3 кредит у розмірі 27000,00 доларів США на умовах цього Договору, а відповідач взяла на себе зобовязання прийняти, належним чином використовувати кредит за цільовим призначенням, а саме, на придбання нерухомості 2-кімнатної квартири загальною площею 41,3 м2 в АДРЕСА_1, і повернути Банку кредитні кошти (кредит) у строки, обумовлені цим договором, що підтверджується копією зазначеного договору, сплатити проценти за користування кредитом (пп. 1.1, 1.4).

Згідно умов кредитного договору, а саме пп. 1.2.2, відповідач зобов'язаний здійснювати повернення кредиту у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту, але не пізніше 07.11.2027 р. та сплачувати проценти за користування кредитними коштами протягом перших 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, у розмірі 12,4 % річних, а після закінчення цього строку та кожного наступного місяця кредитування процентна ставка за умовами пп. 1.3.1 Договору підлягає перегляду відповідно до умов Договору.

На виконання зазначених умов Договору відповідачем ОСОБА_3 отримані кошти у розмірі 27000,00 доларів США, що в еквіваленті на момент надання коштів за офіційним курсом Національного банку України складає 136350,00 гривень (а.с. 62).

З довідки-розрахунку заборгованості (а.с. 9) заборгованість ОСОБА_3 за Договором станом на 27.07.2010 р. склала 211850,09 грн., по прострочених відсотках за користування кредитом 57891,40 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 941,02 грн. і 8634,05 грн. пеня по процентах на загальну суму 279316,56 гривень.

З метою врегулювання спору Банком 27.07.2010 р. було направлено досудову вимогу відповідачеві (а.с. 57), вручення якої підтверджується квитанцією «Укрпошта» (а.с. 59).

Відповідно до пп. 1.2.1, 1.5 Договору датою надання кредиту вважається 07 листопада 2007 р. шляхом зарахування кредитних коштів на поточний рахунок Позичальника № 26208153441500 у Банку.

Статтею 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку і відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. З положень ст. 554 цього ж Кодексу слідує, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У забезпечення виконання усіх грошових зобовязань в повному обсязі Позичальника ОСОБА_3 за Договором відповідачем ОСОБА_4 надана порука згідно Договору поруки № 11248605000/2 від 07.11.2007 р. (пп. 2.1 Договору) (а.с. 15). Крім того, Позичальник передала в заставу квартиру загальною площею 41,3 м2 в АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому на користь ПАТ «УкрСиббанк» слід стягнути з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 солідарно сплачені 1700 грн. судового збору (а.с. 1) та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с. 1, 2).

На підставі ст.ст. 192 ч.2, 524-526, ч.ч. 2, 3 ст. 533, 553, 554, 625, 627, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 47, 49 Закону України «Про банки і банківську діяльність», п. 2 ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», керуючись ст.ст. 10, 11, 81 ч. 3 п. 4, 88 ч. 3, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,

В и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 і ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (61005, м. Харків, пр.. Московський, 60, п/р 32009100100 в АКІБ «УкрСиббанк» в Управлінні НБУ в Харківській області, МФО 351005, ЗКПО 09807750) 279316 (двісті сімдесят девять триста шістнадцять) гривень 56 копійок в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором, а також сплачені 1700 гривень судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Пятихатський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - в цей же строк з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення складено 06 січня 2011 р.

Суддя: