Ухвала суду № 133899371, 04.02.2026, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

04.02.2026

ЄУН 389/1454/25

Провадження №2/389/392/25

Ухвала

04 лютого 2026 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Чернявської І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

АТ «Сенс Банк» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в рамках продукту «Максимум-готівка» від 22.12.2013 в сумі 180 025 грн 03 коп.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, однак його представник адвокат Перемот О.Г. 04.02.2026 подала суду клопотання, в якому, у зв`язку з частковим визнанням позову, просила витребувати від позивача інформацію про підстави, періоди та суми збільшення кредитного ліміту ОСОБА_1 за спірним договором після 21.02.2022, а також докази повідомлення/узгодження з ОСОБА_1 змін умов договору. Розгляд цього клопотання просила проводити без її участі.

Суд, дослідивши клопотання представника відповідача та оглянувши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно з п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Задоволення клопотання про витребування судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе, що є складнощі в їх отриманні, підстави, за яких заявник вважає, що докази знаходяться в іншої особи, належність доказів та допустимість засобів доказування.

З огляду на викладене та враховуючи предмет спору, те, що докази, про витребування яких просила представник відповідача, мають суттєве значення для з`ясування дійсних обставин справи та відносяться до банківської таємниці, тому суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.12, 18, 84, 259-261 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання представника відповідачапро витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства «Сенс Банк» належним чином завірені копії документів, які містять:

- інформацію про підстави, періоди та суми збільшення кредитного ліміту ОСОБА_1 за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в рамках продукту «Максимум-готівка» від 22.12.2013, що відбувалися після 21.02.2022;

- інформацію про повідомлення/узгодження з ОСОБА_1 змін умов договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в рамках продукту «Максимум-готівка» від 22.12.2013 в частині збільшення кредитного ліміту, що відбувалися після 21.02.2022.

Витребувані документи та інформацію надати суду в строк до 18.03.2026.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч.6, 7 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва