Ухвала суду № 133895801, 06.02.2026, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2-а/447/16/26 Справа №447/416/26

У Х В А Л А

про направлення справи за підсутністю

06.02.2026 м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Рябчун А. В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника відділу Миколаївського ВДВС у Стрийському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Комарницької О. В. про скасування постанови про стягнення виконавчого збору,

ВСТАНОВИЛА:

04 лютого 2026 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до заступника начальника відділу Миколаївського ВДВС у Стрийському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Комарницької О. В. про скасування постанови про стягнення виконавчого збору, у якій позивачка просить визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні № 65390559 від 23 січня 2026 року, винесену заступником начальника відділу Миколаївського ВДВС у Стрийському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Комарницькою О. В.

За результатами автоматизованого розподілу справа передана для розгляду судді Рябчун А. В.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з положеннями пункту 2 частини 2 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

При цьому, відповідно статті 20 КАС України визначено розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів, зокрема визначено вичерпний перелік справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Частиною 2 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Отже, Закон України «Про виконавче провадження» відносить до справ адміністративної юрисдикції спори зокрема, але не винятково постанови щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності виконавця про стягнення витрат виконавчого провадження.

У статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» розмежовано юрисдикцію спору за об`єктом оскарження. Якщо оскаржується рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання саме судового рішення, то спір підлягає розгляду у суді, який видав виконавчий документ (частина перша цієї статті). У разі оскарження рішення, дій чи бездіяльності виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо безпосередньо виконання рішень інших органів (посадових осіб), спір розглядається у порядку адміністративного судочинства (фрагмент частини другої цієї статті).

Частина друга статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» установлює, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Предметом оскарження у межах цієї справи є визнання протиправним і скасування постанови заступника начальника відділу Миколаївського ВДВС у Стрийському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Комарницької О. В. про стягнення виконавчого збору.

Таким чином, цей спір не підлягає розгляду місцевим загальним судом як адміністративним судом.

Частиною 1 статті 6 Європейської конвенції з прав людини, яка визначає право на справедливий суд, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.частині 1 статті 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (частина 1 статті 318 КАС України).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до заступника начальника відділу Миколаївського ВДВС у Стрийському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Комарницької О. В. про скасування постанови про стягнення виконавчого збору слід передати на розгляд Львівському окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 20, 29, 248, 256, 293-297 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника відділу Миколаївського ВДВС у Стрийському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Комарницької О. В. про скасування постанови про стягнення виконавчого збору слід - передати на розгляд Львівському окружному адміністративному суду.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя: Анна Рябчун