Вирок № 13389240, 20.12.2010, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

КОПІЯ

Справа № 1-360/10

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року Ленінський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.,

при секретарі: Кійченка М.Ю., Томілович Т.М., Гарест О.М.,

за участю прокурора: Легеньковської Г.Б., Мандича С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м. Полтави, не одруженого, освіти середньої, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 23 жовтня 2009 року Октябрським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від покарання з випробуваним терміном на 1 рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 скоїв злочини проти власності, громадського порядку та моральності, за таких обставин:

Близько 04 години 8 лютого 2010 року, ОСОБА_1, знаходячись поблизу магазину «Святковий», що розташований по вул. АДРЕСА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, діючи з особливою зухвалістю навмисно наніс удар рукою по склопакету на вхідних дверях до магазину «Святковий», тим самим пошкодивши його, чим зірвав встановлений режим роботи зазначеного магазину та завдав власнику магазину ОСОБА_2 матеріального збитку на суму 500 грн.

04 червня 2010 року, близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_1 діючи повторно з подвір'я АДРЕСА_2 таємно викрав DVD програвач SAMSUNG Р-355 з пультом дистанційного керування до нього вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи від 27.07.2010 р. в 150 грн. 00 коп., чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

26 червня 2010 року ОСОБА_1 близько 00.20 години, знаходячись по вул. Миру навпроти ринку „ Саланґ" в м. Полтава , вчинив напад на гр. IIІнлка В.С. з метою заволодіння майном останнього. В ході даного нападу ОСОБА_1 наніс йому удар кулаком в обличчя. Після цього потерпілий ОСОБА_4 впав на землю, а ОСОБА_1 почав наносити останньому удари ногами по голові і кінцівкам. Вказаними діями ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді гематоми з ділянкою флюкгуації та синців голови, саден шкіри кінцівок, які утворились від дії предметів з обмеженою контактуючого поверхнею згідно висновку СМЕ № 1265 від 29.06.2010 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я , тобто застосувавши до потерпілого насильство, яке є небезпечним для здоровя останнього. ОСОБА_1 витягнув з кишені гр. ОСОБА_4 гаманець вартістю 44 грн. (згідно показів висновку товарознавчої експертизи №225 від 20.07.2010 року). В середині даного гаманця знаходились гроші в сумі 160 грн. картка «Приватбанка» «Стьюдент кард» на якій знаходились гроші в сумі приблизно 250 гривень (згідно показів потерпілого), паспорт, мобільний телефон «Нокія Е-65» вартістю 750 грн. (згідно показів потерпілого). В середині якого знаходилась SІМ-картка оператору мобільного зв'язку МТС вартістю 10 грн. (згідно показів потерпілого) без грошей на рахунку, мобільний телефон «Самсунг С-І30" вартістю 200 гривень (згідно показів потерпілого) без SІМ-картки, зарядний пристрій до мобільного телефону. «Нокіа» вартістю 30 грн. (згідно показів потерпілого). Крім цього ОСОБА_1 зняв з руки потерпілого срібну каблучку вартістю 135 грн. (згідно показів потерпілого), годинник електронний «QUAN-DU» вартістю 100 грн. (згідно показів потерпілого), спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 1 679 гривень. З викраденим майном ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник і розпорядився ним на власний розсуд.

Допитаний в судовому засідання підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчинених злочинах визнав повністю та суду пояснив, що дійсно близько 04 години 8 лютого 2010 року, знаходячись поблизу магазину «Святковий», що розташований по вул. АДРЕСА_3, в стані алкогольного сп'яніння, грубо порушив громадський порядок та пошкодив склопакет на вхідних дверях до магазину «Святковий». 04 червня 2010 року, близько 23 год. 00 хв., таємно викрав з подвір'я АДРЕСА_2 DVD програвач SAMSUNG Р-355 з пультом дистанційного керування до нього. 26 червня 2010 року близько 00 год. 20 хв., знаходячись по вул. Миру навпроти ринку „Саланг" в м. Полтава , вчинив напад на ОСОБА_4. з метою заволодіння майном останнього та завдав ОСОБА_4 тілесних ушкоджень після чого заволодів майном потерпілого.

Незважаючи на пояснення підсудного його винність у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 296 КК України, підтверджується сукупністю доказів, досліджених та перевірених в судовому засіданні:

По факту грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувався особливою зухвалістю:

оголошеними в судовому засіданні поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (а.с.30-31, том № 1), який пояснив, що 8 лютого близько 4год. 30 хв. йому зателефонувала реалізатор ОСОБА_5, яка працює в його магазині та повідомила, що декілька хвилин тому, коли магазин був зачинений на переоблік, до магазину підійшла компанія, та постукали у двері. В той час в магазині перебували ОСОБА_5 та ще один реалізатор ОСОБА_6 Так, хтось з реалізаторів вийшов та повідомив компанії, що магазин не працює. Після цього, хлопець, який був в компанії розбив скло на вхідний дверях магазину, що виговлені з металопластику. Після цього, зі слів працівників магазину вони викликали працівників міліції;

оголошеними в судовому засіданні поясненнями свідка ОСОБА_7 (а.с.34, том № 1), яка пояснила, що 07.02.2010 року близько 23-30 години вона разом з сестрою ОСОБА_8 та подругою ОСОБА_9 відпочивала в розважальному закладі «Браво». Під час відпочинку познайомились з хлопцями на ім'я ОСОБА_10, ОСОБА_4 та ОСОБА_11. Так, приблизно до 3-ї години 08.02.2010 вони відпочивали разом з компанією зазначених хлопців, після чого поїхали до вул. К. Лібкнехта, де ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_9 пішли до будинку ОСОБА_10, а вона разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_4 пішли до магазину «Святковий», щоб придбати пива. Прийшовши до магазину «Святковий», що розташований по вул. К. Лібкнехта вони побачили, що на дверях магазину висіла табличка «Переучет». Так, ОСОБА_4 постукав у віконце магазину, двері магазину відчинила реалізатор та сказала, що магазин зачинений. Коли жінка відійшла, ОСОБА_4 знову постукав у віконце жінка знову вийшла та сказала, що магазин не відчинить, коли жінка зайшла та зачинила двері, ОСОБА_4 нічого не кажучи майже відразу правою рукою стиснутою в кулак наніс удар по склопакету, що розташований праворуч від вхідних дверей та є частиною конструкції входу до магазину. Внаслідок удару в скляній частині конструкції утворився отвір діаметром близько 10-15 см. Після цього, вона та ОСОБА_4 пішли в напрямку зупинки «К. Лібкнехта», а саме будинку, де мешкає ОСОБА_10, та біля магазину залишилась ОСОБА_8;

оголошеними в судовому засіданні поясненнями свідка ОСОБА_8 (а.с.32, том № 1), яка пояснила, що 07.02.2010 року вона разом з сестрою ОСОБА_10, подругою ОСОБА_9 близько 23 одини відпочивали в розважальному закладі «Браво». Під час відпочинку познайомились з компанією з трьох хлопців, їх звали ОСОБА_4, ОСОБА_10 та ОСОБА_11. Близько 3 години 08.02.2010 року, вона разом з сестрою ОСОБА_10, ОСОБА_12 та трьома хлопцями домовились піти в гості до ОСОБА_10, щоб продовжити відпочинок. Так вони разом поїхали до вул. К. Лібкнехта, а ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 пішли до будинку ОСОБА_10, а вона разом з ОСОБА_10 та хлопцем на м'я ОСОБА_4 пішли до магазину, щоб придбати ще пива. Так, вони прийшли до продуктового магазину «Святковий», що розташований по вул. К. Лібкнехта. Підійшовши, побачили, що в дверях магазину висіла табличка «Переучет». Вони постукали у віконце магазину та двері магазину відчинили жінка - продавець магазину та сказала, що магазин зачинений. Після цього вона відійшла за сусідній будинок. ОСОБА_10 та ОСОБА_1 залишились біля магазину. Через кілька хвилин вона до них повернулась та побачила, що ОСОБА_4 рукою стиснутою в кулак розбив скло на вхідних дверях. Внаслідок удару в скляній частині утворився отвір діаметром близько 15 см. Після цього, ОСОБА_10 та ОСОБА_4 пішли в напрямку будинку, де мешкає ОСОБА_10, а вона залишилась біля магазину. В цей час з магазину вийшла продавець та затримала її, завівши до магазину та викликала охорону. Після цього працівники охорони доставили її до Октябрського РВ, де вона пояснила, що скло розбив хлопець на ім'я ОСОБА_4, після чого пішла додому;

оголошеними в судовому засіданні поясненнями свідка ОСОБА_6 (а.с.38, том № 1), яка пояснила, що працює реалізатором в магазині «Святковий», що розташований по вул. К. Лібкнехта, в м. Полтава, який належить ПП ОСОБА_2 08.02.2010 року близько 4 години магазин був зачинений на переоблік, в той час в магазині знаходились: ОСОБА_5, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та вона. У віконце магазину хтось постукав та ОСОБА_5 вийшла. Зайшовши до магазину повідомила, що приходила компанія, яка хотіли придбати пива. Після цього через кілька хвилин постукали в двері та вийшовши вона побачила хлопця та двох дівчат, так вона пояснила, що пива їм не продадуть та після цього зайшла в магазин. Майже відразу після цього почула звук, характерний для розбиття скла. Вийшовши, вона побачила, що склопакет, який розташований ліворуч від вхідних дверей та є складовою конструкції входу в магазин розбитий. В той час біля магазину знаходилась одна дівчина, яку запросили зайти всередину магазину для з'ясування обставин події після чого були викликані працівники Октябрського РВ ПМУ;

протоколом огляду місця події від 8 лютого 2010 року та фототаблицею до нього (а.с.22-24, том №1), згідно якого було оглянуто місце пригоди, а саме приміщення магазину «Святковий», що розташований по вул. АДРЕСА_3

протоколом предявлення фотознімків для впізнання від 11 травня 2010 року (а.с.36, том №1), відповідно до якого свідок ОСОБА_8, серед предявлених фотознімків впізнала хлопця зображеного на фото № 2, як особу, яка 8 лютого 2010 року близько 4 години, розбила склопакет на вхідних дверях до магазину «Святковий»;

протоколом предявлення фотознімків для впізнання від 20 травня 2010 року (а.с.40, том №1), відповідно до якого свідок ОСОБА_16, серед предявлених фотознімків впізнала хлопця зображеного на фото № 1, як особу, яка 8 лютого 2010 року близько 4 години, розбила склопакет на вхідних дверях до магазину «Святковий»;

По факту таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно:

оголошеними в судовому засіданні поясненням потерпілої ОСОБА_3 (а.с.21, том № 2), яка пояснила, що п риблизно 2 роки тому її подруга ОСОБА_17 привезла з м. Москва та подарувала їй DVD програвач SAMSUNG Р-355 в корпусі сріблястого кольору. Так як вона подарувала його без коробки та документів, то у неї він зберігався без вищевказаного і ним користувалася до останнього часу. 04.06.2010 р. приблизно о 15 год. 30 хв., вона винесла вищевказаний програвач та під'єднала до колонки для підсилення звуку на подвір'я свого будинку, де поставила його на столі, який встановлений для відпочинку мешканців будинку. Програвач винесла для того, щоб слухати музику і до вечора він знаходився на даному столику. Приблизно о 20 год. 50 хв. на її мобільний номер зателефонувала сусідка її бабусі - ОСОБА_18 та повідомила, що та захворіла. Вона зібрала свої речі і відразу ж поїхала поїздом в Козельщинський район (де машкає її бабуся). При чому, про програвач взагалі забула та залишила його на подвір'ї будинку. Повернулася через декілька днів і виявила, що зі столика зник належний їй програвач SAMSUNG Р-355, а колонка для підсилення звуку залишилась на місці, так як вона стаціонарно прикручена та знаходиться під накриттям;

показами свідка ОСОБА_10, який суду пояснив, що він знає підсудного, ще з школи та перебуває з ним у дружніх стосунках. На початку червня 2010 року, точної дати він не памятає, ввечері він перебував вдома у свого товариша ОСОБА_11, який мешкає по вул. К. Лібкнехта неподалік від нього. Близько 22 год. до ОСОБА_11 прийшов ще один їх спільний знайомий ОСОБА_1, який приніс із собою DVD програвач та запропонував його закласти на документи ОСОБА_10 на що останній погодився. Вони разом заклали DVD програвач на документи ОСОБА_10 Коли DVD програвач виявився краденим він його викупив і віддав власнику;

протоколом огляду від 17 липня 2010 року (а.с.13, том №2), відповідно до якого було оглянуто програвач SAMSUNG Р-355, який добровільно видав ОСОБА_10;

висновком про вартість майна (а.с.29-30, том № 2), згідно якого ринкова вартість DVD програвача SAMSUNG Р-355 становить 150 грн.;

протоколом предявлення предметів для впізнання від 17 серпня 2010 року (а.с.22, том №2), згідно якого потерпіла ОСОБА_3 серед наданих для впізнання DVD програвачів впізнала належний їй програвач під номером 1;

По факту розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном поєднаному із насильством, небезпечним для життя і здоровя особи, яка зазнала нападу:

оголошеними в судовому засіданні поясненнями потерпілого ОСОБА_4 (а.с.14-15, том № 3), який пояснив, що 25.06.2010. року він приїхав у м. Полтава де святкував захист диплома. Близько 20:00 години, він приїхав на Південний вокзал для того, щоб сісти на свій потяг і поїхати додому, але спізнився та залишився в м. Полтава чекати наступного потягу. Для того, щоб скоротати час він пішов у привокзальне кафе, яке розташоване поруч з магазином «Катюша». Там він випив келих пива в кафе він познайомився з хлопнем на імя ОСОБА_21 і трьома дічатами. Вони досиділи до закриття кафе. Коли вони вийшли з кафе дівчата запропонували пригостити їх горілкою, оскільки пива вони пити не хотіли. На плитах поруч з кафе вони пили горілку. Після цього дівчата запропонували піти разом з ними на пляж. По дорозі вони зустріли раніше невідомого йому хлопця. Після знайомства з ним йому стало відомо, що звати його ОСОБА_19. Після цього вони всі пішли на пляж. Перед пляжем вони познайомились ще з двома невідомомим хлопцями. Як з'ясувалось їх звати ОСОБА_4 і ОСОБА_10. Разом з ними на пляжі вони випили пляшку горілки, яка знаходилась у ОСОБА_21 Після нього він ОСОБА_10, ОСОБА_19 і ОСОБА_4 вирішили піти на «Південний вокзал» в м. Полтава і там вилити по келиху пива. ОСОБА_21 з дівчатами кудись пішов. На літньому майданчику, який розташований навпроти приміщення технікуму транспортного будівництва вони випили по келиху пива. Після цього він звернув увагу на те, що ОСОБА_19 з ОСОБА_4, дивлячись у його бік, почали переглядуватись і щось шепотом розмовляти між собою. Його це насторожило, і запідозривши, щось погане він вирішив взяти таксі і поїхати додому. Хлопцям він пояснив, що вже пізно і він піде до своєї дівчини, яка проживає в районі мікроройону „Левада„ в м. Полтава. Після цього він пішов у напрямку таксистів. Коли він став підходити до парку «Слави» то позаду себе почув голос «стій». Оглянувшись назад він побачив позаду себе ОСОБА_4. Після цього він відчув ззаду удар спочатку по ногах, а потім по голові, куди саме не памятає. Хто саме бив він не бачив. Від отриманого удару він впав на землю. Після цього він бачив як ОСОБА_4 бив його ногами по голові і ногах. Хлопців поруч з ним він не бачив, але чув як ОСОБА_10 кричав ОСОБА_4, що він робить і просив припинити. Після цього, намагаючись вирватись, став звати людей на допомогу, а потім відчув удар по голові. Від даного удару він втратив свідомість. Коли прийшов до тями, то зрозумів, що лежить на землі на спині. Поруч знаходились працівники міліцїі і швидкої допомоги. Також поруч з ним на землі лежав ОСОБА_10, і стояв ОСОБА_19. На руках у ОСОБА_19 були наручники. ОСОБА_4 з ними не було. Куди він міг дітись йому не відомо. Оглянувши вміст своїх кишень, виявив відсутність особистих речей.

оголошеними в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_19 (а.с.38-39, том № 3), який пояснив, що 23.06.2010 року близько 22години, він в районі «Південного вокзалу» в м Полтава зустрів компанію з дівчат і хлопця. Він зупинився поруч з ними і попросив підкурити. Після цього дівчата запропонували йому піти разом з ними на річку. Поки вони відпочивали на пляжі то познайомились з компанією з 2-х хлопців, які відпочивали неподалік від них. Разом вони спілкувались і пили пиво. Потім один з хлопців з яким він перед цим познайомився в районі Південного вокзалу запропонував піти разом в район «Південного вокзалу» в м. Полтава і там випити ще пива. По дорозі дівчата і ще один хлопець пішли у іншому напрямку, а вони пішли вчотирьох пити пиво Хлопець з яким він познайомився в районі «Південного вокзалу» в м. Полтава на ім'я ОСОБА_4 пригостив їх пивом. Випивши пиво, вони вирішили знову піти на річку на пляж. По дорозі один з хлопців ОСОБА_1 запитав в нього чи знає він що знаходиться в кишенях у хлопця, який пригощав їх пивом. Він сказав, шо не знає. Після цього ОСОБА_1 сказав, шо зараз це перевірить. Поки вони перебували на проїжджій частині, ОСОБА_1 підбіг до даного хлопця і збив його з ніг. Побачивши, що хлопець лежить на проїжджій частині і не подає ознак свідомості вони з ОСОБА_10 почали запитувати у ОСОБА_1 навіщо він це зробив. Він нічого не відповів. Після цього ОСОБА_1 попросив їх допомогти прибрати хлопця з проїжджої частини. Поки вони переносили хлопця, побачили, як у їх бік біжать люди. Кинувши хлопця, вони почали тікати, але він та ОСОБА_10 були затримані громадянами, які відвели їх до міста де вони кинули потерпілого хлопця. ОСОБА_4 з ними не було. Після цього приїхали працівники міліції, які доставили їх у райвідділ. Тут в розмові з ОСОБА_10 йому стало відомо про те, що останній бачив, як ОСОБА_1 щось витягував з кишень невідомого хлопця.

показами свідка ОСОБА_20, який суду пояснив, що 26 червня 2010 року він разом з підсудним гуляли біля «Південного вокзалу», де познайомилися з невідомим чоловіком. Потім з цим невідомим чоловіком вони разом випивали спиртні напої. Трохи пізніше ОСОБА_1 та невідомий чоловік завелися і між ними розпочалася бійка. Одразу, як почалась бійка він втік і більше нічого не бачив;

протоколом огляду від 25 червня 2010 року (а.с.6, том № 3), згідно якого оглядалась ділянка місцевості на перехресті площі Слави та вулиці Миру;

протоколом предявлення фотознімків, для впізнання (а.с.16 том № 3), відповідно до якого потерпілий ОСОБА_4 на фото № 1 впізнав ОСОБА_1, який наніс йому тілесні ушкодження та заволодів його особистими речами;

протоколом відтворення обстановки та обставин події злочину та фототаблицею до нього (а.с.18-20, том № 3), під час якого підсудний вказав на місце нападу та розповів про механізм нанесення тілесних ушкоджень, а також зазначив де саме ним були залишені викрадені речі;

протоколом предявлення предметів для впізнання та фототаблицею до нього (а.с.40-41, том №3), згідно якого потерпілий ОСОБА_4 серед предявлених для впізнання гаманців з лівого краю впізнав власний гаманець;

висновком експерта № 225 від 20.07.2010 року (а.с.59-61, том № 3), згідно якого залишкова вартість з урахуванням зносу гаманця на момент вчинення злочину може складати 44 грн.

Враховуючи показання підсудного, потерпілих, свідків, досліджені та перевірені в судовому засіданні письмові докази, суд приходить до висновку, що підсудний ОСОБА_1 винний у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 185 КК України, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КК України, оскільки він здійснив напад з метою заволодіння чужим майном поєднаний з насильством небезпечним для життя і здоровя особи, яка зазнала нападу, за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за ч. 1 ст. 296 КК України, оскільки він вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Обставин, яка помякшують покарання ОСОБА_1, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування шкоди.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_1, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння, рецидив злочину, повторність злочину суд виключає з обвинувачення, як зайво вмінену.

Враховуючи вказані обставини, дані про особу підсудного ОСОБА_1, раніше судимого, який по місцю проживання характеризується посередньо (а.с.76, том № 1), за місцем утримання ОСОБА_1 характеризується задовільно (а.с.53, том №2), визнання ним вини, конкретні обставини скоєного злочину, а також той факт, що даний злочин скоєно в період іспитового строку за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 23 жовтня 2010 року, що свідчить про те, що на шлях виправлення ОСОБА_1 не став, а тому суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе при застосуванні до нього покарання у вигляді позбавлення волі, з урахуванням вимог ст. 71 КК України.

Згідно медичного висновку (а.с. 89, том № 3) підсудний ОСОБА_1 лікування не потребує.

Судові витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи у сумі 202 грн. 82 коп. підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_1 (а.с. 58, том №3).

Відповідно до вимог статті 81 КПК України, речові докази:

DVD програвач SAMSUNG Р-355 та пульт дистанційного керування до нього, які передані потерпілій ОСОБА_3 під відповідальне зберігання (а.с. 24, том №2) підлягають залишенню потерпілій;

гаманець зі студентською картою та візитівками, передані потерпілому ОСОБА_4 під відповідальне зберігання (а.с.23, том № 3) підлягають залишенню потерпілому.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324, 330 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у вигляді:

за ч. 1 ст. 187 КК України 3 роки позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 185 КК України 1 рік позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 296 КК України 6 місяців арешту.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 23 жовтня 2009 року та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити - тримання під вартою.

Строк покарання рахувати з моменту затримання тобто з 26.06.2010 року.

Речові докази, а саме:

DVD програвач SAMSUNG Р-355 та пульт дистанційного керування до нього, які передані потерпілій ОСОБА_3 під відповідальне зберігання (а.с. 24, том №2) залишити потерпілій;

- гаманець зі студентською картою та візитівками, передані потерпілому ОСОБА_4 під відповідальне зберігання (а.с.23, том № 3) залишити потерпілому.

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи № 225 від 20.07.2010 року (а.с.58, том № 3) в сумі 202 грн. 82 коп. стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Полтавській області (адреса: м. Полтава, пров. Рибальський, 8, рахунок отримувача: № 31252272210055, Банк: УДК України в Полтавській області, КОД ЄДРПОУ 25574067, МФО 831019, Одержувач платежу НДЕКЦ при ГУМВС України в Полтавській області, призначення платежу за товарознавчу експертизу № 225 від 20.07.2010 року).

На вирок може бути принесено скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 15 діб.

ВІРНО:

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави Р.І. Тимчук