Вирок № 13389241, 16.12.2010, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Справа № 1-375/10

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2010 року Ленінський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.,

при секретарі: Кійченка М.Ю., Томілович Т.М., Гарест О.М.,

за участю прокурора: Легеньковської Г.Б.,

за участю адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м. Рівне, освіти середньо технічної, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:

- 7.04.1984 року Октябрським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 142 КК України (1960 року) до 7 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна;

- 26.05.1993 року Ленінським районним судом на підставі ст. 30 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 05.01.2002 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробовуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, іспитовий строк скасовано постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 21.11.2003 року;

- 13.06.2008 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 263, ст. 395, ч.1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі з випробовуванням згідно ст.. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 скоїв злочин у сфері громадської безпеки за таких обставин:

В липні 2009 року ОСОБА_2 під мостом через р. Ворскла в м. Полтаві знайшов сумку з переробленою з револьверу «Корнет» вогнепальною зброєю та 4 патронами до неї, які забрав та носив при собі без передбаченого законом дозволу.

22 липня 2009 року близько 10 год. ОСОБА_2 в районі ринку «Саланг» по вул. Сакко в м. Полтаві затриманий працівниками міліції, які під час проведення особистого огляду виявили та вилучили у нього пристрій, який згідно висновку експертизи холодної зброї № 787 від 11 серпня 2009 року є вогнепальною зброєю, придатною для стрільб, переробленою з револьверу травматичної дії «Корнет» шляхом видалення вставки ствола саморобним способом, а також в коморах барабану відсутнє східчасте звуження, що дозволяє проводити постріли бойовими припасами та переспорядженими патронами з аналогічними розмірними характеристиками. У вказаному пристрої виявлено три патрони, споряджених саморобним способом з використання гільз та капсулів промислового виготовлення калібру 9 мм.

Допитаний в судовому засідання підсудний ОСОБА_2 свою вину не визнав повністю та суду пояснив, що зброю з набоями не знаходив. 21 липня 2010 року близько 21 години працівник Ленінського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 забрав його до Ленінського райвідділу міліції де разом з іншими працівниками міліції почав вмовляти взяти на себе револьвер та інсценізувати вилучення у підсудного револьверу та набоїв до нього, після чого оперативні працівники застосували до нього фізичну силу. Вранці наступного дня до нього знову прийшов ОСОБА_3 та приніс разом з собою револьвер, а також набої до нього в кількості 4 шт., ОСОБА_3 розповів, як повинно проводитись інсценування вилучення у нього револьверу разом з набоями та сказав, що ОСОБА_2 має бути біля входу до ринку «Саланг», оскільки саме там, буде відбуватись вилучення у нього вищевказаних заборонених речей. Потім ОСОБА_3 поклав пістолет до кишені ОСОБА_2 та пішов. Після розмови з ОСОБА_3 підсудний зробив все як його просили та прийшов до центрального входу в ринок «Саланг», через 15-20 хвилин підїхав УАЗ, з якого вийшло 3 працівники міліції та інсценували вилучення револьверу з набоями. Також зазначив, що раніше на досудовому слідстві вину у вчиненому злочині визнав повністю через тиск на нього працівників міліції.

Незважаючи на пояснення підсудного його винність у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, підтверджується сукупністю доказів, досліджених та перевірених в судовому засіданні:

- показами свідка ОСОБА_3, який суду пояснив, що під час його служби на посаді дільничного Ленінського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області підсудний перебував у нього під наглядом. В літку 22 червня чи липня 2009 року, точної дати він не памятає, він був у складі оперативної групи, яка о 8год. 30 хв. - 9 год. ранку виїхала на виклик гр. ОСОБА_4 , з приводу сімейної сварки за адресою: АДРЕСА_2 Коли автомобіль оперативної групи повернув на вул. Сакко в м. Полтаві то біля входу у ринок «Саланг», він помітив неохайно одягнутого громадянина, який викликав у нього підозру. Він попрохав водія зупинити автомобіль і вийшов до громадянина, підійшовши ближче він впізнав ОСОБА_2 та поцікавився, що він тут робить і чи не має при собі заборонених речей. Після чого ОСОБА_2 в присутності понятих із шортів видав пістолет «Корнет» з набоями. Потім пістолет в присутності понятих був вилучений, а ОСОБА_2 посадили до автомобілю та оперативна група поїхала на виклик за адресою: АДРЕСА_2

- показами свідка ОСОБА_5, який суду пояснив, що на ринку «Саланг» у нього є кіоск, в якому працює його дружина з 7 год. до 17 годин. В літку 2009 року точної дати він не памятає він помітив підсудного, який був неохайно одягнений та босий. Підсудний стояв поруч холодильників з товаром тому дружина попросила його залишитись дочекавшись поки підсудний піде, оскільки боялась за товар. Через деякий час приїхали працівники міліції та запросили його та ще одного чоловіка бути понятим. Під час огляду підсудного, на запитання чи має він заборонені предмети, підсудний видав револьвер, який як він пояснив знайшов біля річки, за яких заме обставин на даний час не памятає.

- показами свідка ОСОБА_6, яка суду пояснила, що 22 липня 2009 року, вона знаходилась в складі слідчо-оперативної групи. Зранку точного часу вона не памятає слідчо-оперативна група виїхала за викликом на сімейну сварку за адресою: м. АДРЕСА_2 коли автомобіль слідчо-оперативної групи проїжджав поблизу ринку «Саланг» дільничний інспектор ОСОБА_3 попросив зупинити автомобіль та вийшов з нього, а коли повернувся то повідомив, що необхідно провести огляд ОСОБА_2 Після чого вони всі разом підійшли до ОСОБА_2, який стояв босий, одягнений в шорти та футболку. На запитання чи є в нього заборонені предмети, в присутності понятих, він дістав з-за поясу шортів револьвер «Карнет» з набоями та пояснив, що вищевказаний пістолет разом з набоями він знайшов під мостом біля річки. Потім вилучені речі були запаковані та опечатані, а ОСОБА_2 вони посадили до службового автомобілю та поїхали за викликом ОСОБА_4 на сімейну сварку. Також свідок зазначила, що під час перебування даної кримінальної справи у її провадженні жодних заяв, як усних так і письмових з приводу застосування до підсудного незаконних методів дізнання та слідства від останнього не надходило.

- показами свідка ОСОБА_7, який суду пояснив, що влітку 2009 року він був на ринку «Саланг» біля Південного вокзалу, оскільки працював в цей час реалізатором у ПП «Король». Близько 9 години, коли він розмовляв з другом ОСОБА_5 помітив підозрілого чоловіка, який босий стояв поруч з сусіднім ларьком. Через деякий час підїхав автомобіль працівників міліції, з якого вийшов один міліціонер та підійшов до підозрілого чоловіка. Потім працівник міліції підійшов до його та нього знайомого та запросив бути понятим при огляді на що свідок погодився. Під час огляду підсудного на запитання працівників міліції чи має він заборонені предмети, підсудний витяг із-за поясу пістолет. Після чого працівники міліції вилучили, сфотографували та опечатали пістолет, а підсудного посадили до свого автомобіля та поїхали.

- показами свідка ОСОБА_8, який суду пояснив, що він працює начальником сектору дільничних інспекторів міліції Ленінського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області та знає ОСОБА_2, оскільки відносно останнього був встановлений адміністративний нагляд та може охарактеризувати його, лише з негативної сторони, оскільки він постійно порушує громадський порядок та зловживає алкогольними напоями. На момент затримання ОСОБА_2 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, мати підсудного неодноразово зверталась до міліції з заявами та скаргами на свого сина. Що стосується даної кримінальної справи, свідок зазначив, що нічого з цього приводу пояснити не може оскільки ніякої участі у розслідуванні даної справи не приймав, а також зазначив, що не застосовував до підсудного незаконних методів дізнання та слідства.

- протоколом огляду місця події від 22 липня 2010 року та фототаблицею до нього (а.с.5-7), згідно якого по вул. Сакко в м. Полтаві на вході до ринку «Саланг» у ОСОБА_2 виявлено вогнепальну зброю револьвер системи «Корнет» з 4 набоями до нього.

- висновком балістичної експертизи № 787 від 11 серпня 2009 року (а.с.26-29), згідно якого надані на дослідження три патрони являються бойовими припасами, спорядження саморобним способом з використанням гільз та капсулів промислового виготовлення калібру 9 мм., наданий на дослідження пристрій являється переробленою вогнепальною зброєю, перероблений з револьверу травматичної дії «Корнет» шляхом видалення вставки ствола саморобним способом, а також в коморах барабану відсутнє східчасте звуження, що дозволяє проводити постріли бойовими припасами та переспорядженими патронами з аналогічними розмірними характеристиками, придатний для проведення стрільби.

Суд визнає необґрунтованими та не приймає до уваги покази свідка ОСОБА_9, яка стверджувала, що в її сина не було револьвера та набоїв до нього та вона взагалі ніколи не бачила зброї у її сина, а також наполягала на тому факті, що револьвер разом з набоями підсудному підкинули працівники міліції, як їй пояснив підсудний.

Покази свідків ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7., ОСОБА_8 є послідовними, повністю узгоджуються між собою і підтверджуються сукупністю зібраних по справі доказів, а також: витягом з журналу ЖРЗПЗ за період з 21 липня 2009 року по 23 липня 2009 року (а.с.2-7, том №2); копією виписки з журналу затриманих осіб за період з 20.07.2009 року по 25.07.2009 року (а.с.8-12, том №2); копією наказу про склад оперативної групи за період з 21 липня 2009 року по 23 липня 2009 року (а.с.13-14 том №2); відмовним матеріалом по факту заяви від гр. ОСОБА_4.

Враховуючи показання підсудного, свідків, досліджені та перевірені в судовому засіданні письмові докази, суд приходить до висновку, що підсудний ОСОБА_2 винний у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки він здійснив незаконне придбання, носіння вогнепальної зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу.

Суд в основу вироку кладе першочергові показання ОСОБА_2, що дані ним на досудовому слідстві в якості підозрюваного та обвинуваченого, оскільки вони узгоджуються з низкою доказів, які належно добуті, детально та повно досліджені в судовому засіданні.

Покази ОСОБА_2 про те, що він не вчиняв даний злочин, а оговорив себе, суд вважає не обґрунтованими та такими, що суперечать дійсним обставинам справи та дані з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також такими, що повністю спростовуються наведеними вище доказами, оскільки вони в цілому є достовірними і узгоджуються з іншими доказами.

Обставин, яка помякшують покарання ОСОБА_2, суд не вбачає.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_2, судом визнає повторність злочину.

Враховуючи вказані обставини, дані про особу підсудного ОСОБА_2, раніше неодноразово судимого, який по місцю проживання характеризується позитивно, не визнання ним вини, конкретні обставини скоєного злочину, а також той факт, що даний злочин скоєно в період іспитового строку за вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 13 червня 2008 року, що свідчить про те, що на шлях виправлення ОСОБА_2 не став, а тому суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе при застосуванні до нього покарання у вигляді позбавлення волі, з урахуванням вимог ст. 71 КК України.

Згідно медичного висновку (а.с. 82) підсудний ОСОБА_2 має психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, потребує лікування, протипоказань не має.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 3 червня 2005 року № 7 примусовому лікуванню на підставі ст. 96 КК України підлягають незалежно від виду призначеного покарання лише особи, які вчинили злочини та страждають на хвороби, що становлять небезпеку для здоровя інших осіб. Алкоголізм та наркоманія до цих хвороб не належить, оскільки вони є соціально небезпечними. Тому, суд не знаходить підстав для застосування до ОСОБА_2 ст. 96 КК України.

Судові витрати по справі за проведення судової експертизи у сумі 405 грн. 64 коп. підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_2 (а.с. 25,209).

Відповідно до вимог статті 81 КПК України, речові докази саморобний пристрій для стрільби один патрон та одна гільза, які знаходиться на зберіганні в черговій частині Ленінського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області (а.с. 55) підлягають знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324, 330 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до Призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 13 червня 2008 року та остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироку законної сили залишити - тримання під вартою.

Строк покарання рахувати з моменту затримання тобто з 6.01.2010 року.

Речові докази, а саме: саморобний пристрій для стрільби один патрон та одна гільза, які знаходиться на зберіганні в черговій частині Ленінського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області (а.с. 55) знищіти.

Судові витрати за проведення судових експертизи № 787 від 11.08.2009 року (а.с.25) в сумі 202 грн. 82 коп. та № 585 від 25.08.2010 року (а.с.209) в сумі 202 грн. 82 коп. - стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Полтавській області (адреса: м. Полтава, пров. Рибальський, 8, рахунок отримувача: № 31252272210055, Банк: УДК України в Полтавській області, КОД ЄДРПОУ 25574067, МФО 831019, Одержувач платежу НДЕКЦ при ГУМВС України в Полтавській області, призначення платежу за експертизу холодної зброї № 109 від 14.06.2010 року).

На вирок може бути принесено скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 15 діб.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави Р.І. Тимчук