Рішення № 13388529, 27.12.2010, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 2-8857

2010 р.

Р І Ш Е Н НЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі :

головуючого-судді Гонтар А.Л.

при секретареві Костенко В.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Дружківського міського суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

дочірнього підприємства «Агрофірми «Шахтар» ОП «Шахта ім.. О.Ф.Засядька»

про стягнення заробітної плати за час роботи у вихідні та святкові дні, середнього заробітку за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся 28 жовтня 2010 року до Дружківського міського суду з позовною заявою до дочірнього підприємства «Агрофірми «Шахтар» ОП «Шахта ім.. О.Ф.Засядька» (далі ДП «Агрофірма «Шахтар») про стягнення заробітної плати за час роботи у вихідні та святкові дні, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що з 17 травня 2004 року його було прийнято у відділення № 2 філії «Червона Зірка» ДП «Агрофірма «Шахтар» на посаду тракториста 2-го класу. 13 вересня 2010 року його було звільнено за ст. 36 КЗпП України, тобто за згодою сторін. На день звільнення йому була нарахована заробітна плата, але у звязку з відсутністю коштів заробітна плата йому не була сплачена.

Позивач просить стягнути на його користь невиплачену заробітну плату за роботу у святкові та вихідні дні за період з березня по серпень 2010 року у сумі 1354, 70 гривні, середній заробіток за час затримки розрахунку у сумі 1573,20 гривень.

Позивач вважає, що у звязку з несплатою йому зарплати були порушені законі його права на своєчасне отримання заробітку, що привело до моральних страждань, втрати нормальних життєвих звязків, постійного хвилювання, яким чином забезпечити сімю. Він втратив спокій та сон. Все це вимагало від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Заподіяну моральну шкоду оцінює в 1700 гривень.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свої позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином. Заяву з клопотанням про відкладення розгляду справи не надав.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Позивача ОСОБА_1 21 травня 2004 року було прийнято у відділення № 2 філії «Червона Зірка» ДП «Агрофірма «Шахтар» на посаду тракториста 2-го класу, що наказом № 68-к від 21.05.2004 року (а.с.7).

За наказом № 8122-к від 13.09.2010 року позивача було звільнено з роботи із займаної посади за п.1 ст.36 КЗпП України (а.с.8).

Позивач посилається на те, що при звільнені з ним не було здійснено розрахунку, а саме не сплачено заробітну плату за роботу у святкові та вихідні дні за період з березня по серпень 2010 року в розмірі 1354,70 гривень.

Відповідно до ст..116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Відповідно до ст.. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

Згідно із ст.. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством.

Згідно ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Оскільки відповідач не зявився у судове засідання і не надав суду доказів, того, що з позивачем у день звільнення було здійснено повністю розрахунок, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 законі та обґрунтовані.

Оскільки позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, тому він стягується з відповідача в доход держави відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України і становить держмито у розмірі 59рн.50 та судовий збір за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 103 грн.

На підставі ст. 10,11,58,59,60,88,212-215,218 ЦПК України (в редакції 2004 року), на підставі ст. 116,117,237-1 КЗпП України, суд

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Агрофірми «Шахтар» ОП «Шахта ім.. О.Ф.Засядька» про стягнення заробітку, середнього заробітку за час затримки розрахунку, моральної шкоди.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Агрофірми «Шахтар» ОП «Шахта ім.. О.Ф. Засядька» (р/р 260003190479001 КФКБ «Приватбанк» м.Краматорськ МФО 335548, код ЄДРПОУ 253307505419) на користь ОСОБА_1 заробітну плату за період з березня по серпень 2010 року у сумі 1354 (тисячу триста пятдесят чотири) гривні 70 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку у сумі 1573 (тисячу пятсот сімдесят три) гривні, моральну шкоду в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, судові витрати у сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Агрофірми «Шахтар» ОП «Шахта ім.. О.Ф. Засядька» (р/р 260003190479001 КФКБ «Приватбанк» м.Краматорськ МФО 335548, код ЄДРПОУ 253307505419) в бюджет місцевого самоврядування р/р 31419537700040 банк ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016 ОКПО 34686563, КБК 22090100 держмито у сумі 59 (пятдесят девять) гривень 50 коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 103 (сто три) гривні на р/р 31214259700040 банк ГУДКУ в Донецькій обл., МФО 834016 ОКПО 34686563 КБК 22050001 код 615.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя