Вирок № 13387267, 09.12.2010, Ленінський районний суд міста Севастополя

Дело № 1-692/10

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

09 декабря 2010 года г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Орловой С.В., при секретаре Пушкарь Н.С., с участием прокуроров Махиня В.В., защитников - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Воронежа, гражданина Российской Федерации, русского, имеющего высшее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: Российская Федерация, АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 190 ч. 1, 309 ч. 1 УК Украины,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г.Закатала, Республика Азербайджан, гражданина Азербайджана, азербайджанца, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_3 проживающего по адресу: АДРЕСА_4, в силу ст.89 УК Украины не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ОСОБА_6 13 мая 2010 года около 00.40 часов, действуя умышленно, с целью завладения чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне автомобиля «Деу Ланос», госномер НОМЕР_2, расположенного возле кинотеатра «Победа» по ул. Большая Морская, д.13 в г.Севастополе, путем обмана и злоупотребления доверием ОСОБА_10, под предлогом осуществления звонка, завладел его мобильным телефоном «Самсунг GT-S5230» IMEI НОМЕР_3 в корпусе черного цвета стоимостью 1880 гривен, укомплектованным сим-картой мобильного оператора «МТС» № НОМЕР_1 стоимостью 25 гривен, на счету которой находилось 7 гривен, после чего с похищенным имуществом ОСОБА_6 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, на свои корыстные нужды, тем самым причинив ОСОБА_10 материальный ущерб на общую сумму 1912 гривен.

Он же, при неустановленных досудебным следствием обстоятельствах, действуя умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта, полимерный пакет с психотропным веществом, оборот которого ограничен, метамфетамин, массой не менее 0,174 г. После этого 13 мая 2010 года около 13.00 часов он же, находясь по АДРЕСА_5, действуя умышленно, с целью незаконного хранения психотропного вещества, оборот которого ограничен метамфетамин, для личного употребления, хранил при себе без цели сбыта указанное вещество массой 0,174 г.

Преступные действия ОСОБА_6 были пресечены работниками милиции, которые 13 мая 2010 года около 13.00 часов в ходе проведения его личного досмотра на углу АДРЕСА_5 обнаружили и изъяли полимерный пакет с психотропным веществом, оборот которого ограничен метамфетамин, массой 0,174 г.

Подсудимый ОСОБА_8 13 мая 2010 года около 00.43 часов, находясь на заднем сидении в салоне автомобиля НОМЕР_2, расположенного возле кинотеатра «Победа» по ул.Большая Морская 13 в г.Севастополе, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, напал на ОСОБА_10, который находился на переднем левом сидении указанного автомобиля, и применив насилие, опасное для жизни и здоровья последнего, выразившееся в ударе рукой по затылку, при котором ОСОБА_10 потерял сознание, и которому было нанесено телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с объективной симптоматикой, относящееся к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья на срок свыше 6-ти но менее 21-го дня, открыто завладел принадлежащим ему имуществом, а именно: денежными средствами в сумме 250 гривен. После этого с указанным имуществом ОСОБА_8 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, на свои корыстные нужды, тем самым причинив ОСОБА_10 материальный ущерб на сумму 250 гривен.

Подсудимый ОСОБА_6 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, обстоятельств совершенных преступлений и сумму похищенного не оспаривал, полностью согласен с фабулой обвинения, его показания полностью соответствуют описательной части приговора, в содеянном чистосердечно раскаялся, заверил суд, что впредь подобного не совершит. По обстоятельствам совершенного преступления подсудимый ОСОБА_6 суду пояснил, что 13 мая 2010 года он вместе с ОСОБА_8 на автомобиле ОСОБА_10, который был за рулем в качестве таксиста, приехали к бару «Мадам Шоко», расположенном по ул.Б.Морская в г.Севастополе. Он решил завладеть мобильный телефоном ОСОБА_10, для чего под предлогом позвонить попросил у последнего его мобильный телефон, после чего покинул салон автомобиля и ушел с похищенным. ОСОБА_8 с ОСОБА_10 остался в салоне автомобиля. 12 мая 2010 года в районе Приморского бульвара в г.Севастополе он у незнакомой девушки за 250 грн. приобрел психотропное вещество метамфетамин с целью личного употребления, которое хранил при себе в кармане куртки до момента его задержания 13 мая 2010 года около 13-00 часов работниками милиции на ул.Горпищенко в г.Севастополе, после чего он был доставлен в Ленинский РО УМВД Украины в г.Севастополе.

Подсудимый ОСОБА_8 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, обстоятельств совершенного преступления и сумму похищенного не оспаривал, полностью согласен с фабулой обвинения, его показания полностью соответствуют описательной части приговора, в содеянном чистосердечно раскаялся, заверил суд, что впредь подобного не совершит. По обстоятельствам совершенного преступления подсудимый ОСОБА_8 суду пояснил, что 13 мая 2010 года он вместе с ОСОБА_6 на автомобиле ОСОБА_10, который был за рулем в качестве таксиста, приехали к бару «Мадам Шоко», расположенном по ул.Б.Морская в г.Севастополе. ОСОБА_6, попросив у таксиста мобильный телефон покинул салон автомобиля. Он вместе с ОСОБА_10 оставался в салоне автомобиля. Через некоторое время он решил завладеть имуществом ОСОБА_10, и ударил его один раз рукой в область затылка, от чего тот потерял сознание на несколько секунд. В это время он взял барсетку ОСОБА_10, которая находилась между сиденьями автомобиля и покинул с ней салон автомобиля. Из барсетки он взял деньги в сумме 250 грн., барсетку выбросил там же на дороге. Деньги потратил на свои нужды.

В соответствии со ст. 299 ч. 3 УПК Украины, суд, по ходатайству подсудимых и с согласия всех участников судебного процесса, признает нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, в том числе, подсудимыми .

Показания подсудимых ОСОБА_6 . и ОСОБА_8 не противоречат обстоятельствам дела и имеющимся в материалах уголовного дела доказательствам, которые никем не оспариваются, что по мнению суда, даёт основание считать вину подсудимых в предъявленном им обвинении доказанной в полном объеме.

Действия подсудимого ОСОБА_6 . правильно квалифицированы:

- по ст.190 ч.1 УК Украины, как завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество);

- по ст.309 ч.1 УК Украины, как незаконное приобретение, хранение психотропного вещества без цели сбыта.

Действия подсудимого ОСОБА_8 . правильно квалифицированы:

- по ст.187 ч.1 УК Украины, как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой).

Назначая наказание подсудимому ОСОБА_6 . , суд учитывает характер и степень тяжести совершенных подсудимым преступлений, которые в соответствии со ст.12 УК Украины относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, личность виновного: ОСОБА_6 ранее не судим (л.д.108), на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах г. Севастополя не состоит (л.д. 109, 110), сомнений в его психическом здоровье у суда не возникло, по месту жительства в г. Воронеж ОСОБА_6 характеризуется с положительной стороны, жалоб со стороны соседей на него не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, к административной ответственности не привлекался (л.д.112), согласно характеристики начальника ИВС УМВД Украины в г. Севастополе ОСОБА_6 зарекомендовал с себя с удовлетворительной стороны, санитарно-гигиенические нормы соблюдает, конфликтов с сокамерниками не допускал, по характеру спокойный, рассудительный (л.д. 111).

Судом, в соответствии со ст. 66 УК Украины, приняты во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ОСОБА_6: чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной.

Согласно ст. 67 УК Украины в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ОСОБА_6, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные выше обстоятельства, тяжесть совершенных ОСОБА_6 преступлений, его личность позволяют суду сделать вывод о необходимости избрания ему меры наказания в виде ограничения свободы в рамках санкции данных статей. Оснований для применения в отношении ОСОБА_6. положений ст.69, 75 УК Украины судом не усматривается. Назначение иных видов наказания, предусмотренных санкциями данных статей, суд считает нецелесообразным.

Однако, исходя из того, что наказание является не только карой за совершенное преступление, но имеет цель исправления осужденных, принимая во внимание полное признание подсудимым ОСОБА_6 своей вины и его искреннее раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, тот факт, что ОСОБА_6 ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, за время содержания под стражей более шести месяцев осознал всю тяжесть совершенных им преступлений, сделал для себя должные выводы и заверил суд, что впредь преступлений не совершит, суд считает, что мера наказания может быть не связана с предельными санкциями данных статей.

Назначая наказание подсудимому ОСОБА_8 . , суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относятся к тяжким преступлениям, личность виновного: ОСОБА_8 в силу ст. 89 УК Украины не судим (л.д. 144), на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах г. Севастополя не состоит (л.д. 142, 143), сомнений в его психическом здоровье у суда не возникло, согласно характеристики начальника ИВС УМВД Украины в г.Севастополе ОСОБА_8 зарекомендовал с себя с удовлетворительной стороны, санитарно-гигиенические нормы соблюдает, конфликтов с сокамерниками не допускал, по характеру спокойный, рассудительный (л.д. 146). Согласно характеристике частного предпринимателя ОСОБА_12 у которого ОСОБА_8 работал продавцом овощей на рынке 5-го км Балаклавского шоссе в г.Севастополе ОСОБА_8 зарекомендовал себя с положительной стороны, как порядочный, уравновешенный, вежливый человек. К работе относился добросовестно.

Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_8 суд, в соответствии со ст.66 УК Украины, признает чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_8, в соответствии со ст.67 УК Украины, судом не установлено.

Указанные выше обстоятельства, тяжесть совершенного ОСОБА_8 преступления, его личность позволяют суду сделать вывод о необходимости избрания ему меры наказания в виде лишения свободы в рамках санкции данной статьи. Оснований для применения в отношении ОСОБА_8 положений ст.69 УК Украины судом не усматривается.

Однако, исходя из того, что наказание является не только карой за совершенное преступление, но имеет цель исправления осужденных, принимая во внимание полное признание подсудимым ОСОБА_8 своей вины и его искреннее раскаяние в содеянном, тот факт, что ОСОБА_8 ранее не судим, за время содержания под стражей более шести месяцев осознал всю тяжесть совершенного им преступления, сделал для себя должные выводы и заверил суд, что впредь преступлений не совершит, суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_8 возможно без изоляции его от общества с применением в отношении него положений ст.75 УК Украины.

Руководствуясь положениями ст. 65 УК Украины, суд полагает, что назначенное подсудимым наказание будет достаточной мерой, которая послужит исправлению подсудимых, будет способствовать предупреждению совершения подсудимыми новых преступлений.

В порядке ст.93 УПК Украины с подсудимого ОСОБА_6 подлежат взысканию расходы, связанные с производством судебно-химических экспертиз в сумме 1127 грн. 28 коп.

Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество подсудимых не накладывался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 190 ч. 1, 309 ч. 1 УК Украины, и назначить ему наказание:

по ст.190 ч.1 УК Украины в виде ОДНОГО года ограничения свободы;

по ст.309 ч.1 УК Украины в виде ОДНОГО года ОДНОГО месяца ДВАДЦАТИ ДВУХ дней ограничения свободы.

На основании ст.70 ч.1 УК Украины, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить ОСОБА_6 наказание в виде ОДНОГО года ОДНОГО месяца ДВАДЦАТИ ДВУХ дней ограничения свободы.

Срок наказания осужденному ОСОБА_6 исчислить с момента его задержания в порядке ст.115 УПК Украины с 13 мая 2010 года.

В соответствии со ст.72 ч.1 п.«б» УК Украины, зачесть ОСОБА_6 в срок отбытого наказания время содержания его под стражей с 13 мая 2010 года по 09 декабря 2010 года из расчета: один день лишения свободы соответствует двум дням ограничения свободы.

В связи с полным отбытием ОСОБА_6 наказания освободить его из-под стражи в зале суда, немедленно.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, осужденному ОСОБА_6 изменить на подписку о невыезде.

ОСОБА_8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 1 УК Украины, и назначить ему наказание в виде ПЯТИ лет лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_8 от отбывания назначенного наказания, если он в течение ТРЕХ лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины, обязать осужденного ОСОБА_8 сообщать органам уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, учебы или работы, периодически являться в органы уголовно-исполнительной инспекции для регистрации.

В случае реального отбывания наказания, зачесть ОСОБА_8 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 14 мая 2010 года по 09 декабря 2010 года.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, осужденному ОСОБА_8 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда, немедленно.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон «Самсунг GT-S5230» IMEI НОМЕР_3 переданный под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_10 оставить ему по принадлежности;

- прозрачный полимерный пакет (файл) внутри которого находится еще один полимерный пакет с бумажным свертком с содержимым, файл опечатан в двух местах вскрытия отрезками бумаги с оттисками мастичной печати № 42 ОБНОН УМВД Украины в г.Севастополе с подписями понятых, № 45 Отдел специальных видов исследований НИЭКЦ при УМВД Украины в АР Крым, надписями «закл.эксперта № 1/176 с подписью и фамилией эксперта переданный на хранение в камеру хранения Ленинского РО УМВД Украины в г.Севастополе по квитанции от 05.07.2010 года уничтожить;

- мобильный телефон «Моторола» в корпусе белого цвета, IMEI НОМЕР_4 с сим-картой мобильного оператора «МТС», переданный в камеру хранения вещественных доказательств Ленинского РО УМВД Украины в г.Севастополе по квитанции от 05.07.2010 года возвратить ОСОБА_6 по принадлежности.

Взыскать с ОСОБА_6 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в г.Севастополе судебные издержки по проведению судебно-химических экспертиз в сумме 1127 (одна тысяча сто двадцать семь) грн. 28 коп. (Расчетный счет 31252272210141, код платежа 25010100, Банк УГКУ в г.Севастополе, МФО 824509. Назначение платежа: для НИЭКЦ при УМВД Украины в г.Севастополе.)

На приговор в течение 15 суток со дня следующего за его провозглашением может быть подана апелляция в Апелляционный суд г.Севастополя путем подачи апелляции через Ленинский районный суд г.Севастополя.

Председательствующий - подпись

Копия верна:

Судья

Ленинского районного суда

города Севастополя С.В.Орлова

Оригинал приговора хранится в материалах уголовного дела № 1-692/2010 года в архиве Ленинского районного суда г.Севастополя.

Судья

Ленинского районного суда

города Севастополя С.В.Орлова