Ухвала суду № 133861217, 24.11.2025, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/11203/25

2/308/3874/25

У Х В А Л А

24 листопада 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Зарева Н.І., за участю:

секретаря судового засідання - Віраг Е.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу за позовною заявою:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , до

ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , та

ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 , та

ОСОБА_4 , адреса: с. Золотин Костопільського район Рівненської області,

за участю:

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Закарпатсьій області Управління державної реєстрації Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, код ЄДРПОУ 43550860, адреса: пл. Народна, м. Ужгород Закарпатської області,

приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Орлова Любов Олексіївна, адреса: АДРЕСА_4 ,

Міністерство оборони України, код ЄДРПОУ 00034022, адреса: пр. Повітряних Сил, 6, м. Київ, 03168,

про встановлення факту батьківства -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 серпня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 жовтня 2025 року в справі призначено молекулярно-генетичну експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Згідно з листом Закарпатського відділення Львівського Науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції від 22.10.2025 № 2988/16/вих.-25/ЛЕП, у вказаній установі на даний момент не здійснюється відбір зразків крові у зв`язку з відсутністю відповідних умов, обладнання та персоналу, уповноваженого на проведення даної процедури.

24 листопада 2025 року від позивачки надійшла письмова заява, в якій вона зазначає, що у зв`язку з тим, що позивачем не можливо забезпечити належну організацію експертизи у вигляді надання зразків крові позивача та її дитини в іншій експертній установі, а також надання на дослідження експертам Закарпатського НДЕКЦ (м.Ужгород) букальних зразків та виведеного експертами КУ Бюро судово-медичної експертизи Херсонської обласної ради генетичного профілю Готри Сергія Івановича без відповідної ухвали та доручення суду, просить ухвалу від 01.10.2025 про призначення вищевказаної експертизи скасувати. Разом з тим просить поновити провадження у справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Частиною 3 ст. 135 ЦПК України визначено, що у разі невнесення у визначений судом строк коштів для забезпечення судових витрат або несплати у визначений судом строк відповідних сум авансом суд вправі відхилити клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів та ухвалити рішення на підставі інших поданих учасниками справи доказів або скасувати раніше постановлену ухвалу про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування доказів або огляд доказів за їх місцезнаходженням.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги право суду на поновлення провадження у справі, недопущення порушень процесуальних строків для розгляду даної справи, суд дійшов висновку про скасування призначеної ухвалою від 01.10.2025 молекулярно-генетичної експертизи, поновлення провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 254, 258-261, 353 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі та призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 02 грудня 2025 року.

2. Скасувати призначену ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 жовтня 2025 року молекулярно-генетичну експертизу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зарева