Ухвала суду № 133859231, 04.02.2026, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/10213/25

У Х В А Л А

04 лютого 2026 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді - Якимець О. І.,

за участю секретаря судових засідань Карпишиної К. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду від 17.12.2025 у справі № 758/10213/25,

в с т а н о в и в:

відповідач звернувся до суду з заявою у якій просить розстрочити виконання судового рішення від 17.12.2025 у справі № 758/10213/25 на десять місяців із стягненням рівними частинами суми заборгованості. В обґрунтування заяви покликається на те, що є наявними обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення суду. Такими обставини наводить перебування у статусі студента, відсутністю доходів та у зв`язку з цим складне матеріальне становище. Просить заяву задовольнити.

У судове засідання учасники справи не з`явились, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ч. 2 ст. 435 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає заяву у їх відсутності.

Згідно з ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви, суд дійшов до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 12 цього Кодексу цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 17.12.2025 у справі № 758/10213/25 частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованості за кредитними договорами у розмірі 56 404,20 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» судовий збір у розмірі 2 373,95 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000,00 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, підставою для розстрочення виконання рішення суду є обставини, що ускладнюють виконання рішення. У вирішенні питання про розстрочення виконання рішення враховуються відсутність вини боржника у створенні обставин, що ускладнюють виконання рішення, тимчасовість перебування боржника у такому стані, а також мають бути враховані права стягувача (позивача).

Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини.

Також судом враховується те, що обставинами, які ускладнюють виконання можуть бути лише ті обставини, які існують насправді, і які безпосередньо не дозволяють відповідачу виконати судове рішення в обсязі, в строки та в порядку, визначеному в ньому.

Повертаючись до заяви, суд приймає до уваги доводи відповідача ОСОБА_1 про те, що у нього наявні обставини, які ускладнюють виконання рішення, адже відповідач є студентом денної форми навчання та у нього відсутні доходи.

При цьому, суд приймає запропонований відповідачем ОСОБА_1 графік розстрочення виконання рішення суду, який є компромісним та таким, що забезпечує дотримання балансу інтересів сторін, оскільки відповідач просить розстрочити виконання рішення суду на десять місяців, тобто в межах строку передбаченого ст. 435 ЦПК України, із сплатою суми боргу у рівних частинах по 6 078,00 грн щомісячно.

Разом із тим, суд бере до уваги відсутність заперечень із сторони позивача щодо поданої заяви відповідача ОСОБА_1 , а також матеріальне становище його, як підприємства, що дозволяє останньому без будь-яких вагомих втрат отримати виконання рішення суду частинами протягом десятимісячного періоду.

Таким чином, враховуючи положення процесуального законодавства та встановлені обставини з цього питання, суд прийшов до переконання про те, що необхідно розстрочити виконання рішення суду від 17.12.2025 у справі № 758/10213/25 про стягнення за кредитними договорами у розмірі 56 404,20 грн, судових витрат, а всього на загальну суму 60 778,15 грн, з моменту набрання ухвали суду щодо розстрочки виконання рішення суду законної сили, строком на десять місяців із щомісячним погашенням суми витрат у розмірі 6 078,00 грн грн, а заяву відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Керуючись ст. ст. 76-81, 258-261, 353, 354, 435 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду від 17.12.2025 у справі № 758/10213/25 задовольнити.

Розстрочити виконання рішення суду від 17.12.2025 у справі № 758/10213/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованості за кредитними договорами у розмірі 56 404,20 грн; стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» судового збіру у розмірі 2 373,95 грн; стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000,00 грн, з моменту набрання ухвали суду щодо розстрочки виконання рішення суду законної сили, строком на десять місяців із щомісячним погашенням суми витрат у розмірі 6 078,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Якимець