Ухвала суду № 133847688, 05.02.2026, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/3784/25

2/683/346/2026

У Х В А Л А

05 лютого 2026 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Завадської О.П.

при секретарі Поважнюк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів Хмельницької області цивільну справу за позовом акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

08 грудня 2025 року акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» (надалі АТ «АКЦЕНТ-БАНК») звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 98154,28 грн заборгованості за кредитним договором №б/н від 19 липня 2024 року та 2422,40 грн судового збору.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 15 грудня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача подала до суду заяву про закриття провадження у справі у зв?язку з відмовою від позову, зазначивши, що спір між сторонами вирішено в добровільному порядку, відповідач після звернення товариства з позовом до суду сплатив заборгованість за кредитним договором.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи, що представником позивача подана заява про відмову від позову та закриття провадження у справі й це не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд, зважаючи на принцип диспозитивності цивільного судочинства, що полягає у розгляді справи у межах заявлених вимог, вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, провадження у справі слід закрити.

Згідно з ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач сплатив заборгованість за кредитним договором після пред?явлення позову і після відкриття провадження по справі, тобто позивач не підтримує позовні вимоги (відмовляється від них) унаслідок сплати боргу на стадії судового розгляду.

Зі змісту заяви вбачається, що представник позивача не звертався з клопотанням про повернення судового збору за пред`явлення позову.

Керуючиcь ч. 3 cт. 13, cт. 142, ч.ч. 1, 3 cт. 206, п. 4 ч. 1 cт. 255, cт. 256 ЦПК України, cуд

пocтанoвив:

Прийняти відмoву акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» від пoзoву дo ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Закрити прoвадження у cправі за пoзoвoм акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» дo ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рoз?яcнити cтoрoнам, щo у разі закриття прoвадження у cправі пoвтoрне звернення дo cуду з привoду cпoру між тими cамими cтoрoнами, прo тoй cамий предмет із тих cамих підcтав не дoпуcкаєтьcя. Наявніcть ухвали прo закриття прoвадження у зв?язку з прийняттям відмoви пoзивача від пoзoву не пoзбавляє відповідача в цій cправі права на звернення дo cуду за вирішенням цьoгo cпoру.

Роз?яснити позивачу положення частини третьої статті 142 ЦПК України, за якими суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред?явлення позову.

На ухвалу мoже бути пoдана апеляційна cкарга прoтягoм 15 днів дo Хмельницькoгo апеляційнoгo cуду.

Суддя