Постанова № 13383566, 29.12.2010, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

29 грудня 2010 року Справа № 2а-4035/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді МогиланС.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонек»

до відповідача: Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сонек»звернулося з позовом до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000042330/0 від 06.10.2010 р., яким позивачу визначено податкове зобовязання зі збору за геологорозвідувальні роботи виконані за рахунок Державного бюджету у сумі 16324,00 грн. основного платежу та 8162,00грн. штрафних (фінансових) санкцій на підставі акту планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2009 р. по 30.06.2010 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009 р. по 30.06.2010 р. №28/2330/33520384 від 22.09.2010 р.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що ТОВ «Сонек»в ІІ ІV кварталі 2009 року не видобувало піщано-глинистих ґрунтів та піску, що підтверджується геолого-маркшейдерською документацією ТОВ «Сонек», а перевіряючими при проведенні перевірки не враховано висновків спеціального державного органу з питань геології.

Відповідачем до суду подано заперечення на позовну заяву відповідно до змісту якого, позов ним не визнається у повному обсязі, оскільки під час перевірки виявлено, що згідно оборотно-сальдової відомості та головної книги на 01.04.2009 р. на підприємстві по рахунку «28»«Товари»рахується залишок піщано-глинистих ґрунтів в кількості 178385,1 т, який не підтверджується ні даними перевірки минулого періоду, ні Додатком К1 до декларації з податку на прибуток підприємства за І квартал 2009 року. Відповідач зазначає, що у період з 01.04.2009 р. по 31.12.2009 р. позивач здійснював реалізацію піщано-глинистих ґрунтів, що підтверджується первинними документами та актами маркшейдерського заміру, які податковий орган вважає видобутими позивачем, а тому ТОВ «Сонек»повинне було нараховувати та сплачувати збір за геологорозвідувальні роботи.

В судовому засіданні 29 грудня 2010 року представники позивача та відповідача подали заяви про подальший розгляд справи без їх участі з огляду на те, що в ході судових засідань зясовано усі обставини справи. На підставі усної ухвали 29 грудня 2010 року подальший розгляд справи проведено в порядку письмового провадження у відповідності до ст.122 КАС України.

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, свідків, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

З 02.09.2010 р. по 15.09.2010 р. посадовими особами Кіровоградської ОДПІ на підставі направлень №404 від 02.09.2010 р. (а.с.58) та №428 від 10.09.2010 р. (а.с.57) проведено планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонек»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2009 р. по 30.06.2010 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009 р. по 30.06.2010 р., за наслідками якої складено акт №28/2330/33520384 від 22.09.2010 р. (а.с.9-31), де висновками, зокрема, є заниження, на думку відповідача, збору за геологорозвідувальні роботи виконані за рахунок Державного бюджету в сумі 16323,75 грн., в тому числі:

- за ІІ квартал 2009 р. 5902,17 грн.;

- за ІІІ квартал 2009 р. 8206,18 грн.;

- за ІV квартал 2009 року 11284,00 грн.

На підставі акту перевірки Кіровоградською ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення №0000042330/0 від 06.10.2010 р., яким позивачу визначено податкове зобовязання зі збору за геологорозвідувальні роботи виконані за рахунок Державного бюджету у сумі 16324,00 грн. основного платежу та 8162,00грн. штрафних (фінансових) санкцій (а.с.5).

В судовому засіданні встановлено, що ТОВ «Сонек»здійснює діяльність у сфері геології та геологорозвідування, добування піску та гравію, глини та каоліну (а.с.49).

30.12.2005 р. Міністерством охорони навколишнього природного середовища України видано ТОВ «Сонек»спеціальний дозвіл на користування надрами №2778, у відповідності до якого позивач може здійснювати на Балашівському родовищі геологічне вивчення, в тому числі дослідно-промислову розробку корисних копалин (вторинних каолінів), строк дії якого становить 5 років (а.с.247).

У відповідності до п. 2.1 Інструкції про порядок справляння збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету, затвердженого наказом Комітету України з питань геології та використання надр і Державної податкової адміністрації України від 23.06.1999р. №105/309 (далі Інструкція), платниками збору за геологорозвідувальні роботи є всі надрокористувачі, незалежно від форми власності, включаючи підприємства з іноземними інвестиціями, які видобувають корисні копалини на розташованих у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони родовищах:

- раніше розвіданих та переданих в установленому порядку для промислового освоєння;

- з попередньо оціненими запасами, що за згодою заінтересованих надрокористувачів передані їм для дослідно-промислової розробки та промислового освоєння.

У відповідності до п.6.1 Інструкції платники складають розрахунок збору за геологорозвідувальні роботи щоквартально за формою, що наведена у додатку 2 до Інструкції.

ТОВ «Сонек»подано до ДПІ у м. Кіровограді розрахунки збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок Державного бюджету за ІІ квартал 2009 р. 04.08.2009 р. (а.с.74-75), за ІІІ квартал 2009 р. 02.11.2009 р. (а.с.76-77) та за ІV квартал 2009 року 19.01.2010 р. (а.с.78-79), з яких вбачається, що позивачем у ІІ ІV кварталах 2009 р. податкове зобовязання зі збору за геологорозвідувальні роботи не декларувалось. У І та ІІ кварталах 2010 року позивач декларував податкове зобовязання зі збору за геологорозвідувальні роботи в звязку з видобутком піщано-глинистих ґрунтів.

Пунктом 3.1 Інструкції передбачено, що обєктом обчислення збору за геологорозвідувальні роботи є обсяг видобутих корисних копалин для нафти, конденсату, газу природного, у тому числі метану вугільних родовищ, торфу, сапропелю, сировини для виготовлення оптичної та пєзооптичної продукції, сировини ювелірної і ювелірно-виробної, підземних вод (прісних, мінеральних, термальних, промислових), ропи, мінеральних грязей і мулу та обсяг погашених у надрах запасів корисних копалин - для інших корисних копалин.

У відповідності до п.3.2 Інструкції обсяги погашених балансових та позабалансових запасів корисних копалин і обсяги видобутих корисних копалин визначаються за даними державної статистичної звітності, підтвердженої обліковими матеріалами геолого-маркшейдерської документації. Обсяги видобутих (погашених запасів) корисних копалин за квартал приймаються за даними оперативних обмірів чи підрахунків (з уточненням за підсумками року), які здійснює геолого-маркшейдерська служба надрокористувача або інші служби, на які покладено обовязки ведення обліку обсягів видобутих (погашених запасів) корисних копалин.

Відповідач посилався на те, що ТОВ «Сонек»у ІІ ІV кварталах 2009 р. здійснювало видобуток корисних копалин, обсяг яких за вказаний період складає 178257,05 т., а саме:

- у ІІ кварталі 2009 р. 59213,53 т;

- у ІІІ кварталі 2009 р. 96773,52 т;

- у ІV кварталу 2009 р. 22270,00 т.

Вказані висновки відповідач обґрунтовує тим, що згідно оборотно-сальдової відомості та головної книги на 01.04.2009 р. на підприємсті по рахунку «28»«Товари»рахується залишок піщано-глинистих ґрунтів в кількості 178385,1 т., який не підтверджується ні даними перевірки минулого періоду, ні Додатком К1 до декларації з податку на прибуток підприємства за І квартал 2009 року, окрім того, підприємством не доведено від кого отриманий товар, при цьому ТОВ «Сонек»у період з 01.04.2009 р. по 31.12.2009 р. здійснювало реалізацію піщано-глинистих ґрунтів, що підтверджується даними первинних документів та актів маркшейдерського заміру.

В судовому засіданні встановлено, що 19.08.2009 р. Державною організацією «Південна територіальна інспекція державного геологічного контролю за веденням робіт по геологічному вивченню та використанню надр»проведено перевірку правил користування надрами і дотримання вимог спеціального дозволу при проведенні розробки і вивчення родовищ корисних копалин, за наслідками якої складено акт №216/2778-Р від 19.08.2009р. (а.с.7-8). Перевіркою встановлено, що на момент її проведення каолін не видобувається, родючий шар та піски заскладовані окремо, розкривні породи знаходяться у відвалах, усе в межах земельного відводу. Також в акті перевірки зазначено, що корисні копалини ТОВ «Сонек»станом на день проведення перевірки не видобувались.

Зазначені висновки підтверджено Державною організацією «Південна територіальна інспекція державного геологічного контролю за веденням робіт по геологічному вивченню та використанню надр»листами від 13.12.2010 р. №230-П (а.с.173) та від 28.12.2010 р. №235-П (а.с.249), у відповідності до змісту яких при обстежені Балашівського карєру перевіряючими встановлено, що видобуток вторинного каоліну не проводився, оскільки не було завершено розкривні роботи. При цьому було зазначено, що розкривні породи Балашівського родовища представлені пісками та суглинками, які підприємством складувалися окремо в межах земельного відводу.

У відповідності до ст.1 Гірничого закону України від 06.10.1999 р. №1127-ХІV корисні копалини природні мінеральні речовини, які можуть використовуватися безпосередньо або після їх обробки.

Згідно п. 3.1 Інструкції із застосування Класифікації запасів і ресурсів корисних копалин державного фонду надр до родовищ піску та гравію, затвердженого наказом Державної комісії України по запасах корисних копалин при Міністерстві охорони навколишнього природного середовища України від 25.06.2007 р., пісок сипка осадова дрібноуламкова гірська порода, що складена різною мірою обкатаними зернами (кварц, польові шпати, слюда, інші) та рідше уламками мінералів і порід розміром від 0,05 до 5,0 мм.

Відповідно до змісту п.4.10 зазначеної Інструкції вбачається, що вимоги до якості піску і гравію залежно від їх призначення визначаються державними стандартами і технічними умовами. У деяких випадках придатність піску встановлюється за результатами випробувань готової продукції.

У відповідності до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд приходить до висновку, що Державною організацією «Південна територіальна інспекція державного геологічного контролю за веденням робіт по геологічному вивченню та використанню надр»при проведенні 19 серпня 2009 року перевірки ТОВ «Сонек»встановлено відсутність видобутку позивам саме корисних копалин, а тому суд приходить до висновку, що Кіровоградською ОДПІ не доведено факту видобутку ТОВ «Сонек»піщано-глинистих ґрунтів до 19 серпня 2009 р.

В судовому засіданні встановлено, що позивачем протягом перевіряємого періоду, у тому числі у ІІІ та ІV кварталах після 19 серпня 2009 року здійснювалася реалізація піщано-глинистих ґрунтів Державному підприємству «Східний гірничо-збагачувальний комбінат», що підтверджується видатковими накладними (а.с.80-87, 90-97, 102-105), ПП ОСОБА_1 (а.с.98-99), ПКФ ЮГ-Плюс (а.с.100-101), ТОВ «Перша будівельна компанія 2006»(а.с.106-115), ВАТ «Кіровоградобленерго»(а.с.180-181), а також реалізація піску ЗАТ «Криворіжіндустрбуд»(а.с.88-89).

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що ТОВ «Сонек»реалізовувався пісок та піщано-глинисті ґрунти, придбані згідно договору №18/1 від 18.01.2008 р. у ВАТ«Мобіль-К»(а.с.223-224), копію якого надано до суду разом з специфікацією №1 (а.с.225), та актом приймання-передачі товару за договором купівлі-продажу №18/1 від 18.01.2008 р. від 28.02.2008 р. (а.с.226).

Господарська операція з придбання піщано-глинистих ґрунтів згідно договору №18/1 від 18.01.2008 р. у ВАТ«Мобіль-К»в податковому обліку не відображалася, у І кварталі 2008 року вартість ґрунтів в сумі 1925000,00 грн. до валових витрат та податок на додану вартість в сумі 385000,00 грн. до податкового кредиту не відносились, що підтверджено в судовому засіданні представником позивача та змістом декларацій з ПДВ і податку на прибуток та акту перевірки за той період (а.с.32-47, 145, 250-251), доказів оплати вартості ґрунтів на вимогу суду не надано, факт перевезення їх з м.Києва та зберігання позивачем документально не підтверджено (а.с.32-47, 223-224), під час проведення перевірки будь-які первинні документи за цією операцією Кіровоградській ОДПІ не надавались.

Суд критично оцінює докази, надані позивачем в обґрунтування факту придбання піщано-глинистих ґрунтів, які в подальшому реалізовувалися ним протягом ІІ ІV кварталів 2009 р., а саме договір №18/1 від 18.01.2008 р., специфікацію №1 та акт приймання-передачі від 28.02.2008р., з огляду на наступне.

ТОВ «Сонек»06 грудня 2010 року проведено перевірку наявності первинних бухгалтерських документів за період 2008 2009 р.р., що підтверджено в судовому засіданні директором товариства Івановим В.Л., в обґрунтування чого надано представником позивача до матеріалів справи копію відповідного акту від 06.12.2010 р., зі змісту якого вбачається, що в ході перевірки встановлено факт відсутності на підприємстві прибуткових накладних за І квартал 2008 року, реєстрів податкових накладних за 2008 р., прибуткових накладних по товарно-матеріальним цінностям та наданим послугам за І та ІІІ квартали 2008 року, первинних документів на списання товарно-матеріальних цінностей та ГСМ за 2008 рік та банківських виписок за 2008 рік (а.с.142).

На вимогу узвали суду щодо повідомлення назви контрагентів позивача з поставки піщано-глинистих ґрунтів та їх адреси (а.с.148), представником ТОВ «Сонек»24 грудня 2010 року надано письмове пояснення, відповідно до змісту якого виконати такі вимоги позивач не має можливості у звязку з відсутністю первинних документів (а.с.196 зворотній бік).

Також позивачем до суду надано довідку ТОВ «Сонек»№204 від 08.12.2010 р. у відповідності до змісту якої, за результатами проведеної перевірки на підставі наказу №38 від 26.11.2010 р. встановлена відсутність зшивів первинних бухгалтерських документів підприємства за І квартал 2008 року (а.с.144).

Дані обставини директором ТОВ «Сонек»Івановим В.Л. обґрунтовано у довідці тим, що у звільненого згідно наказу №79-к від 29.04.2010 року головного бухгалтера Павленко О.А. первинні документи за період 2005-2009 р.р. позивачем не приймалися.

В судовому засіданні 29 грудня 2010 року директор ТОВ «Сонек»Іванов В.Л. підтвердив достовірність інформації, викладеної в акті комісії по перевірці наявності первинних бухгалтерських документів за період 2008 2009 р.р. від 06.12.2010 р. та довідці ТОВ «Сонек»№204 від 08.12.2010 р.

До матеріалів справи надійшла письмова інформація від 24.12.2010 року контрагента позивача Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний», відповідно до змісту якої ним повідомлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Соне껴рунти бралися з Балашівського родовища, в обґрунтування чого надано суду копію спеціального дозволу, яка отримана ним від позивача (а.с.239, 247).

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 (маркшейдер ТОВ «Сонек») повідомила суду, що у розкривних породах ТОВ «Сонек»містилися піщано-глинисті ґрунти оскільки вони і складають розкривні породи Балашівського родовища.

У відповідності до ч.3 ст.86 КАС України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

З огляду на відсутність у ТОВ «Сонек»первинних документів з придбання за І квартал 2008 р., що підтверджено в судовому засіданні документально та поясненнями директора позивача та не спростовано в судовому засіданні, беручи до уваги пояснення свідка, письмову інформацію Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний», суд критично оцінює договір №18/1 від 18.01.2008 р. та акт приймання-передачі від 28.02.2008р., в тому числі, і з огляду економічної доцільності господарської операції.

Справляння збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету у 2009 році регламентуються Порядком встановлення нормативів збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету, та його справляння, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.1999 р. №115 (далі Порядок).

Відповідно до п. 3 Порядку нормативи збору за виконані геологорозвідувальні роботи встановлюються окремо для кожного виду корисних копалин чи групи близьких за призначенням корисних копалин у гривнях до одиниці видобутку чи погашення у надрах запасів корисних копалин згідно з додатком. Нормативи збору підлягають індексації з урахуванням офіційно встановленого індексу інфляції. Обсяг погашених запасів корисних копалин визначається як сума обсягів видобутих корисних копалин та фактичних їх втрат у надрах під час видобування, за винятком передбачених технічними проектами втрат корисних копалин в охоронних, барєрних ціликах та поблизу неякісно затампонованих свердловин, за умови погодження їх обсягів з органами державного гірничого нагляду.

Відповідачем надано суду розрахунок збору за геологорозвідувальні роботи ТОВ «Сонек»за ІІ ІV квартали 2009 р. (а.с.259-260). В судовому засіданні встановлено, що між сторонами спір з приводу арифметичного обрахунку збору відсутній.

У відповідності до наданого Кіровоградською ОДПІ розрахунку, збір за геологорозвідувальні роботи ТОВ «Сонек»за ІІ квартал 2009 р. становить 5902,17 грн.

Оскільки в судовому засіданні не доведено факту видобутку ТОВ «Сонек»корисних копалин в ІІ кварталі 2009 року, суд приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення №0000042330/0 від 06.10.2010 р. підлягає визнанню протиправним та скасуванню в частині нарахованого збору за геологорозвідувальні роботи за ІІ квартал 2009 р. в сумі 5902,17 грн. та штрафних (фінансових) санкцій в сумі 2951,09 грн. (5902,17 грн. х 50%).

Кіровоградська ОДПІ при визначенні збору за геологорозвідувальні роботи, який підлягає сплаті позивачем за ІІІ квартал 2009 р. виходила з обсягу видобутих корисних копалин 96773,52 т, однак суд вважає, що від зазначеної кількості має бути вирахувано 29845,00 т, кількість видобутих позивачем, на думку податкового органу, корисних копалин у липні 2009 р., оскільки в судовому засіданні позивачем доведено, що у вказаному періоді корисні копалини ним не видобувалися та підтверджено актом перевірки спеціального державного органу з питань геології.

При визначенні збору за геологорозвідувальні роботи слід виходити з обсягу видобутих корисних копалин в обсязі 66928,52 т, а тому збір за геологорозвідувальні роботи за ІІІ квартал 2009 року складає 6651,37 грн. (66928,52 т / 1,42 х 0, 14112), а не 8206,18 грн., як визначено Кіровоградською ОДПІ, а тому податкове повідомлення-рішення №0000042330/0 від 06.10.2010 р. підлягає визнанню протиправним та скасуванню в частині нарахованого збору за геологорозвідувальні роботи за ІІІ квартал 2009 р. в сумі 1554,81 грн. та штрафних (фінансових) санкцій в сумі 777, 40 грн. (1554,81грн. х 50%).

Таким чином, скасуванню підлягає рішення в частині 7456,98 грн. основного платежу (5902,17 грн. + 1554,81 грн.) та 3728,49 грн. штрафних (фінансових) санкцій (2951,09 грн. + 777, 40 грн.) підлягає скасуванню.

У відповідності до ч. 3 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог. У звязку з цим суд вважає за необхідне присудити позивачу судові витрати в сумі 1,70 грн. з Державного бюджету України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, 159 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000042330/0 від 06.10.2010 р., винесене Кіровоградською обєднаною державною податковою інспекцією, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Сонек»визначено податкове зобовязання зі збору за геологорозвідувальні роботи виконані за рахунок Державного бюджету у сумі 16324,00 грн. основного платежу та 8162,00грн. штрафних (фінансових) санкцій, в частині 7456,98 грн. основного платежу та 3728,49 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Присудити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сонек», код ЄДРПОУ 33520384 (25015, м.Кіровоград, вул. Євгена Маланюка, 2) з Державного бюджету України (рахунок №31118095600002, УДК в Кіровоградській області, МФО 823016, ідентифікаційний код 24145329) судовий збір в сумі 1,70 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України з дня отримання копії постанови у повному обсязі, апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного судуС.В. Могилан