Постанова № 13383565, 29.12.2010, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

29 грудня 2010 року Справа № 2а-4558/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді МогиланС.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні о 17-40 год. адміністративну справу

за позовом: Сільськогосподарського виробничого закритого акціонерного товариства «РОС АГРО»

до відповідача: Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю:

секретаря судового засідання Канюки І.І.,

представників:

позивача Черниша В.А., Коваленко І.О.,

відповідача Поповкіної Ю.В., Кравченка В.М.

Сільськогосподарське виробниче закрите акціонерне товариство «РОС АГРО»звернулося з позовом до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, винесених відповідачем, а саме:

- №0000372310/0 від 11.06.2010 р., №0000372310/1 від 26.08.2010 р., №0000372310/2 від 11.11.2010 р., якими позивачу визначено податкове зобовязання з податку на прибуток підприємств у сумі 150516,00 грн. основного платежу та 212401,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій, а всього на загальну суму 362917,00 грн.;

- №0000382310/0 від 11.06.2010 р., №0000382310/1 від 26.08.2010 р., №0000382310/2 від 11.11.2010 р., якими позивачу визначено податкове зобовязання з податку на додану вартість у сумі 120413,00 грн. основного платежу та 60207,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій, а всього на загальну суму 180620,00 грн.

Оскаржувані податкові повідомлення-рішення винесені Кіровоградською ОДПІ на підставі акту №452/23-10/300112449 від 31.05.2010 р., складеного за наслідками планової виїзної перевірки СВЗАТ«РОС АГРО», відповідального за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність від 11.03.2008 р. з ДП«Олександрійський кінний завод №174»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 24.03.2008 року по 31.03.2010 року, валютного та іншого законодавства за період з 24.03.2008 року по 31.03.2010 року», висновками якого, зокрема, є порушення, на думку відповідача п.5.9 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»у вигляді заниження субєктом господарювання суми приросту балансової вартості запасів за І півріччя 2008 року на суму 2120866,27 грн. та за 9 місяців 2008 року на суму 3364837,05 грн., п.5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»шляхом завищення валових витрат на суму витрат, не використаних у власній господарській діяльності у розмірі 602063,00 грн., п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»- завищено податковий кредит з податку на додану вартість на суму ПДВ, сплаченого постачальникам при придбанні ТМЦ, робіт та послуг не використаних у власній господарській діяльності.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що між СВЗАТ«РОС АГРО»та ДП«Олександрійський кінний завод №174»11.03.2008 р. укладено договір про спільну діяльність, на виконання якого згідно акту прийому-передачі позивач отримав від ДП«Олександрійський кінний завод №174»право користування земельними ділянками на території Лікарівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області загальною площею 4000,00 га.

Позивач зазначає, що згідно додатку №2 до укладеного договору про спільну діяльність та акту прийому-передачі від 01.04.2008 р. він також отримав як внесок у спільну діяльність від ДП«Олександрійський кінний завод №174»витрати незавершеного виробництва на площу 227,8 га посіву пшениці озимої врожаю 2008 року на суму 120000,00грн.

Також позивач вказує, що на підставі договору купівлі-продажу від 11.04.2008 р. згідно акту прийому-передачі від 11.04.2008 р. ДП«Олександрійський кінний завод №174»додатково передано позивачеві витрати незавершеного виробництва на площу 596,6 га в сумі 173865,00 грн.

При цьому позивач зазначає, що після того, як йому стало відомо, що активи ДП«Олександрійський кінний завод №174»знаходяться в податковій заставі, договір купівлі-продажу від 11.04.2008 р. було розірвано, а договір про спільну діяльність від 11.04.2008 року в частині незавершеного виробництва змінено та повернуто ДП«Олександрійський кінний завод №174»витрати на суму 120000,00 грн. та на суму 173865,00 грн. При цьому виставлено до відшкодування витрати в сумі 85129,44 грн., що складаються з фактично понесених витрат позивачем за період з квітня по липень 2008 року.

Позивач стверджує, що решта земельних ділянок залишились в його обробітку, з огляду на відсутність підстав для їх повернення та використовувались ним у господарській діяльності згідно договору спільної діяльності від 11.03.2008 р., а тому витрати в сумі 602063,00 грн. правомірно віднесені ним до складу валових витрат, що, на його думку, свідчить про протиправність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Окрім того, позивач вважає, що податковим повідомленням-рішенням йому безпідставно визначено штрафні санкції в сумі 137143,00 грн. за п.5.9 ст.5 України «Про оподаткування прибутку підприємств», з огляду на те, що підприємство не придбавало товарів, вартість яких брала б участь в розрахунку приросту (убутку) балансової вартості товарів.

Відповідачем подано заперечення на позовну заяву у відповідності до якого позовні вимоги не визнаються у повному обсязі, оскільки висновки акту є правомірними, а оскаржувані позивачем податкові повідомлення-рішення законними та обґрунтованими.

В судове засідання зявилися представники позивача, які позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили суд його задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві. Представники відповідача в судовому засіданні заперечили проти позовних вимог та просили відмовити в їх задоволенні з підстав зазначених в запереченні.

На підставі ч.3 ст.160 КАС України в судовому засіданні 29.12.2010 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено у строк до 06.01.2011 р., про що повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні.

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

Посадовими особами Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції на підставі направлення №135 від 13.05.2010р. (а.с.185 Т.1) у період з 13.05.2010 року по 27.05.2010 року проведено планову виїзну перевірку Сільськогосподарського виробничого закритого акціонерного товариства «РОС АГРО»(далі - СВЗАТ«РОС АГРО»), відповідального за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність від 11.03.2008 р. з Державним підприємством «Олександрійський кінний завод №174»(далі - ДП«Олександрійський кінний завод №174») з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 24.03.2008 року по 31.03.2010 року, валютного та іншого законодавства за період з 24.03.2008 року по 31.03.2010 року, за результатами якої складено акт №452/23-10/300112449 від 31.05.2010 р. (а.с.16-51), висновками якого, зокрема, є порушення, на думку відповідача, СВЗАТ«РОС АГРО»:

-п.5.9 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»у вигляді заниження субєктом господарювання суми приросту балансової вартості запасів за І півріччя 2008 року на суму 2120866,27 грн. та з 9 місяців 2008 року на суму 3364837,05 грн., в результаті чого, на думку відповідача, СВЗАТ«РОС АГРО»занизило податок на прибуток за І півріччя 2008 року на суму 530216,57 грн. та за 9 місяців 2008 року на суму 841209,26 грн. Як зазначено в акті перевірки відповідачем, стор. 35 (а.с.50), згідно звіту про результати спільної діяльності за 2008 рік вказане порушення субєктом господарювання самостійно виправлене;

-п.5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», тобто завищено валові витрати на суму витрат, не використаних у власній господарській діяльності на загальну суму 602063,00 грн., в результаті чого, на думку податкового органу, занижено податок на прибуток за ІІІ квартал 2008 року на суму 150516,00 грн.;

-п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»- завищено податковий кредит з податку на додану вартість на суму ПДВ. Сплаченого постачальникам при придбанні ТМЦ, робіт та послуг не використаних у власній господарській діяльності, в результаті чого, на думку відповідача, занижено податок на додану вартість на загальну суму 120413,00 грн., у тому числі:

за серпень 2008 року в сумі 3200,00 грн.;

за вересень 2008 року в сумі 15936,00 грн.;

за жовтень 2008 року в сумі 6680,00 грн.;

за грудень 2008 року в сумі 25240,00 грн.;

за січень 2009 року в сумі 44000,00 грн.;

за квітень 2009 року в сумі 25357,00 грн.

11.06.2010 р. Кіровоградською ОДПІ на підставі акту перевірки №452/23-10/300112449 від 31.05.2010 р. винесено податкові повідомлення-рішення:

- №0000372310/0 від 11.06.2010 р., яким позивачу визначено податкове зобовязання з податку на прибуток підприємств у сумі 150516,00 грн. основного платежу та 212401,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій, а всього на загальну суму 362917,00 грн. (а.с.10);

- №0000382310/0 від 11.06.2010 р., яким позивачу визначено податкове зобовязання з податку на додану вартість у сумі 120413,00 грн. основного платежу та 60207,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій, а всього на загальну суму 180620,00 грн. (а.с.11)

В результаті адміністративного оскарження (а.с.59-63), рішенням про результати розгляду первинної скарги від 25.08.2010 р. №7406/10/25-018 податкові повідомлення-рішення залишено без змін (а.с.65-70). За наслідками адміністративного оскарження, Кіровоградською ОДПІ винесено податкові повідомлення-рішення відповідно №0000372310/1 від 26.08.2010 р. та №0000382310/1 від 26.08.2010 р., (а.с.12, 13).

Зазначені податкові повідомлення-рішення оскаржені позивачем в адміністративному порядку (а.с.71-76). За наслідками розгляду повторної скарги СВЗАТ«РОС АГРО»ДПА у Кіровоградській області прийнято рішення від 22.10.2010 р. №3502/10/25-037, яким податкові повідомлення-рішення залишено без змін (а.с.78-82). У відповідності до рішення ДПА у Кіровоградській області Кіровоградською ОДПІ винесено податкові повідомлення-рішення відповідно №0000372310/2 від 11.11.2010 р. та №0000382310/2 від 11.11.2010 р. (а.с.14, 15).

Податкові повідомлення-рішення №0000372310/0 від 11.06.2010 р., №0000372310/1 від 26.08.2010р., №0000372310/2 від 11.11.2010 р. з податку на прибуток.

Як встановлено в судовому засіданні, податкове зобовязання (основний платіж) податкового повідомлення-рішення в сумі 150516,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції в сумі 75258,00 грн. визначені Кіровоградською ОДПІ у звязку з виявленим, на думку відповідача, завищенням валових витрат на суму витрат, не використаних у власній господарській діяльності на загальну суму 602063,00 грн. з правовідносин спільної діяльності.

З матеріалів справи вбачається, що 11.03.2008 р. між СВЗАТ«РОС АГРО»та ДП«Олександрійський кінний завод №174»укладено договір про спільну діяльність, відповідно до умов якого сторони зобовязалися спільно діяти для досягнення поставленої господарської мети шляхом обєднання майна, грошових коштів і зусиль та шляхом користування майном, що перебуває у власності або на інших правових підставах, кожної із сторін (а.с.103-106).

Зі змісту додатку №2 до договору про спільну діяльність від 11.03.2008 р. (а.с.108) внеском ДП«Олександрійський кінний завод №174»у спільну діяльність стало незавершене виробництво сільськогосподарської продукції вартістю 120000,00 грн. та право користування земельними ділянками, розташованими на території Лікарівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, зазначеними у додатку №1 до договору (а.с.107), загальною площею 4000,00 га, в розрахунку вартості 200 грн. за 1 га, що складає 800000,00грн.

Відповідно до акту прийому-передачі земельних ділянок від 01.04.2008 р. ДП«Олександрійський кінний завод №174»на виконання умов договору про спільну діяльність від 11.03.2008 р. передало, а СВЗАТ«РОС АГРО»прийняло в користування визначені додатком № 1 до договору земельні ділянки загальною площею 4000,00 га (а.с.109).

Також, згідно акту прийому-передачі від 01.04.2008 р. ДП«Олександрійський кінний завод №174»на виконання умов договору про спільну діяльність передало, а СВЗАТ«РОС АГРО»прийняло внески на виконання договору про спільну діяльність від 11.03.2008 р. у вигляді понесених попередньо ДП«Олександрійський кінний завод №174»витрат незавершеного виробництва під урожай 2008 р., а саме озима пшениця на площі 227,8 га на суму 120000,00грн. (а.с.110 Т.1):

Відділок 1: поле №п-6 87,9 га;

поле №п-8 103,9 га;

Відділок 2: поле №п-1-2к 36,0 га.

Окрім цього, 11.04.2008 р. між СВЗАТ«РОС АГРО»(Покупець) та ДП«Олександрійський кінний завод №174»(Продавець) укладено договір купівлі-продажу витрат незавершеного виробництва відповідно до умов якого покупець додатково набуває майнових прав на незавершене виробництво на земельних ділянках (у складі 4000 га) загальною вартістю 173865,00 грн. та бере на себе обовязок сплатити на користь ДП«Олександрійський кінний завод №174»його вартість (а.с.111).

У відповідності до акту прийому-передачі від 11.04.2008 р. (а.с.112) ДП«Олександрійський кінний завод №174»додатково передано позивачеві витрати незавершеного виробництва на площу 596,6 га в сумі 173865,00 грн., а саме:

1) озима пшениця 56,0 га на суму 67854,23 грн.:

Відділок 2: поле №п-3-3к 20,00 га;

поле №п-1-2к 36,0 га;

2) багаторічні трави 156,0 га на суму 35072,77 грн.:

Відділок 1: поле №п-2 112,9 га;

поле №п-4к 43,1 га;

3) пар 384,6 га на суму 41960,50 грн.:

Відділок 1: поле №п-1к 18,0 га;

Відділок 2: поле №п-1 184,6 га;

поле №п3-3к 182,0 га.

В процесі взаємовідносин позивача із ДП«Олександрійський кінний завод №174»виявилося, що активи останнього перебувають в податковій заставі, а тому угоди про їх відчуження без згоди податкових органів є такими, що не відповідають змісту ст.8 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

В звязку з цим, 31.07.2008 р. між СВЗАТ«РОС АГРО»та ДП«Олександрійський кінний завод №174»укладено угоду про розірвання договору купівлі-продажу незавершеного виробництва від 11.04.2008 р. (а.с.113).

У відповідності до акту прийому-передачі від 01.08.2008 р. СВЗАТ«РОС АГРО»повернуло ДП«Олександрійський кінний завод №174»витрати у незавершеному виробництві під урожай 2008 р. на площу 596,6 га в сумі 173865,00 грн. за тими ж полями, які визначені в акті про передачу їх позивачеві (а.с.115 Т.1). При цьому, з огляду на часткову оплату їх позивачем в сумі 51000,00 грн., ДП«Олександрійський кінний завод №174»взяло на себе зобовязання повернути дані кошти, а також додаткові кошти, понесені позивачем по внесенню мінеральних добрив, використаних на вирощування озимої пшениці, витрати з придбання якого купував позивач за договором купівлі-продажу незавершеного виробництва від 11.04.2008 р. (а.с.111).

Також, 01.09.2008 р. між СВЗАТ«РОС АГРО» та ДП«Олександрійський кінний завод №174»укладено додаткову угоду до договору про спільну діяльність від 11.03.2008 р. та викладено додаток №2 до договору про спільну діяльність від 11.03.2008 р. в новій редакції, відповідно до якої внесками ДП«Олександрійський кінний завод №174»у спільну діяльність є лише надання право користування земельними ділянками, площі та номера яких, зазначені в додатку №1 до Договору, загальною площею 4000,00 га (а.с.117).

В звязку з цим за актом прийому-передачі від 01.09.2008 р. СВЗАТ«РОС АГРО»повернуло ДП«Олександрійський кінний завод №174»раніше отримані від останнього витрати незавершеного виробництва під урожай 2008 р. по озимій пшениці на площі 227,8 га на суму 120000,00грн. (а.с.118):

Відділок 1: поле №п-6 87,9 га;

поле №п-8 103,9 га;

Відділок 2: поле №п-1-2к 36,0 га.

З огляду на знаходження посівів в податковій заставі, СВЗАТ«РОС АГРО»за актом прийому-передачі від 01.08.2008 року передало ДП«Олександрійський кінний завод №174»земельні ділянки площею 438,4 га з озимою пшеницею та травами на сіно для збирання врожаю (а.с.114):

Відділок 1: поле №п-2-3к 111,5 га (пшениця озима);

поле №п-6 87,9 га (пшениця озима);

поле №п-8 103,9 га (пшениця озима);

Відділок 2: поле №п-1-2к 72,0 га ,(пшениця озима);

поле №п-3-3к 20,00 га (пшениця озима);

поле №п-4к 43,1 га (трави на сіно).

При цьому сторони договірних відносин дійшли згоди про те, що вивільнені від зобовязань земельні ділянки по договору спільної діяльності від 11.03.2008 р. після повного збирання ДП«Олександрійський кінний завод №174»врожаю повертаються позивачу.

В судовому засіданні встановлено, що у відповідності до акту прийому-передачі земельних ділянок від 29.08.2008 р. (а.с.116) ДП«Олександрійський кінний завод №174»частково повернуто у спільну діяльність СВЗАТ«РОС АГРО»земельні ділянки площею 395,3 га після збирання ДП«Олександрійський кінний завод №174»врожаю озимої пшениці та сіна посівів 2008р. для обробітку на виконання договору спільної діяльності від 11.03.2008 р., а саме:

Відділок 1: поле №п-2-3к 111,5 га;

поле №п-6 87,9 га;

поле №п-8 103,9 га;

Відділок 2: поле №п-1-2к 72,0 га;

поле №п-3-3к 20,00 га.

В акті перевірки №452/23-10/300112449 від 31.05.2010 р. на стор. 12 переревіряючими вказано, що з моменту отримання незавершеного виробництва до його повернення СВЗАТ«РОС АГРО»у період з квітня по серпень 2008 р. несло витрати з його обробітку на загальну суму 602063,00 грн. та зазначає, що після повернення позивачем незавершеного виробництва СВЗАТ«РОС АГРО»валові витрати повинні були бути передані ДП«Олександрійський кінний завод №174»або відкориговані.

При цьому Кіровоградська МДПІ вказує на витрати, які на її думку повинні були бути передані ДП«Олександрійський кінний завод №174»або відкориговані по обробітку наступних полів:

1) пар:

Відділок 2: поле №п-3-3к 80,00 га;

поле №п-3-3к 103,00 га;

поле №п-1 184,6 га;

поле №п-1к 18,0 га;

2) багаторічні трави:

Відділок 1: поле №п-2 112,9 га.

Відповідно п.3.1 ст.3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 р. №334/94-ВР обєктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на:

- суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону;

- суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 р. №334/94-ВР валові витрати виробництва та обігу (далі валові витрати) сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

В судовому засіданні встановлено, що поля

№п-3-3к, 2 80,00 га та 103,00 га (загальний розмір поля 202 га (а.с.107))

№п-1, 2 184,6 га

№п-1к, 2 18,6 га (загальний розмір поля 126,7 га (а.с.107)), отримані позивачем на виконання договору про спільну діяльність у складі 4000 га земель, засіяними будь-якими культурами на момент отримання не були, про що свідчить акт прийому-передачі від 11.04.2008 року (а.с.112). Для підготовки їх під пар до моменту передачі позивачеві ДП«Олександрійський кінний завод №174»несло відповідні витрати, які і були відчужені на виконання договору купівлі-продажу від 11.04.2008 року в сумі 41960,50 грн. (без ПДВ), а потім повернуті через його розірвання (а.с.113, 115). Частина поля №п-2 у розмірі 112,9 га із 226,5 га (а.с.107)) була під багаторічними травами, інша - (113,6 га) вільна від посівів.

Дані поля оброблялись позивачем згідно договору про спільну діяльність та на них посіяно наступні культури: №п-3-3к, 2 80,00 га овес; №п-3-3к, 2 103,00 га соняшник; №п-1, 2 184,6 га соняшник; №п-1к, 2 18,6 га овес (а.с.138), №п-2 112,9 га (із 226,5) овес.

Урожай зібраний позивачем, операції відображені в податковому та бухгалтерському обліку, порушень податковим органом не встановлено.

Кіровоградською ж МДПІ право позивача на віднесення витрат по посіву та обробітку цих земель до валових поставлене в залежність від податкового обліку витрат ДП«Олександрійський кінний завод №174», понесених останнім при підготовці пару перед передачею земель за договором про спільну діяльність, що знаходиться поза межами змісту п.п.5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 р. №334/94-ВР. При цьому податковим органом зроблено висновок про те, що такі витрати позивачем у власній господарській діяльності не використовувалися через те, що прибуток від врожаю отриманий ДП«Олександрійський кінний завод №174»оскільки саме ним здійснено його збирання. Свою позицію представник відповідача обґрунтовував передачею 01.08.2008 року позивачем земельних ділянок ДП«Олександрійський кінний завод №174»для збирання останнім врожаю (а.с.114) та поверненням 01.08.2008 року позивачем витрат, понесених цим підприємством у незавершеному виробництві (а.с.115).

Суд не приймає таку позицію податкового органу в звязку з наступним.

Як вбачається з відомостей щодо виконаних робіт та понесених витрат в розрізі земельних ділянок, викладених податковим органом в акті перевірки (а.с.27, 28), в переліку оброблених позивачем полів, витрати за якими відповідачем невизнані під час перевірки до 01.08.2008 року, поля, передані 01.08.2008 року позивачем ДП«Олександрійський кінний завод №174»загальною площею 438,4 га для збирання останнім врожаю озимої пшениці та косіння трав на сіно (а.с.114) відсутні.

Суд вважає, що після повернення ДП«Олександрійський кінний завод №174»позивачеві земельних ділянок 29.08.2008 року (а.с.116) витрати на їх оранку та дискування в сумі 17862,50 грн. без ПДВ, здійснені СВЗАТ«РОС АГРО»саме в межах господарської діяльності з метою подальшого посіву та збирання врожаю (а.с.28).

Натомість зі змісту позовної заяви (а.с.6) та наданих до матеріалів справи позивачем доказів вбачається, що поля №п-1, 2 184,6 га та №п-3-3к, 2 103,00 га після проведених у квітні 2008 року культивації, боронування, внесення гербіцидів та засобів захисту рослин зорані у травні 2008 року безпосередньо перед посівом соняшнику. Вартість послуг з оранки за даними полями склала 83796,79 грн. без ПДВ. (а.с.28).

Згідно п.1.32. Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 р. №334/94-ВР господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

З огляду на те, що оранка є основною технологічною операцією з обробітку ґрунту, після якої здійснюється боронування, культивація, внесення гербіцидів та засобів захисту рослин з метою підготовки ґрунту для безпосереднього посіву культури, беручи до уваги факт неможливості посіву соняшнику безпосередньо після оранки, суд приходить до висновку, що виконання позивачем оранки після таких технологічних операцій не тільки унеможливлює в подальшому отримання платником податків економічної вигоди від понесених таких витрат в діяльності, а й тягне за собою, в такому випадку, обовязкове здійснення додаткових видатків для підготовки ґрунту для посіву після такої операції, що свідчить про те, що така діяльність позивача не направлена на отримання доходу, а тому не відповідає змісту п.1.32. Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 р. №334/94-ВР. Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000372310/0 від 11.06.2010 р., №0000372310/1 від 26.08.2010р., №0000372310/2 від 11.11.2010 р. з податку на прибуток в частині 20949,20 грн. (83796,79 грн. х 25 %) основного платежу та відповідно в частині 10474,60 грн. задоволенню не підлягають.

Окрім цього, суд вважає, що повернення позивачем витрат ДП«Олександрійський кінний завод №174»у незавершеному виробництві»не унеможливлює в подальшому отримання СВЗАТ«РОС АГРО»прибутку від використання земельних ділянок, на попередній обробіток яких ДП«Олександрійський кінний завод №174»несло відповідні витрати з огляду на те, що такі операції можуть впливати на склад валових доходів та валових витрат останнього, а не позивача, а тому, з огляду на вищевикладене, суд вважає позовні вимоги про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000372310/0 від 11.06.2010 р., №0000372310/1 від 26.08.2010р., №0000372310/2 від 11.11.2010 р. з податку на прибуток в частині 129566,80 грн. (150516,00 грн. 20949,20 грн.) основного платежу такими, що підлягають задоволенню. Скасуванню також підлягають рішення в частині штрафних санкцій відповідно основному платежу в сумі 64783,40 грн.

В судовому засіданні встановлено, що податковими повідомленнями-рішеннями №0000372310/0 від 11.06.2010 р., №0000372310/1 від 26.08.2010 р., №0000372310/2 від 11.11.2010р. СВЗАТ«РОС АГРО»визначено також штрафні (фінансові) санкції в сумі 137143,00 грн. за порушення, на думку відповідача, п.5.9 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»- заниження суми приросту балансової вартості запасів за І півріччя 2008 року на суму 2120866,27 грн. та з 9 місяців 2008 року на суму 3364837,05 грн., в результаті чого, на думку відповідача, СВЗАТ«РОС АГРО»занижено податок на прибуток за І півріччя 2008 року на суму 530216,57 грн. та за 9 місяців 2008 року на суму 841209,26 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що за порушення п.5.9 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»СВЗАТ«РОС АГРО»податковим органом основне зобовязання не нараховувалось, оскільки до проведення перевірки позивачем у звіті про результати спільної діяльності за 2008 рік самостійно визначене податкове зобовязання, а тому застосовано тільки штрафні (фінансові) санкції в розмірі 10% від суми недоплати відповідно до п.п.17.1.3 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 р. №2181-ІІІ.

Згідно п.17.1.3 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 р. №2181-ІІІ, у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобовязання платника податків за підставами, викладеними у підпункті «б»підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобовязаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобовязання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обовязкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше пятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

У відповідності до п.п.б п.4.2.2. Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 р. №2181-ІІІ контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях.

В судовому засіданні встановлено, що податкове зобовязання позивачеві за порушення п.5.9 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»не визначалось, а тому суд вважає, що застосування відносно позивача штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 10% від суми недоплати не відповідає п.п.17.1.3 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»та йде врозріз з позицією Кіровоградської ОДПІ про добровільне виправлення СВЗАТ«РОС АГРО»показника податкової декларації до початку перевірки.

Згідно п. 17.2 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»платник податків, який до початку його перевірки контролюючим органом самостійно виявляє факт заниження податкового зобовязання минулих податкових періодів, зобовязаний:

а) або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму такої недоплати та штраф у розмірі пяти відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку,

б) або відобразити суму такої недоплати у складі декларації з цього податку, що подається за наступний податковий період, збільшену на суму штрафу у розмірі пяти відсотків від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми податкового зобовязання з цього податку.

В судовому засіданні встановлено, що висновки перевіряючих про порушення позивачем вимог п.5.9 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємст⻴рунтуються на тому, що перевіркою встановлено заниження субєктом господарювання показників у рядку 01.2 Звітів «приріст балансової вартості запасів»за перше півріччя 2008 року на суму 2120866,27 грн. та за 9 місяців 2008 року на суму 3364837,05 грн., оскільки СВЗАТ«РОС АГРО»на виконання договору про спільну діяльність від 11.03.2008 р., укладеного з ДП«Олександрійський кінний завод №174»занижено балансову вартість запасів, внаслідок не відображення її у складі вартості незавершеного виробництва.

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що балансова вартість запасів не відображалася позивачем у складі вартості незавершеного виробництва, оскільки СВЗАТ«РОС АГРО»вони не придбавалися, а обробіток земель, одержаних за умовами договору про спільну діяльність від 11.03.2008 р. проводився на підставі договору підряду, вартість послуг за яким, включала вартість використаних підрядником запасів.

В судовому засіданні встановлено, що 01.04.2008 р. на підставі договору про спільну діяльність між відповідальним по ДСД СВЗАТ«РОС АГРО»та ДП«Олександрійський кінний завод №174»(Замовник) та СВЗАТ«РОС АГРО»(Виконавець) укладено договір підряду, відповідно до умов якого виконавець зобовязується виконувати обумовлені договором роботи, а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконані роботи (а.с.194-196).

В обґрунтування виконання умов зазначеного договору позивачем надано копії актів прийому-передачі виконаних робіт (а.с.131, 134, 136, 139, 142, 145) та копії податкових накладних (а.с.127, 129,132, 135, 137, 140, 143, 146).

Представник Кіровоградської ОДПІ в судовому засіданні пояснив, що розмежувати вартість послуг з обробітку земель та вартість товарно-матеріальних цінностей використаних в процесі надання цих послуг підрядником виявилося неможливим з огляду на те, що вона (вартість ТМЦ) входила в ціну послуги, а тому при обрахунку балансової вартості запасів у складі вартості незавершеного виробництва, невідображених, на думку відповідача, у рядку 01.2 Звітів «приріст балансової вартості запасів» за перше півріччя 2008 року на суму 2120866,27 грн. та за 9 місяців 2008 року на суму 3364837,05 грн. взято вартість самого незавершеного виробництва, до складу якої входить і вартість послуг.

Відповідно до п.5.9. Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»платник податку веде податковий облік приросту (убутку) балансової вартості товарів (крім тих, що підлягають амортизації, та цінних паперів), сировини, матеріалів, комплектуючих виробів, напівфабрикатів, малоцінних предметів (далі - запасів) на складах, у незавершеному виробництві та залишках готової продукції, витрати на придбання та поліпшення (перетворення, зберігання) яких включаються до складу валових витрат згідно з цим Законом (за винятком тих, що отримані безкоштовно).

Суд вважає, що обовязок ведення податкового обліку приросту (убутку) балансової вартості товарів (крім тих, що підлягають амортизації, та цінних паперів), сировини, матеріалів, комплектуючих виробів, напівфабрикатів, малоцінних предметів (далі - запасів) на складах, у незавершеному виробництві та залишках готової продукції, витрати на придбання та поліпшення (перетворення, зберігання) яких включаються до складу валових витрат згідно п.5.9. Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»покладено на платника податку який такі товари придбаває та відносить витрати на придбання до складу валових, а тому, у даному випадку, податковий облік приросту (убутку) балансової вартості товарів використаних при наданні послу здійснює СВЗАТ«РОС АГРО»як виконавець підрядних робіт поза межами результатів спільної діяльності у додатку К1 загальної декларації з податку на прибуток.

З огляду на відсутність у даному випадку обовязку ведення податкового обліку приросту (убутку) балансової вартості товарів використаних при виконанні робіт за результатами спільної діяльності, включення позивачем вартості послуг у звіті про результати спільної діяльності за 2008 рік у приріст балансової вартості товарів не несе будь-яких правових наслідків невчасного внесення та унеможливлює застосування до позивача штрафних санкцій за це, а тому позовні вимоги про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000372310/0 від 11.06.2010 р., №0000372310/1 від 26.08.2010 р., №0000372310/2 від 11.11.2010 р. в частині 137143,00 грн. штрафних (фінансових санкцій) підлягають задоволенню.

Податкові повідомлення-рішення №0000382310/0 від 11.06.2010 р., №0000382310/1 від 26.08.2010 р., №0000382310/2 від 11.11.2010 р. з податку на додану вартість.

Як встановлено в судовому засіданні основний платіж, визначений даними податковими повідомленнями-рішеннями в сумі 120413,00, нарахований відповідачем у результаті завищення, на його думку, податкового кредиту за період з 24.03.2008 р. по 31.03.2010 р., в тому числі:

за серпень 2008 року в сумі 3200,00 грн.;

за вересень 2008 року в сумі 15936,00 грн.;

за жовтень 2008 року в сумі 6680,00 грн.;

за грудень 2008 року в сумі 25240,00 грн.;

за січень 2009 року в сумі 44000,00 грн.;

за квітень 2009 року в сумі 25357,00 грн.

З акту перевірки №452/23-10/300112449 від 31.05.2010 р. (а.с.35-42) вбачається, що податковий орган дійшов висновку про завищення позивачем податкового кредиту, оскільки, на думку перевіряючих, СВЗАТ«РОС АГРО»віднесено до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість з витрат по обробітку обєкту незавершеного виробництва, понесених позивачем з моменту отримання незавершеного виробництва до його повернення, які не повязані з господарською діяльністю СВЗАТ«РОС АГРО»в сумі 602063,00 грн. без ПДВ.

В судовому засіданні встановлено, що СВЗАТ«РОС АГРО»в деклараціях з податку на додану вартість за період з серпня 2008 р. по квітень 2009 року (а.с.148-169) віднесло до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість згідно податкових накладних отриманих від ДП«Олександрійський кінний завод №174»(а.с.132, 135, 137, 140, 143, 146).

Відповідно до п. 1.7 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року № 168/97-ВР податковий кредит це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобовязання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Підпунктом 7.4.5 цієї статті встановлено, що не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг). У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

При цьому в підпункті 7.5.1 пункту 7.5 зазначеної статті передбачено, що датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів із банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) в разі розрахунків із використанням кредитних дебетових карток чи комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Аналіз наведених норм дає підстави зробити висновок, що у Законі України «Про податок на додану вартість» передбачено єдину підставу для формування податкового кредиту, а саме наявність у платника податку покупця належно оформленої податкової накладної, що узгоджується з позицією Верховного суду України, викладеною в постанові №08-158 від 09.09.2008 року.

Пунктом 7.2.1 Закону України «Про податок на додану вартість»передбачено, що платник податку зобовязаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: порядковий номер податкової накладної; дату виписування податкової накладної; назву юридичної особи або прізвище, імя та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; податковий номер платника податку (продавця та покупця); місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, обєм); повну назву отримувача; ціну продажу без врахування податку; ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач у спільній діяльності сформував податковий кредит на підставі належно оформлених податкових накладних.

В судовому засіданні встановлено, що спір щодо порядку складення та правильності оформлення податкових накладних, реальності господарських операцій між сторонами відсутній, що підтверджено матеріалами перевірки відповідача, поясненнями його представника в судовому засіданні та іншими доказами у справі.

Згідно з підпунктом 7.4.1 пункту 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у звязку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації.

В судовому засіданні встановлено необґрунтованість позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000372310/0 від 11.06.2010 р., №0000372310/1 від 26.08.2010р., №0000372310/2 від 11.11.2010 р. з податку на прибуток в частині 20949,20 грн. основного платежу, а тому суд вважає позовні вимоги про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000382310/0 від 11.06.2010 р., №0000382310/1 від 26.08.2010 р., №0000382310/2 від 11.11.2010 р. з податку на додану вартість в частині 16759,36 грн. основного платежу такими, що задоволенню не підлягають.

Оскільки судом вже встановлено безпідставність посилань Кіровоградської ОДПІ на неповязаність придбаних послуг з власною господарською діяльністю підприємства операцій з обробітку земельних ділянок згідно договору про спільну діяльність від 11.03.2008 р. в сумі 129566,80 грн., суд вважає, що позовні вимоги щодо скасування податкових повідомлень-рішень №0000382310/0 від 11.06.2010 р., №0000382310/1 від 26.08.2010 р., №0000382310/2 від 11.11.2010 р., в частині 103653,18 грн. основного платежу з урахуванням вищевикладеного, підлягають задоволенню у повному обсязі. Скасуванню також підлягають рішення в частині штрафних санкцій відповідно основному платежу в сумі 51826,91 грн.

У відповідності до ч. 3 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог. У звязку з цим суд вважає за необхідне присудити позивачу судові витрати в сумі 1,70 грн. з Державного бюджету України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, 159 163, 167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №0000372310/0 від 11.06.2010 р., № 0000372310/1 від 26.08.2010 р., №0000372310/2 від 11.11.2010 р., винесені Кіровоградською обєднаною державною податковою інспекцією, якими Сільськогосподарському виробничому закритому акціонерному товариству «РОС АГРО»визначено податкове зобовязання з податку на прибуток підприємств у сумі 150516,00 грн. основного платежу та 212401,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій, в частині 129566,80 грн. основного платежу та 201926,40 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

3. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №0000382310/0 від 11.06.2010 р., №0000382310/1 від 26.08.2010 р., №0000382310/2 від 11.11.2010 р., винесені Кіровоградською обєднаною державною податковою інспекцією, якими Сільськогосподарському виробничому закритому акціонерному товариству «РОС АГРО»визначено податкове зобовязання з податку на додану вартість у сумі 120412,54 грн. основного платежу та 60207,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій, в частині 103653,18 грн. основного платежу та 51826,59 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Присудити Сільськогосподарському виробничому закритому акціонерному товариству «РОС АГРО», код ЄДРПОУ 31308597 (27645, с. Вишняківка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, вул.Молодіжна, 30-б) з Державного бюджету України (рахунок №31118095600002, УДК в Кіровоградській області, МФО 823016, ідентифікаційний код 24145329) судовий збір в сумі 1,70 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України з дня отримання копії постанови у повному обсязі, апеляційної скарги.

Дата виготовлення повного тексту постанови 31 грудня 2010 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного судуС.В. Могилан