Рішення № 13382592, 22.12.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.12.10 р.                     Справа № 3/244                               

Господарський суд Донецької області у складі судді О. В. Гассій

при помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області м. Донецьк

до відповідача Територіального управління Державної судової адміністрації в Донецькій області м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 275,93 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Сагайдак Л.Ю. - представник

від відповідача: Не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

          Позивач, Управління державної служби охорони при Головному управлінні МВС України м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації в Донецькій області м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 275,93 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем умов договору термінового виклику наряду міліції охорони № 20090/Ке від 20.02.2006 р. щодо оплати наданих послуг.

До матеріалів справи позивачем долучені копії наступних документів: договір термінового виклику наряду міліції охорони № 20090/Ке від 20.02.2006 р., розрахунок-дислокація (додаток № 1), протокол узгодження договірної ціни за здійснення заходів охорони (додаток № 5), виписки банку від 29.07.2009 р., від 28.07.2009 р., від 31.08.2009 р., вимога про сплату боргу № 14/747 від 20.09.2010 р., акти прийому-здачі виконаних робіт № КЕ-042657 за березень 2009 р., № КЕ-045043 за квітень 2009 року.

Відповідач до суду не з’явився, але надіслав відзив, в якому проти позовних вимог заперечував, мотивуючи тим, що пунктом 9.3. Договору передбачено, що у разі порушення „Замовником” взятого на себе зобов’язання обумовленого пунктами 2.3., 2.4. „Виконавець” припиняє зобов’язання по наданню послуг „Замовнику” без додаткового повідомлення до фактичної оплати, а якщо оплата не здійснюється „Замовником” 2 місяці підряд „Виконавець” має право розірвати договір. З урахуванням вищезазначеного пункту договору відповідач вважає, що позивач повинен був припинити надання послуг охорони.

Вищезазначені заперечення відповідача є необґрунтованими, оскільки пункт 9.3. договору не містить саме обов`язку виконавця щодо припинення надання послуг з охорони, доказів розірвання договору до суду не надано. Крім того, між сторонами підписаний розрахунок-дислокація на 2009 рік.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

20 лютого 2006 року між Управлінням Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області м. Донецьк (Виконавець) та Територіальним управлінням Державної судової адміністрації в Донецькій області м. Донецьк (Замовник) було укладено договір № 20088/Ке термінового виклику наряду міліції охорони (далі – Договір).

Відповідно до пункту 1.1. Договору, позивач зобов'язувався у межах кошт, отриманих від відповідача, забезпечити реагування наряду міліції охорони у разі надходження на пульт централізованого спостереження сигналу тривоги у випадку використання відповідачем засобів ручної тривожної сигналізації (яку він також обслуговує) встановлених на об'єктах відповідача.

В свою чергу, відповідач зобов'язувався здійснювати оплату послуг позивача своєчасно та в порядку, обумовленому пунктами 2.3., 2.4., 2.6. Договору, де вказано, що оплата послуг здійснюється відповідачем на умовах попередньої оплати, шляхом виплати позивачу щомісячно сум, зазначених в Розрахунку-Дислокації (Додаток № 1 до Договору), здійснюючи платежі не пізніш п'яти днів до кінця кожного місяця.

Таким чином, зобов'язання відповідача по оплаті замовлених послуг обумовлений настанням певної дати (п'ять днів до кінця кожного поточного місяця) в розмірі, визначеному Розрахунком-Дислокацією на 2009 рік (Додаток № 1 до Договору).

При цьому, відповідно до пункту 2.1. Договору, вартість послуг (сума договору) визначена і узгоджена сторонами Розрахунком-Дислокацією (Додаток № 1 до Договору). 01.01.2009 року сторонами було узгоджено Розрахунок-Дислокацію на 2009 рік, відповідно до якої, розмір місячного платежу складає 188,99 грн.

Згідно з пунктом 2.7. Договору в кінці кожного календарного місяця, а також по закінченню терміну дії договору сторони складають акт виконаних робіт.

Управлінням ДСО при ГУ МВС України в Донецькій області 06.10.2010р. разом із вимогою про сплату боргу № 14/747 від 20.09.2010 р. було направлено на адресу відповідача для підписання по два екземпляри актів прийому-здачі виконаних робіт/послуг № КЕ-042657 за березень 2009 р., № КЕ-045043 за квітень 2009 року., що підтверджується фіскальним чеком № 2661 від 06.10.2010 р., копія якого міститься в матеріалах справи, але відповідач вказані акти не підписав, не повернув, та не надав на них заперечень.

За приписами статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Позивач виконав свої зобов'язання, передбачені Договором, належним чином, нарікань на якість та обсяг наданих послуг не отримував.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має бути виконано належним чином відповідно до Закону, умов договору та інших актів цивільного законодавства.

Виходячи із змісту укладеного між сторонами договору, він за своєю правовою природою є договором про надання послуг.

Відповідно до ст.901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується сплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором ( ч. 1 ст. 903 ЦУК України).

Проте, відповідач в порушення пунктів 2.3., 2.4. Договору та статті 530 Цивільного кодексу України, відповідно до якої, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), не здійснив в повному обсязі оплату наданих послуг у березні 2009 р. та у квітні 2009 року, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 275,93 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи вищевикладене, вимоги позивача є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 526, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 2, 42, 43, 22, 33, 34, 43, 49, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області м. Донецьк до Територіального управління Державної судової адміністрації в Донецькій області м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 275,93 грн. – задовольнити.

Стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації в Донецькій області м. Донецьк (проспект Лагутенко, 14, м. Донецьк, 83086, р/р 35214002001000 в УДК у м. Донецьк, МФО 834016, код ЄДРПОУ 26288796) на користь Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області м. Донецьк (вулиця Ходаковського, 10А, м. Донецьк, 83023, р/р 26001570555116 в ДФ АТ „Брокбізнесбанк” м. Донецьк, МФО 3355678, код ЄДРПОУ 08596860) заборгованість в сумі 275,93 грн.

Стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації в Донецькій області м. Донецьк (проспект Лагутенко, 14, м. Донецьк, 83086, р/р 35214002001000 в УДК у м. Донецьк, МФО 834016, код ЄДРПОУ 26288796) на користь Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області м. Донецьк (вулиця Ходаковського, 10А, м. Донецьк, 83023, р/р 26001570555116 в ДФ АТ „Брокбізнесбанк” м. Донецьк, МФО 3355678, код ЄДРПОУ 08596860) витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн.

Стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації в Донецькій області м. Донецьк (проспект Лагутенко, 14, м. Донецьк, 83086, р/р 35214002001000 в УДК у м. Донецьк, МФО 834016, код ЄДРПОУ 26288796) на користь Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області м. Донецьк (вулиця Ходаковського, 10А, м. Донецьк, 83023, р/р 26001570555116 в ДФ АТ „Брокбізнесбанк” м. Донецьк, МФО 3355678, код ЄДРПОУ 08596860)витрати за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу у розмірі 236,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

В судовому засіданні 22.12.2010 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 27.12.2010 р.

Суддя Гассій О.В.                               

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1 - відповідачу