Рішення № 13382588, 22.12.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.12.10 р.                     Справа № 3/222                               

Господарський суд Донецької області у складі судді О. В. Гассій

при помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Приватного підприємства „АБЗ” м. Макіївка

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Артеміда” м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 140103,07 грн., з яких: 115070,40 грн. – основний борг та 25032,67 грн. – індекс інфляції.

За участю представників сторін:

від позивача: Вангородський О.О. - представник

від відповідача: Не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням позивача строку розгляду справи продовжувався на 15 (п’ятнадцять днів), починаючи з 08.12.2010 р. (ухвала від 06.12.2010 р.)          

Позивач, Приватне підприємство „АБЗ” м. Макіївка звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Артеміда” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 145794,20 грн., з яких: 115070,40 грн. – основний борг, 30723,80 грн. – індекс інфляції.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на порушення відповідачем умов договору підряду № 67/2007 від 21.09.2007 року щодо оплати виконаних робіт.

До матеріалів справи позивачем долучені копії наступних документів: договір підряду № 67/2007 від 21.09.2007 року, довідки про вартість виконаних підрядних робіт за жовтень 2007 року, акти прийомки виконаних підрядних робіт за жовтень 2007 року, видаткові відомості ресурсів, розрахунок загально виробничих витрат, реєстр електронних платіжних доручень за 16.04.2008 р., податкові накладні № 174 від 31.10.2007 р., № 173 від 31.07.2007 р.

В судовому засіданні 22.12.2010 р. судом оглянуто оригінали договору підряду № 67/2007 від 21.09.2007 року, довідок про вартість виконаних підрядних робіт за жовтень 2007 року, актів прийомки виконаних підрядних робіт за жовтень 2007 року, видаткових відомостей ресурсів, розрахунків загально виробничих витрат.

22.12.2010 р. позивач надав до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, та просить стягнути з відповідача борг в сумі 115070,40 грн. та індекс інфляції в сумі 25032,67 грн.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України заява судом розглянута та прийнята.

Крім того, 22.12.2010 р. позивач надав до суду довідку № 116 від 21.12.2010 р., в якій зазначив, що станом на 21.12.2010 р. за ТОВ „Артеміда” значиться заборгованість в сумі 115070,40 грн.

Відповідач в жодне судове засідання не з’явився, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Заперечення на позовну заяву не представив, витребувані судом документи не надав.

До матеріалів справи долучені повідомлення про вручення поштового відправлення, які свідчать про отримання відповідачем всіх процесуальних документів, які були надіслані на його адресу судом.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

Позовні вимоги розглядаються з урахуванням їх зменшення.

          21 вересня 2007 року між Приватним підприємством „АБЗ” м. Макіївка (Підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Артеміда” м. Донецьк (Замовник) було укладено договір підряду № 67/2007 (далі - Договір).

          У відповідності з п. 1.1. Договору „Замовник” здає, а „Підрядник” приймає на себе виконання робіт по пристрою площадки № 3 та № 4 при благоустрою стрілецького тиру „Артеміда” на берегу ставку „Кирша” в Ленінському районі м. Донецька, об`єм яких визначається згідно з доданим кошторисом-замовленням, який є невід`ємною частиною договору.

          Кошторисна вартість робіт за договором визначається договірною ціною, яка є динамічною, та складає 139070,40 грн., в тому числі 20% ПДВ. (п. 1.2. Договору).

          Взаєморозрахунки за об`єми виконаних робіт здійснюються замовником щомісячно після оформлення акту Ф-2, Ф-3 на виконані роботи (п. 3.1. Договору).

          Остаточний розрахунок здійснюється „Замовником” згідно з актом виконаних робіт не пізніше 5 днів після підписання Ф-2. Акт виконаних робіт готує „Підрядник”, здає об`єми виконаних робіт по факту „Замовнику” (п. 3.2. Договору).

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має бути виконано належним чином відповідно до Закону, умов договору та інших актів цивільного законодавства.

Згідно актів прийомки виконаних підрядних робіт за жовтень 2007 року та довідок про вартість виконаних підрядних робіт за жовтень 2007 року позивачем виконані підрядні роботи на загальну суму 139070,40 грн.

          Вищезазначені акти та довідки підписані сторонами без зауважень, підписи скріплені печатками підприємств.

Приймаючи до уваги, що вищезазначені акти не містять дати підписання, тому слід вважати, що вони підписані в останній день відповідного місяця.

Згідно статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного Кодексу України).

Відповідно до статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідач в порушення умов Договору здійснив оплату виконаних позивачем підрядних робіт лише частково, внаслідок чого і виникла заборгованість в сумі 115070,40 грн.

Сума заборгованості, яка залишилась до теперішнього часу відповідачем несплаченою складає 115070,40 грн., яка підтверджується матеріалами справи, та підлягає стягненню в повному обсязі.

Стаття 625 Цивільного кодексу України встановлює, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Приймаючи до уваги, що відповідачем до теперішнього часу заборгованість не погашена, внаслідок чого, неналежне виконання відповідачем своїх обов’язків призвело до подальшого прострочення виконання грошового зобов’язання.

Позивачем на підставі ст. 625 Цивільного Кодексу України, на суму основного боргу нараховано індекс інфляції, який відповідно до розрахунку становить 25032,67 грн.

Розрахунок індексу інфляції судом перевірений та визнаний вірним з урахуванням норм діючого законодавства України.

Враховуючи вищевикладене, на даний час заборгованість відповідача перед позивачем складає в сумі 140103,07 грн., з яких: 115070,40 грн. – основний борг та 25032,67 грн. – індекс інфляції, яка підтверджується матеріалами справи, та підлягає стягненню в повному обсязі.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судові витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 625, 629, 837 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 2, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 69, 75, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

          Позовні вимоги Приватного підприємства „АБЗ” м. Макіївка до Товариства з обмеженою відповідальністю „Артеміда” м. Донецьк задовольнити в сумі 140103,07 грн., з яких: 115070,40 грн. – основний борг та 25032,67 грн. – індекс інфляції.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Артеміда” м. Донецьк (вулиця Квигіна, 71-а, м. Донецьк, 83072, код ЄДРПОУ 32788728) на користь Приватного підприємства „АБЗ” м. Макіївка (м-н Сонячний, буд. 11/182, м. Макіївка, Донецька область, 86157, код ЄДРПОУ 32866224) заборгованість в сумі 140103,07 грн., з яких: 115070,40 грн. – основний борг та 25032,67 грн. – індекс інфляції.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Артеміда” м. Донецьк (вулиця Квигіна, 71-а, м. Донецьк, 83072, код ЄДРПОУ 32788728) на користь Приватного підприємства „АБЗ” м. Макіївка (м-н Сонячний, буд. 11/182, м. Макіївка, Донецька область, 86157, код ЄДРПОУ 32866224) витрати по сплаті державного мита у розмірі 1401,03 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Артеміда” м. Донецьк (вулиця Квигіна, 71-а, м. Донецьк, 83072, код ЄДРПОУ 32788728) на користь Приватного підприємства „АБЗ” м. Макіївка (м-н Сонячний, буд. 11/182, м. Макіївка, Донецька область, 86157, код ЄДРПОУ 32866224) витрати за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу у розмірі 226,79 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

В судовому засіданні 22.12.2010 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 27.12.2010 р.

Суддя Гассій О.В.                               

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1 - відповідачу