Ухвала суду № 13381716, 24.12.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

24.12.10 р. № 15/83-63

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Полімет” м. Донецьк (код ЄДРПОУ 31586820)

до відповідача закритого акціонерного товариства „Донецьксталь” металургійний завод” м. Донецьк (код ЄДРПОУ 30939178)

про стягнення основного боргу в сумі 59407,20 грн., інфляції в розмірі 9212,61 грн., 3% річних в сумі 2759,82 грн.

Суддя Богатир К.В.

До господарського суду Донецької області звернувся позивач товариство з обмеженою відповідальністю „Полімет” м. Донецьк із позовною заявою до відповідача закритого акціонерного товариства „Донецьксталь” металургійний завод” м. Донецьк про стягнення основного боргу в сумі 59407,20 грн., інфляції в розмірі 9212,61 грн., 3% річних в сумі 2759,82 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю „Полімет”, яка надійшла до суду 22.12.2010 р. за вх. № 02-38/13782 та доданих до неї документів, судом встановлено наступне:

Позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю „Полімет” містить вимоги про стягнення заборгованості по двом різним договорам поставки електродів: № 15341дс від 07.02.2008 р., № 20243дс від 16.02.2010 р.

Відповідно до статті 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Наявність декількох різних договорів поставки між одними і тими ж особами не є підтвердженням наявності звязку між вимогами за цими договорами щодо підстав їх виникнення.

Тобто, по кожному з двох доданих до позовної заяви договорів між сторонами існують різні правовідносини (різний період дії договорів, різні істотні умови договорів щодо номенклатури, кількості та ціни електродів по кожному договору, різні умови оплати товару по конкретному договору тощо), які повинні доводитися різними доказами.

Таким чином, позивач порушив передбачені ст. 58 ГПК України правила обєднання кількох вимог в одному позові.

За вказаних обставин на думку суду одночасний та сумісний розгляд заявлених позовних вимог про стягнення заборгованості по двом різним договорам суттєво ускладнить вирішення спору.

Відповідно до ч. 1 п. 5 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правило об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Оцінивши представлені в суд позивачем документи, керуючись статтями 58; 63 ч. 1 п. 5 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Полімет” м. Донецьк до закритого акціонерного товариства „Донецьксталь” металургійний завод” м. Донецьк про стягнення основного боргу в сумі 59407,20 грн., інфляції в розмірі 9212,61 грн., 3% річних в сумі 2759,82 грн. повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в установленому Законом порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з доданими документами, всього на 95 аркушах.

Суддя Богатир К.В.