Постанова № 13378927, 20.01.2010, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2010 року Справа № 2а-8066/09/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хилько Л.І., при секретарі Валявській О.О.,

за участю

позивача представник Томашевська М.В.

відповідача представник Поперешніченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Агропромисловий комплекс «Артем»до Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у Кіровоградській області

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Агропромисловий комплекс «Артем»в особі представника М.В. Томашевської звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у Кіровоградській області про визнання неправомірними дій Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у Кіровоградській області щодо нарахування шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки площею 821,96 га, що знаходиться на території Попельнастівської сільської ради, в розмірі 756368,50 грн. та нарахування шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки площею 31,11 га, яка знаходиться на території Протопопівської сільської ради в розмірі 28627, 45 грн.; скасувати розрахунок від 06.08.2009 р. шкоди заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки площею 821,96 га, що знаходиться на території Попельнастівської сільської ради та розрахунок від 06.08.2009 р. шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки площею 31, 11 га, що знаходиться на території Протопопівської сільської ради.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги наступним. 6 серпня 2009 року старшим державним інспектором з контролю за використанням і охороною земель Метким Юрієм Володимировичем, місце роботи м. Олександрія, вул. Шевченка, буд. 100 було проведено перевірку додержання земельного законодавства, в результаті якої було встановлено, що позивач самовільно використовує наступні земельні ділянки : загальною площею 821,96 га, яка знаходиться на території Попельнастівської сільської ради Олександрійського району, та площею 31,11 га, що знаходиться на території Протопопівської сільської ради.

За результатами перевірки інспектором складені акти перевірки дотримання вимог земельного законодавства та акт обстеження земельної ділянки 1 № 22 від 06.08.2009 року і акт обстеження земельної ділянки 2 № 23 від 06.08.2009 року.

На підставі зазначених документів, інспектор склав розрахунок від 06.08.2009 року розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, згідно з яким, шкода заподіяна позивачем використанням земельних ділянок па території Попельнастівської сільської ради складає 756 386,50 гривень та розрахунок від 06.08.2009 року розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, згідно з яким, шкода заподіяна позивачем використанням земельних ділянок на території Протопопівської сільської ради складає 28 627,45 гривень.

Директору ПП АПК«Артем»надані повідомлення № 07.16/82 від 06.08.2009 року та повідомлення №07.16/82 від 06.08.2009 року якими зобов'язано добровільно сплатити суму нарахованої шкоди.

Крім того, інспектором складений протокол про адміністративне правопорушення № 58 від 06.08.2009 року та протокол про адміністративне правопорушення № 59 від 06.08.2009 року, якими зафіксовано порушення законодавства про землю директором підприємства.

Представник позивача вважає дії відповідача в особі старшого державного інспектора з контролю за використанням і охороною земель Меткого Ю.В. незаконними з наступних підстав.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», самовільним зайняттям земельної ділянки є будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду).

Розпорядженням голови Олександрійської районної державної адміністрації № 420-р від 24.05.2007 року надано згоду ПП АПК «Артем»на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, розпорядженням голови РДА № 908-р від 09.10.2008 року прийнято рішення про передачу в оренду позивачу земельної ділянки площею 31,11 га строком на 5 років та визначено всі істотні умови договору оренди.

Розпорядженням голови Олександрійської РДА №1100-р прийнято рішення про передачу позивачу в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва земельних ділянок загальною площею 821,96 га., строком на 5 років. Цим же розпорядженням погоджені істотні умови договору оренди.

Представник позивача зазначає, що ПП «Агропромисловий комплекс «Артем»вчинив усі необхідні дії для оформлення договорів оренди земельних ділянок, вчасно затверджена технічна документація, розроблено та затверджено проект землеустрою, виготовлено проекти договорів оренди. До земельного кадастру внесено інформацію про оренду земельних ділянок, що підтверджується довідками про правовий статус, кількісний і якісний склад земельної ділянки, виданої Управлінням Держкомзему у Олександрійському районі.

Таким чином, земельні ділянки зайняті не самовільно, а за рішенням Олександрійської районної адміністрації, яка, відповідно до ст.13 Закону України «Про місцеві державні адміністрації»вирішує питання щодо використання землі.

Представник позивача наголошує, що крім того, за користування земельними ділянками позивач сплачує орендну плату у розмірі визначеному орендодавцем, що підтверджується довідкою Попельнастівської сільської ради № 4 від 10.09.2009 року, довідкою Протопопівської сільської ради № 135 від 18.09.2009 року. Крім того до податкової інспекції подаються звіти та декларації про її оплату.

Представник позивача вважає, що вищевикладені факти свідчать про те, що у діях позивача відсутній склад правопорушення. Під час проведення перевірки дотримання земельного законодавства, державний інспектор не перевірив вищенаведені факти, що й призвело до невірного висновку про самовільне зайняття земельної ділянки та незаконного нарахування розміру шкоди, яка насправді не була завдана.

В судовому засіданні представник позивача заявив про зміну позовних вимог (а.с. 44) та викладення резолютивної частини позовної заяви в наступній редакції: прошу визнати незаконними дії Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель в Кіровоградській області при нарахуванні розміру заподіяної шкоди позивачем в сумі 28627,45 грн. згідно розрахунку від 06.08.2009 р.; прошу визнати незаконними дії Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель в Кіровоградській області при нарахуванні розміру заподіяної шкоди позивачем в сумі 756368,50 грн. згідно розрахунку від 06.08.2009 р.; прошу визнати незаконними дії Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель в Кіровоградській області при прийнятті рішення про факт самовільного зайняття земельних ділянок позивачем згідно актів перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 06.08.2009 р. та акту обстеження земельної ділянки № 23 від 06.08.09 р., акту обстеження земельної ділянки № 22 від 06.08.09 р.

Також, в обґрунтування позовних вимог представник позивача послався на розяснення Державного комітету України із земельних ресурсів від 11.11.2008 р. № 14-17-4/12991 в частині визначення поняття «самовільне зайняття земельної ділянки»відповідно до ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель». Відповідно до викладеного у зазначеному розясненні «самовільне зайняття земельної ділянки будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірним».

Представник відповідача в судовому засіданні визнав позовні вимоги в повному обсязі, (а.с. 45) пояснивши свою згоду з вимогами позову тим, що посадова особа Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель в Кіровоградській області при складені актів, виготовленні розрахунків з якими не згоден позивач не мав достатньої можливості для вивчення матеріалів справи.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 20.01.2010 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 25.01.2010 р., про що повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

Дослідивши письмові докази по справі, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, заслухавши думку сторін, суд встановив наступне.

9 жовтня 2008 року головою Олександрійської РДА видане розпорядження № 908-р (а.с. 21) відповідно до п. 1 якого продовжено термін дії розпорядження голови РДА від 05.06.2008 р. № 557-р «Про продовження терміну дії розпорядження голови РДА від 07.12.2007 р. № 1036-р «Про передачу земельної ділянки в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва»ПП АПК «Артем»щодо передачі в оренду земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 31,11 га ріллі із земель сільськогосподарського призначення за рахунок земель резервного фонду Протопопівської сільської ради строком на пять років.

8 грудня 2008 року головою Олександрійської РДА видане розпорядження № 1100-р (а.с. 20) відповідно до п. 1 якого поновлено термін дії розпорядження голови РДА від 11.03.2008 р. № 213-р «Про передачу земельних ділянок в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва»щодо передачі в оренду ПП «Агропромисловий комплекс «Артем»із земель сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва земельних ділянок загальною площею 821,96 га ріллі за рахунок земель Попельнастівської сільської ради строком на пять років.

26 січня 2009 року Управлінням Держкомзему у Олександрійському районі видана довідка про правовий статус, кількісний та якісний склад земельної ділянки (а.с. 16) відповідно до якої згідно з даними державного земельного кадастру району у приватного підприємства «Агропромисловий комплекс «Артем»станом на 01.01.2009 р. зареєстровані земельні ділянки, зокрема, земельна ділянка площею 31,11 га у статусі оренди землі згідно розпорядження РДА № 908-р від 09.10.2008 р., орендна плата 3 %, документи в стадії виготовлення. Також, за вказаною датою видана довідка Управлінням Держкомзему у Олександрійському районі (а.с. 17) відповідно до якої згідно з даними державного земельного кадастру району у приватного підприємства «Агропромисловий комплекс «Артем»станом на 01.01.2009 р. зареєстровані земельні ділянки, зокрема, земельна ділянка площею 821,96 га у статусі оренди землі згідно розпорядження РДА № 1100-р від 08.12.2008 р., орендна плата 3 %, документи в стадії розробки.

6 серпня 2009 року державним інспектором з контролю за використанням і охороною земель Метким Ю.В. складений акт № 22 (а.с. 12) обстеження земельної ділянки площею 821,96 га Попельнастівської сільської ради, згідно акту встановлено факт відсутності правовстановлюючих документів на землю, самовільне зайняття земельної ділянки ПП АПК «Артем»та порушення ст.ст. 125, 277 Земельного кодексу України, ст. 53-1 КУпАП. В цей же день тією ж посадовою особою складений акт № 23 (а.с. 13) обстеження земельної ділянки площею 31,11 га Протопопівської сільської ради, згідно акту встановлено факт відсутності правовстановлюючих документів на землю, самовільне зайняття земельної ділянки ПП АПК «Артем»та порушення ст.ст. 125, 277 Земельного кодексу України, ст. 53-1 КУпАП. Акти обстеження підписані директором ПП АПК «Артем»Журавльовим С.В.

6 серпня 2009 року державним інспектором з контролю за використанням і охороною земель Метким Ю.В. складений акт (а.с. 10) перевірки дотримання вимог земельного законодавства з питань використання земель сільськогосподарського призначення на території Попельнастівської сільської ради ПП АПК «Артем». Відповідно до зазначеного акту посадовою особою встановлено факт самовільного зайняття земельної ділянки площею 821,96 га та порушення ст.ст. 125, 277 Земельного кодексу України, ст. 53-1 КУпАП. Акт підписаний директором ПП АПК «Артем» Журавльовим С.В. В цей же день тією ж посадовою особою складений акт (а.с. 11) перевірки дотримання вимог земельного законодавства з питань використання земель сільськогосподарського призначення на території Протопопівської сільської ради ПП АПК «Артем». Відповідно до зазначеного акту посадовою особою встановлено факт самовільного зайняття земельної ділянки площею 31,11 га та порушення ст.ст. 125, 277 Земельного кодексу України, ст. 53-1 КУпАП. Акт підписаний директором ПП АПК «Артем» Журавльовим С.В.

6 серпня 2009 року державним інспектором з контролю за використанням і охороною земель Метким Ю.В. складений розрахунок (а.с. 14) розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки Протопопівської сільської ради площею 31,11 га відповідно до якого заподіяно шкоди в сумі 28627,45 грн. Цього ж дня державним інспектором з контролю за використанням і охороною земель Метким Ю.В. складений розрахунок (а.с. 15) розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки Попельнастівської сільської ради площею 821,96 га відповідно до якого заподіяно шкоди в сумі 756368,50 грн. Обидва розрахунки підписані директором ПП АПК «Артем»Журавльовим С.В.

10 вересня 2009 року Попельнастівською сільською радою ПП АПК «Артем»видана довідка № 455 (а.с. 19) про те, що зазначене підприємство дійсно користується землями запасу а резерву у кількості 821 га на території сільської ради за які постійно та своєчасно сплачують орендну плату, проектно-технічна документація на земельну ділянку виготовлена та знаходиться на реєстрації.

18 вересня 2009 року Протопопівською сільською радою ПП АПК «Артем»видана довідка № 435 (а.с. 18) про те, що підприємство перерахувало до місцевого бюджету кошти в сумі 4712 грн. за оренду землі площею 31,11 га.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є обєктами права власності українського народу. Від імені українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Частиною 4 статті 4 Закону України «Про оренду землі»визначено, що орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є районні обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, Рада міністрів Автономної Республіки Крим та Кабінет Міністрів України в межах повноважень, визначених законом.

Відповідно до ч. 1 статті 2 Господарського кодексу України учасниками відносин у сфері господарювання є суб'єкти господарювання, споживачі, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, наділені господарською компетенцією, а також громадяни, громадські та інші організації, які виступають засновниками суб'єктів господарювання чи здійснюють щодо них організаційно-господарські повноваження на основі відносин власності.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про місцеві державні адміністрації»виконавчу владу в областях, районах, районах Автономної Республіки Крим, у містах Києві та Севастополі здійснюють обласні, районні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації. Місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади. Місцева державна адміністрація в межах своїх повноважень здійснює виконавчу владу на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, а також реалізує повноваження, делеговані їй відповідною радою. Статтею 4 зазначеного Закону визначено, що місцеві державні адміністрації є юридичними особами. Місцеві державні адміністрації мають печатки із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, рахунки в установах банків України.

До компетенції місцевих державних адміністрацій у межах і формах, визначених Конституцією і законами України належить, відповідно до статті 13 вказаного Закону, зокрема, вирішення питань використання землі. Відповідно до ч. 2 ст. 21 «Про місцеві державні адміністрації»місцева державна адміністрація наділена повноваженнями розпоряджатися землями державної власності відповідно до закону.

Відповідно до норм статті 17 Земельного кодексу України місцеві державні адміністрації наділені повноваженнями у галузі земельних відносин, зокрема, повноваженнями розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом. Відповідно до статті 122 Земельного кодексу України повноваженнями щодо надання земельних ділянок із земель державної власності у постійне користування юридичним особам наділені районні державні адміністрації в межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб, а за межами населених пунктів, зокрема, для будівництва обєктів, повязаних з обслуговуванням жителів територіальної громади району. Пунктом 12 Перехідних положень Земельного кодексу України визначено, що до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями за межами населених пунктів здійснюють відповідні органи виконавчої влади.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судовому засіданні представник відповідача визнав позовні вимоги в повному обсязі (а.с. 45)

На підставі викладеного суд прийшов до висновку про правомірність дій позивача щодо користування земельними ділянками загальною площею 821,96 га, яка знаходиться на території Попельнастівської сільської ради Олександрійського району, та площею 31,11 га, що знаходиться на території Протопопівської сільської ради та неправомірність дій відповідача щодо встановлення факту самовільного заняття зазначених земельних ділянок позивачем та задоволення вимог адміністративного позову приватного підприємства «Агропромисловий комплекс «Артем»до Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у Кіровоградській області в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 86, ч. 4 ст. 121, ст.ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

2.Визнати незаконними дії Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель в Кіровоградській області при нарахуванні приватному підприємству «Агропромисловий комплекс «Артем», код ЄДРПОУ 30939798, розміру заподіяної шкоди в сумі 28627,45 грн. згідно розрахунку від 06.08.2009 р.

3.Визнати незаконними дії Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель в Кіровоградській області при нарахуванні приватному підприємству «Агропромисловий комплекс «Артем», код ЄДРПОУ 30939798, розміру заподіяної шкоди в сумі 756368,50 грн. згідно розрахунку від 06.08.2009 р.

4.Визнати незаконними дії Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель в Кіровоградській області при прийнятті рішення про факт самовільного зайняття земельних ділянок приватним підприємством «Агропромисловий комплекс «Артем», код ЄДРПОУ 30939798, згідно актів перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 06.08.2009 р. та акту обстеження земельної ділянки № 23 від 06.08.09 р., акту обстеження земельної ділянки № 22 від 06.08.09 р.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України з дня складення постанови у повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько