Постанова № 13378887, 08.09.2010, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-973/10/1170

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2010 року м. Кіровоград

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Хилько Л.І..

при секретарі: Муляренко О.В.

за участю представників:

позивача- Коваль Ольги Миколаївни, Панасенко Інни Борисівни

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу за позовом Знам"янського транспортного прокурора в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає державна податкова інспекція в м.Кіровограді (надалі позивач) до приватного підприємства "Автомир"(надалівідповідач) про стягнення податкового боргу за рахунок майна платника податків, -

В С Т А Н О В И В :

Знам"янський транспортний прокурор (далі по тексту прокурор), діючи в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у м. Кіровограді, яку замінено на правонаступника - Кіровоградську об"єднану державну податкову інспекцію (далі по тексту Кіровоградська ОДПІ), звернувся до суду з адміністративним позовом до приватного підприємства "Автомир" про стягнення податкового боргу з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів у сумі 61800,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що в порушення вимог Закону України „Про систему оподаткування”, відповідач не сплатив узгоджені суми податкових зобовязань по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за I-4 квартал 2009 року у сумі 61800,00 грн.

Відповідачу направлялись вимоги про сплату боргу. Однак, не зважаючи на вжиті заходи недоїмка залишилась не погашеною.

Представник позивача в судовому засідання підтримав позовні вимоги та просив задовольнити їх в повному обсязі.

Покурор просив задовольнити позов з підстав вказаних в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с.36,76,78),причини неявки суду не повідомлені заяву про розгляд справи за його відсутності не подав.

В судовому засіданні 08.09. 2010р. на підставі ст. 160 КАС України було проголошено вступну та резолютивну частину постанови. Складення постанови в повному обсязі відкладено до 13.09.2010 р.

Розглянувши долучені до справи документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, прокурора, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Пунктом 2 статті 121 Конституції України, частиною 2 статті 60 КАС України передбачено, що прокурор зебезпечує представництво інтересів держави в суді у випадках передбачених законом.

Статею 36-1 Закону України „Про прокуратуру” визначено, що представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва у суді інтересів державиє наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Підставою звернення прокурора до суду з даним позовом стало завдання шкоди економічним інтересам держави, що виявилось у порушенні податкового законодавства та недоотриманні коштів Державним бюджетом України.

Судом встановлено, що Приватне підприємство "Автомир" зареєстровано як суб"єкт підприємницької діяльності 10.10.2003 року (а.с.13).

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем до ОДПІ було подано розрахунок суми податків транспортних засобів та інших машин і самохідних машин і механізмів на 2009 рік, в якому відповідач самостійно визначив собі податкове зобовязання (а.с.11-12)

Статтею 6 Закону України „Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів” від 11.12.1991р. №1963-ІІІ (далі за текстом Закон №1963-ІІІ) визначено, що податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів обчислюється юридичними особами на підставі звітних даних про кількість транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів станом на 1 січня поточного року.

Юридичні особи на основі бухгалтерського звіту (балансу) у строки, визначені законом для річного звітного періоду, подають відповідному органу державної податкової служби за місцем реєстрації транспортних засобів розрахунок суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на поточний рік за формою, затвердженою центральним податковим органом України.

Відповідно до п.2 Порядку заповнення і подання Розрахунку суми податку з власників транспортних засобів, що затверджений наказом ДПА України від 17.09.2001р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.10.2001 р. за N 862/6053, розрахунок податку складається на підставі бухгалтерських звітних даних про кількість транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів станом на 01 січня поточного року і подається платником податку до органів державної податкової служби за місцезнаходженням та місцем постійного базування транспортних засобів у строки, визначені підпунктом 4.1.4 статті 4 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” для річного звітного періоду, - протягом 60 календарних днів після останнього календарного дня звітного (податкового) року.

Згідно ст.5 Закону №1963-ІІІ податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів сплачується юридичними особами щоквартально рівними частинами до 15 числа місяця, що настає за звітним кварталом.

Згідно ст.4 Закону України „Про систему оподаткування” від 26.06.1991 року №1251-XII передбачено, що платники податків і зборів у встановлені законом терміни зобовязані сплачувати належні суми податків і зборів.

Згідно податкового розрахунку податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за 2009 рік, відповідачем нараховано та мало бути сплачено до бюджету податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за 1-4 квартал 2009 року на загальну суму 61800,00грн.

У відповідності до п.5.1 ст.5 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року №2181 (далі за текстом Закон №2181 ) податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Згідно пп.5.3.1. п.5.3. ст.5 Закону №2181 платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

В звязку з несплатою відповідачем зазначених сум, за приватним підприємством "Автомир" рахується заборгованість по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в розмірі 61800,00грн.

У звязку з наявністю у відповідача консолідованого податкового боргу, позивачем сформовано першу податкову вимогу № 1/895 від 17.10.2008 року, яку отримано посадовою особою відповідача 04.11.2008 року. Другу податкову вимогу сформовано 10.12.2008 року за № 2/2338, яка через неможливість вручення розміщена на дошці податкових оголошень.

Проте вказані дії позивача не призвели до погашення відповідачем податкового боргу. Таким чином, у звязку з несплатою відповідачем заборгованості, за приватним підприємством "Автомир" рахується податковий борг по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в сумі 61800,00грн

Доказів погашення відповідачем податкового боргу суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст.42 Конституції України кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом. При цьому ст.67 Конституції України встановлює, що кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах встановлених законом.

Статтею 9 Закону України „Про систему оподаткування” від 25.06.1991р. №1251-ХІІ передбачено обовязок платників податків і зборів (обовязкових платежів) сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законами терміни.

Підпунктом 2.3.1 п. 2.3 ст. 2 Закону №2181 встановлено, що органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу, є виключно податкові органи, а також державні виконавці у межах їх компетенції.

Відповідно до пп.3.1.1 п.3.1. ст.3 Закону №2181 , активи платника податків, до яких вказаний Закон відносить кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання (п.1.7 ст.1 Закону), можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства "Автомир", ідентифікаційний код 32615967, м. Кіровоград проспект Комуністичний, 1Б, в інтересах Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції на користь державного бюджету податковий борг по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за 2009 рік в загальній сумі 61800 грн. на рахунок № 3321680770002.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її оголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 13 вересня 2010 року.

Суддя Кіровоградського окружного Л.І.Хилько

адміністративного суду