Ухвала суду № 13378888, 22.12.2010, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- У Х В А Л А

22 грудня 2010 року Справа № 2а-4902/10/1170

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія України", від імені якого діє представник Дьяченко Андрій Анатолійович, до державної податкової інспекції у м. Кіровограді про визнання недійсним індивідуального акту ненормативного характеру, -

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія України", від імені якого діє представник Дьяченко Андрій Анатолійович, звернулось до суду з позовом до державної податкової інспекції у м. Кіровограді про визнання недійсним індивідуального акту ненормативного характеру, в якому просить:

- встановити відсутність повноважень суб'єкта владних повноважень - державної податкової інспекції у м. Кіровограді - щодо проведення невиїзної документальної перевірки ТОВ "Продовольча компанія України" щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ "Промінь Л" за період з 01.10.09 по 31.10.09;

- дії суб'єкта владних повноважень - державної податкової інспекції у м. Кіровограді - щодо проведення документальної перевірки ТОВ "Продовольча компанія України" щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ "Промінь Л" за період з 01.10.09 по 31.10.09, визнати протиправними;

- скасувати повністю податкове повідомлення-рішення №0000352350/0 від 12.04.10, відповідно до яких ТОВ "Продовольча компанія України" визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 46 329 грн. та застосовано фінансову санкцію в сумі 23 165 грн.

Частиною 1 ст. 107 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Згідно з п.1 ч.2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст. 99 КАС України (в редакції Закону України від 07.07.10) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, акт ДПІ у м. Кіровограді №397/23-50/34977580 про результати невиїзної документальної перевірки ТОВ "Продовольча компанія України" щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ "Промінь Л" за період з 01.10.09 по 31.10.09, складено 29.03.10, а податкове повідомлення-рішення №0000352350/0, яким позивачеві визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 69 494 грн., винесено 12.04.10.

Відповідно до листа Вищого адміністративного суду України від 27.09.10 №1343/11/13-10 податкові повідомлення - рішення, прийняті контролюючими органами на підставі Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", є рішеннями суб'єкта владних повноважень, на підставі яких можуть бути заявлені вимоги про стягнення грошових коштів. До позовів платників податків про оскарження податкових повідомлень-рішень встановлено місячний строк звернення до суду.

Між тим, відповідно до відбитку календарного штемпеля вхідної кореспонденції позовна заява подана до суду 21.12.10, тобто з пропущенням строків, встановлених частинами 2, 5 ст.99 КАС України.

Наведене свідчить, що позивач звернувся до адміністративного суду з даним позовом після закінчення строків, установлених законом. Заяви щодо поновлення строку звернення до суду ним не подано.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 160, 165, 186, 254 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія України", від імені якого діє представник Дьяченко Андрій Анатолійович, до державної податкової інспекції у м. Кіровограді про визнання недійсним індивідуального акту ненормативного характеру залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш