Постанова № 13378795, 09.12.2010, Житомирський окружний адміністративний суд

справа № 2а-6445/10/0670

категорія 2.11.1

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2010 р.                                                                                 м.Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Попова О. Г.,

при секретарі - Снігірьовій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Флорес-Плюс" до Державної податкової інспекції у м.Житомирі про визнання дій неправомірними,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Флорес-Плюс" звернулось до суду з позовом до державної податкової інспекції у м.Житомирі про визнання дій неправомірними в частині коригування податкового обліку по декларації платника податку по зменшенню суми, що підлягає зарахуванню до складу податкового кредиту в розмірі 287787,00 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 29.04.2010 року державною податковою інспекцією в м.Житомирі було проведено документальну невиїзну перевірку податкової декларації по податку на додану вартість поданої товариством з обмеженою відповідальністю "Флорес-Плюс" за березень 2010 року, за результатами якої складено акт №2563/15-2 від 29.04.2010 року. В акті перевірки зазначено, що ТзОВ "Флорес-Плюс" при заповнення податкової декларації безпідставно перенесено до р.23.2 залишок від’ємного значення попереднього звітного періоду в сумі 287787,00 грн., який зменшено актом планової виїзної перевірки №679/23-1 від 09.02.2010 року, за результатами якого платником допущено порушення пп.7.2.1, пп.7.2.3 п.7.2, пп.7.4.1, пп.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" та п.5.12.5 Наказу /порядку "Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення і подання". На підставі вказаного акту та з урахуванням службової записки відділу ризикованих операцій №74/23-2 від 18.02.2010 року було зроблено висновок про завищення залишку від'ємного значення по декларації з ПДВ (р.26) за вересень 2009 року в сумі 287787 грн., який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду. В подальшому позивачем було оскаржено акт перевірки №2563/15-2 від 29.04.2010 року в адміністративному порядку, проте йому було відмовлено в задоволенні поданих скарг. Позивач просить визнати дії ДПІ в м.Житомирі неправомірними в частині коригування податкового обліку по декларації платника податку по зменшенню суми, що підлягає зарахуванню до складу податкового кредиту в розмірі 287787,00 грн., оскільки вважає, що у відповідача не було для цього жодних правових підстав, так як висновки податкового органу не ґрунтуються на нормах законодавства України

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали з підстав зазначених в позовній заяві та просив його задовольнити в повному обсязі.

Представники відповідача в судовому засіданні позов не визнали та заперечували проти його задоволення.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що за результатом акту планової виїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 03.03.2009 року по 30.09.2009 року, валютного та іншого законодавства за період з 03.03.2009 року по 30.09.2009 року №679/23-1/36389492/0110 від 9 лютого 2010 року було встановлено, що позивачем порушено пп.7.2.1, п.7.2, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", чим завищено податковий кредит на суму 287779 грн. Податкове повідомлення-рішення з приводу виявлених порушень податковим рганом не виносилось.

29.04.2010 року державною податковою інспекцією в м.Житомирі було проведено документальну невиїзну перевірку податкової декларації по податку на додану вартість поданої товариством з обмеженою відповідальністю "Флорес-Плюс" за березень 2010 року, за результатами якої складено акт №2563/15-2 від 29.04.2010 року.

В акті перевірки зазначено, що ТзОВ "Флорес-Плюс" при заповнення податкової декларації безпідставно перенесено до р.23.2 залишок від’ємного значення попереднього звітного періоду в сумі 287787,00 грн., який зменшено актом планової виїзної перевірки №679/23-1 від 09.02.2010 року, за результатами якого платником допущено порушення пп.7.2.1, пп.7.2.3 п.7.2, пп.7.4.1, пп.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" та п.5.12.5 Наказу /порядку "Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення і подання".

На підставі вказаного акту та з урахуванням службової записки відділу ризикованих операцій №74/23-2 від 18.02.2010 року було зроблено висновок про завищення залишку від'ємного значення по декларації з ПДВ (р.26) за вересень 2009 року в сумі 287787 грн., який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

13.05.2010 року ТзОВ "Флорес-Плюс" направило на адресу ДПІ в м.Житомирі заперечення стосовно зазначеного акту, проте листом від 19.05.2010 року ДПІ у м.Житомирі повідомило про те, що зменшення платнику податку залишку від’ємного значення проведено вірно.

26.05.2010 року ТзОВ "Флорес-Плюс" направило до ДПА в Житомирській області скаргу для врегулювання спірного питання, однак, відповіддю №11252/10/16-1615 від 15.06.2010 року підтверджено правомірність здійсненої перевірки.

26.06.2010 року ТзОВ "Флорес-Плюс" направило скаргу до ДПА України, листом ДПА України №6681/6/161615 від 12.07.2010 року позивача було повідомлено про те, що зазначену скаргу було направлено до ДПА в Житомирській області для надання ґрунтованої відповіді. Проте ДПА в Житомирській області листом №13848/10/16-1615 від 26.07.2010 року повідомило, що роз'яснення з даного питання надано листом №11252/10/16-1615 від 15.06.2010 року.

Суд не погоджується з висновками податкового органу з огляду на наступне.

Висновок про зменшення суми податковим органом винесений на підставі пункту "в" пп. 4.2.2 п.4.2 ст.4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" відповідно до якого контролюючий орган внаслідок проведення камеральної перевірки виявляє арифметичні або методологічні помилки у поданій платником податків податковій декларації, які призвели до заниження або завищення суми податкового зобов'язання.

Камеральною вважається перевірка, яка проводиться контролюючим органом виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях, без проведення будь-яких інших видів перевірок платника податків.

Відповідно до роз’яснення Комітету Верховної Ради України з питань фінансів і банківської діяльності від 20.03.2001 року №06-10/167 під терміном "арифметична помилка або описка" слід розуміти помилки або описки, допущені платником податку при заповненні декларації (розрахунків) або додатків до них, зокрема при виконанні арифметичних дій, передбачених при обчисленні об’єкта оподаткування з метою визначення податкових зобов’язань з податку, збору, обов’язкового платежу ( додавання або вирахування відповідних рядків), а також описки, допущені при перенесенні даних із додатків, на підставі яких заповнюються відповідні рядки декларації (неправильно поставлена кома при застосуванні одиниці виміру, неправильно перенесений підсумок з додатка тощо).

Під методологічною помилкою слід розуміти помилку, допущену платником податків при складанні ним декларації, яка полягає у неправильному застосуванні або незастосуванні ставок оподаткування чи коефіцієнтів при визначенні податкового зобов’язання з того чи іншого податку, збору (обов’язкового платежу).

Оскільки в акті про результати документальної невиїзної перевірки податкової декларації по податку на додану вартість ТзОВ "Флорес-Плюс" не вказано, що при проведенні даної перевірки податковим органом було виявлено арифметичну або методологічну помилки, то у відповідача були відсутні законні підстави для вчинення будь яких дій щодо коригування податкового обліку ТзОВ "Флорес-Плюс".

Крім того, акт перевірки - це службовий документ, який підтверджує факт проведення невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок фінансово-господарської діяльності суб"єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог законодавства суб"єктами господарювання. акт перевірки не має обов"язкового характеру, оскільки у ньому зазначаються лише виявлені в ході перевірки порушення законодавства.

Таким чином, зменшення суми, що підлягає зарахуванню до складу податкового кредиту із посиланням на акт перевірки є неправомірним.

Крім того, в акті планової виїзної перевірки №679/23-1 від 09.02.2010 року взагалі відсуне посилання на зменшення залишку від"ємного значення ПДВ.

Враховуючи наведене, суд вважає, що суб'єкт владних повноважень діяв не на підставі Закону та не у межах своїх повноважень, а дії щодо самостійного зменшення суми, що підлягає зарахуванню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, є протиправними.

На підставі викладеного, відповідно до роз’яснення Комітету Верховної Ради України з питань фінансів і банківської діяльності від 20.03.2001 року №06-10/167, Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та керуючись ст.ст. 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати дії ДПІ у м.Житомирі неправомірними в частині коригування податкового обліку по декларації платника податку по зменшенню суми, що підлягає зарахуванню до складу податкового кредиту в розмірі 287787,00 грн.

          Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

          Уразі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя:                                                                                          О.Г. Попова

Повний текст постанови виготовлено: 14 грудня 2010 р.