Ухвала суду № 133786480, 04.02.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/8452/25

н/п 2-п/953/51/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2026 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Кіндера В.А..,

за участю секретаря судового засідання Сергієнко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Березко О.І. про перегляд заочного рішення від 08 січня 2026 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за зазначеним позовом.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 08.01.2026 року позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором №631093158 від 16.01.2019 в розмірі 197098 грн. 20 коп., а також сплачений судовий збір в розмірі 2422 грн. 40 коп. та понесені витрати на правову допомогу в розмірі 4000 грн. 00 коп..

Представник. відповідача ОСОБА_1 адвокат Березко О.І. 27.01.2026 звернулась до суду із заявою, якою просить поновити строк на подання заяви про скасування заочного рішення, скасувати заочне рішення суду від 08.01.2026 року, справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування заяви зазначила, ОСОБА_1 не був присутній на судових засіданнях, оскільки покинув територію України, про що свідчить відмітка в закордонному паспорті, та до м. Харкова не повертався.. у зв`язку з чим не мав можливості отримати судову повістку за місцем своєї реєстрації в місті Харкові та з`явитися на судове засідання 08 січня 2026 року, подати письмові заперечення на позов. Вказує, що ОСОБА_1 категорично не погоджується з обрахуванням суми заборгованості, зазначеної у заочному рішенні суду, зокрема з сумою 197 098,20 грн, оскільки вважає, що позивач не дотримався вимог чинного законодавства України щодо порядку нарахування відсотків за користування кредитом, а також щодо застосування позовної давності до заявлених вимог.

Сторони в судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином про місце і час розгляду справи, від представника ОСОБА_1 адвоката Березко О.І. до суду надійшла заява про розгляд даної заяви за їх відсутності, в якій вимоги заяви підтримала, та просила задовольнити.

Суд, дослідивши заяву, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає заявою такою, що підлягає задоволенню.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 08.01.2026 року позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором №631093158 від 16.01.2019 в розмірі 197098 грн. 20 коп., а також сплачений судовий збір в розмірі 2422 грн. 40 коп. та понесені витрати на правову допомогу в розмірі 4000 грн. 00 коп.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На думку суду, представник відповідача при розгляді заяви про перегляд заочного рішення надав докази та обґрунтував наявність підстав для перегляду, які пов`язані із тим, що відповідач ОСОБА_1 не отримував судової повістки, а також наявних заперечень з приводу розміру стягнутої заборгованості, в частині нарахованих позивачем відсотків за користування кредитом.

Так, матеріали справи містять поштові відправлення з процесуальними документами, які повернутись на адресу суду без вручення відповідачам з відміткою «Укрпошти» про повернення поштового відправлення.

Таким чином, відповідачем при розгляді заяви про перегляд заочного рішення обґрунтовано наявність підстав для поновлення строку для звернення до суду з даною заявою щодо перегляду та наведено аргументи, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, та вказано обставини, які впливають на вирішення справи по суті, що не було враховано судом при ухвалені заочного рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву відповідача представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Березко О.І. про перегляд заочного рішення від 08 січня 2026 року задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 08 січня 2026 року за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в поряду спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 12 березня 2026 року о 11 год. 00 хв., у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, каб. № 28.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: https://ki.hr.court.gov.ua/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і є остаточною.

Суддя -