Ухвала суду № 13377758, 14.10.2010, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2010 р.справа № 2а-3365/09/1170 Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді:Мірошниченка М.В.

суддів: Бишевської Н.А. Юхименка О.В.

при секретарі судового засідання:Федорова Т.С.

за участю представників сторін:

позивача: не зявився

відповідача: Кудрявцев В.М. дов. № 7 від 02.07.2010р.

прокуратури: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Закритого акціонерного товариства «Новоукраїнський гранітний карєр»,

м.Новоукраїнка Кіровоградської області

на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду

від 18.11.2009р.

у справі № 2а-3365/09/1170

за позовом Прокурора Новоукраїнського району Кіровоградської області в інтересах

держави в особі Управління Пенсійного Фонду України в Новоукраїнському

районі Кіровоградської області, м.Новоукраїнка, Кіровоградської області

до відповідача Закритого акціонерного товариства «Новоукраїнський гранітний карєр»,

м.Новоукраїнка Кіровоградської області

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИЛА:

Прокурором Новоукраїнського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного Фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області первісно заявлено позов про стягнення з Закритого акціонерного товариства «Новоукраїнський гранітний карєр»суми 36935,81грн. заборгованості зі збору на обовязкове державне пенсійне страхування.

Заявою від 24.09.2009року (а.с. 97-98), Прокурор Новоукраїнського району відмовився від частини позовних вимог в розмірі 31715,69грн. На підставі п.2 ч.1 ст 157 КАС України ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.09.2009року провадження у справі в цій частині вимог було закрито.

Таким чином предметом судового розгляду у справі залишились позовні вимоги про стягнення з відповідача суми 5220,12грн. заборгованості.

Заявою від 17.11.2009року (а.с. 123-124), Прокурор Новоукраїнського району відмовився від іншої частини позовних вимог в розмірі 5220,12грн.

На підставі п.2 ч.1 ст 157 КАС України ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.11.2009року провадження у справі № 2а-3365/09/1170 було закрито. Ухвала суду першої інстанції мотивована посиланням на норми ч.ч.1, 3 ст 136, ч.2 ст 112, п.2 ч.1 ст 157 КАС України.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції від 18.11.2009р. Закритим акціонерним товариством «Новоукраїнський гранітний карєр»подана апеляційна скарга, в якій зазначені наступні обставини. Суд першої інстанції не прийняв до уваги клопотання відповідача про перенесення розгляду справи на іншу дату внаслідок неможливості явки представника. За таких обставин відповідач не мав змоги висвітлити свою правову позицію щодо відмови прокурора від позову та надання додаткових пояснень по суті спору. Судом не було повно зясовано обставини справи, що мають істотне значення при її вирішенні.

Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 18.11.2009р. та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні 14.10.2010р. підтримав доводи апеляційної скарги.

Прокурор Новоукраїнського району та Управління ПФУ в Новоукраїнському районі Кіровоградської області в письмових запереченнях на апеляційну скаргу вказали на законність ухвали суду першої інстанції, просять відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу суду від 18.11.2009р. залишити без змін.

Представники прокуратури та позивача до судового засідання не зявились. Вказані особи про час, дату і місце судового розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суду не повідомили. На підставі ч.4 ст 196 КАС України колегія суддів ухвалила здійснити апеляційний розгляд справи без участі вказаних осіб, оскільки їх неявка не є перешкодою для цього.

В судовому засіданні 14.10.2010р. від відповідача надійшов Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, згідно до якого станом на 13.10.10р. юридичною особою є Закрите акціонерне товариство «Новоукраїнський гранітний карєр»(ідентифікаційний код 13755622). Вказана обставина підтверджується і копією Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи. Як пояснив представник відповідача, ЗАТ «Новоукраїнський гранітний карєр»є правонаступником Приватного підприємства «Новоукраїнський гранітний карєр». Таким чином на підставі ст. 55 КАС України колегія суддів ухвалила здійснити процесуальне правонаступництво, замінивши Приватне підприємство «Новоукраїнський гранітний карєр»його правонаступником Закрите акціонерне товариство «Новоукраїнський гранітний карєр».

Судовий розгляд справи фіксувався за допомогою аудіозаписувального комплексу «Камертон».

За результатами розгляду в судовому засіданні 14.10.2010р. було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду апеляційної інстанції.

Дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Як випливає з матеріалів справи, Прокурором Новоукраїнського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного Фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області первісно заявлено позов про стягнення з Закритого акціонерного товариства «Новоукраїнський гранітний карєр»суми 36935,81грн. заборгованості зі збору на обовязкове державне пенсійне страхування.

Заявою від 24.09.2009року (а.с. 97-98), Прокурор Новоукраїнського району відмовився від частини позовних вимог в розмірі 31715,69грн. На підставі п.2 ч.1 ст 157 КАС України ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.09.2009року провадження у справі в цій частині вимог було закрито.

Таким чином предметом судового розгляду у справі залишились позовні вимоги про стягнення з відповідача суми 5220,12грн. заборгованості.

Заявою від 17.11.2009року (а.с. 123-124), Прокурор Новоукраїнського району відмовився від іншої частини позовних вимог в розмірі 5220,12грн.

На підставі п.2 ч.1 ст 157 КАС України ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.11.2009року провадження у справі № 2а-3365/09/1170 було закрито.

Згідно до ч.1 ст 136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову протягом усього часу судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст 112 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково. За змістом ч.2 ст 112 КАС України про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. Згідно до ч.4 цією статті, суд не приймає відмови від адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно до п.2 ч.1 ст 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Колегія суддів вважає обґрунтованим прийняття судом першої інстанції відмови від позову про стягнення суми 5220,12грн. та закриття провадження у справі, оскільки не вбачається порушення чиїх-небудь прав, свобод або інтересів (в тому числі відповідача), оскільки виходячи з описової та мотивувальної частини ухвали суду від 18.11.09р. суд першої інстанції не встановлював будь-яких обставин (фактів), що мають юридичне значення для сторін щодо вирішення справи по суті спору та фактично вчинив лише процесуальну дію у вигляді закриття провадження у справі.

Посилання відповідача в апеляційній скарзі на неприйняття судом першої інстанції до уваги клопотання про необхідність перенесення розгляду справи на іншу дату (з метою надання відповідачем додаткових пояснень та встановлення усіх обставин у справі), не впливає на законність ухвали суду про закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 138 КАС України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Для встановлення обставин, зазначених у частині першій цієї статті, у судовому засіданні заслуховуються пояснення осіб, які беруть участь у справі, показання свідків, досліджуються письмові та речові докази.

В даному ж випадку, суд першої інстанції не встановлював обставини справи, які належить встановити при ухваленні судового рішення по суті спору, оскільки не відбувалось вирішення предмету судового позову по суті заявлених вимог, а мала місце процесуальна дія суду по закриттю провадження у справі внаслідок відмови від адміністративного позову.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Керуючись ст. ст. 55, 195, 198 (п. 1), 200, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Здійснити процесуальне правонаступництво, замінивши Приватне підприємство «Новоукраїнський гранітний карєр»його правонаступником Закрите акціонерне товариство «Новоукраїнський гранітний карєр».

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Новоукраїнський гранітний карєр», м.Новоукраїнка Кіровоградської області залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.11.2009р. у справі № 2-а-3365/09/1170 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання до адміністративного суду касаційної інстанції.

Ухвала виготовлена в повному обсязі - 15.11.2010р.

Головуючий:М.В. Мірошниченко

Суддя:Н.А. Бишевська

Суддя:О.В. Юхименко