Ухвала суду № 13377482, 04.01.2011, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

04.01.2011                                                                                           № 17/200-10

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Баранця О.М.

суддів:                                         

розглянувши у апеляційну скаргу ТОВ "Спецдортрансбуд"

на рішення Господарського суду Київської області від 26.11.2010

у справі № 17/200-10

за позовом                               Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Ленінградське відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Києві"

до                                                   ТОВ "Спецдортрансбуд"

третя особа відповідача           

третя особа позивача                     

про                                                  стягнення 101424,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 26.11.2010 року у справі № 17/200-10 провадження у справі в частині стягнення з відповідача 81428,74 грн. простроченої заборгованості за кредитом та 6300грн. строкової заборгованості по кредиту припинено. Позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Спецдортрансбуд” (08141, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петрівське, вул. Господарська, буд. 1-А; код ЄДРПОУ 33794507) на користь Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово – інвестиційний банк” в особі філії „Ленінградське відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Київ” (03194, м. Київ, вул. Зодчих, 32 В; код ЄДРПОУ 09322107) 3 685 (три тисячі шістсот вісімдесят п’ять гривень) 69 коп. пені за несвоєчасну сплату по кредиту, 36 (тридцять шість гривень) 86 коп. державного мита та 54 (п’ятдесят чотири гривні) 54 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. У задоволенні решти позову – відмовилено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю „Спецдортрансбуд” подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати повністю.

Апеляційна скарга подана з порушенням вимог ч. 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до останньої не додано документів, що підтверджують надсилання копії скарги іншій стороні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

В наданій скаржником апеляційній скарзі відсутній додаток, який би свідчив про надсилання її копії сторонам, тобто доказів надсилання копії апеляційної скарги не додано. В апеляційній скарзі апелянтом зазначено перелік документів доданих до скарги, серед даного переліку зазначено про доказ надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів сторонам. Але даний перелік не відповідає дійсності, про що судом першої інстанції складено акт від 24.12.2010 року.

З огляду на викладене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „Спецдортрансбуд” підлягає поверненню на підставі пункту 2 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 93, пунктом 2 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Спецдортрансбуд” повернути заявнику.

2. Справу № 17/200-10 повернути до господарського суду Київської області.

Головуючий суддя                                                            

Судді

05.01.11 (відправлено)